Le Forum Catholique

La Croix (!) a publié ce jour une tribune de responsables du parti "Europe Ecologie les Verts EELV" exprimant leur "gros malaise" pour les PMA avec tiers donneurs (mais récitant parfaitement la leçon politiquement correcte sur le mariage homo stricto sensu).

La "Commission LGBT d'EELV" réagit au canon ici. et somme les élus EELV de voter la PMA.

Encore un effort et une partie d'EELV sera dans la rue le 24 mars !

comment l'écologie révolutionnaire peut-elle accepter dans ses programmes politiques l'avortement provoqué et la contraception chimiques pour les Hommes tout en ferraillant pour la défense de crapeaux et autres fleurs des bois?

C'est écologique? c'est naturel? Ca n'a pas l'air de les déranger.

Je ne comprends pas comment ils peuvent vivre avec cette contradiction!

C'est à mon avs une voie sans issue.
On prouve aisément que des comportements homosexuels existent dans la nature, sans pour autant remettre en cause la survie des espèces concernées.
L'argumentaire "nature", certes séduisant, est facilement contournable.
D'autant que pour ma part je pense que ce que font des animaux, l'Homme n'a pas forcément vocation à le faire aussi ...

Il y a des actes naturels et des actes contre-nature et ce ne sont pas des exceptions ici ou là qui infirmeront cette règle.

Depuis la nuit des temps l'homme n'a fait que de copier ou de s'inspirer de la nature.

Il y a aussi le bon sens dont la nature (donc le Créateur) nous a pourvus et qui nous montre que chaque organe a sa fonction.

C'est aussi évident que le jour ou la nuit: mais peut-être demain faudra-t-il argumenter aussi sur ces points...

Il est bien évident que vous avez raison !
Je ne renie rien de ce que vous dites mais je vous indique ce qu'ils vous rétorqueront et que vous aurez du mal à combattre.
Les arguments que je cite sont abondament employés et séduisent facilement bon nombre de nos contemporains peu armés philisophiquement.

Comment combattre le néant?
Quels arguments peut-on avancer contre une réalité basique, primaire presque...?...
Par contre, j'ai du mal à comprendre comment eux peuvent y croire et encore plus comment nos concitoyens peuvent se laisser duper.

Je crois surtout qu'il y a une immense mauvaise foi là-dedans et que personne ne croît en ce qu'il professe, à part quelques illuminés.

Par contre, ils croient sûrement dans l'avantage qu'ils peuvent tirer de cette situation.

Les pires, sont les députés qui ne se sont pas prononcés...des fois que le vent tourne, on ne pourra pas dire qu'ils étaient pour...ou contre.

Comment peut-on ne pas avoir d'avis là-dessus???...???