Fil Complet 707610

( 707610 )Vatican II: Did anything happen ? (J.W. O'Malley S.J.) par Meneau (2013-02-26 11:46:41)

Chers liseurs, je soumets à votre sagacité cette étude que j'ai trouvée passionnante du jésuite JW O'Malley concernant entre autres les différences notables entre Vatican II et les conciles précédents.

Il y a en particulier tout un passage qui explique comment Vatican II a abandonné le langage définitions-canons/condamnations-anathèmes au profit d'un langage pastoral. Cela rejoint en particulier l'argumentation de Radaelli qui a fait l'objet d'un autre fil, ce fameux "péché originel du concile", qui enlève une bonne partie de sa force magistérielle aux textes du concile.

Je précise qu'O'Malley voit dans ces discontinuités avec la tradition des conciles un élément plutôt positif, et qu'il est favorable à Vatican II (avant que d'aucuns me tombent dessus...)

Désolé, ce sont 31 pages en anglais, et, non, Jejomeau, je n'en ferai pas la traduction !

Cordialement
Meneau

Recent emphasis on the continuity of Vatican II with the Catholic tradition runs the danger of slighting the aspects of the council that were discontinuous. Among those aspects are the literary genre the council adopted and the vocabulary inherent in the genre, different from that of all previous councils. Examination of these aspects yields tools for constructing a hermeneutic appropriate to this council, and not only shows how distinctive Vatican II was but also allows us to get at that elusive “spirit of the council.” The substance of this article was delivered as the Roland Bainton Lecture for 2005 at the Divinity School of Yale University and shortly afterwards as one of the “Gathering Points” lectures at Marquette University

ICI

( 707648 )un jésuite arrupien américain par Luc Perrin (2013-02-26 14:32:42)

[en réponse à 707610]

Le Père O'Malley sj est un historien de la Compagnie, spécialiste des premiers jésuites et du XVIe siècle en particulier. Ses travaux sont fiables sur ce point.

Mais il est un avocat connu, comme beaucoup de jésuites en général et de jésuites américains en particulier, de l'herméneutique de rupture sans complexe. Revendiquée comme l'atteste cet article.

Zut moi qui croyais selon M. Guénois que depuis 2005 tout était parfait ...

( 707739 )si vous lisez simplement les sites par Luc Perrin (2013-02-26 21:58:04)

[en réponse à 707723]

officiels de la Société de Jésus, vous verrez combien le Père Arrupe a pris la place de saint Ignace.
Ses orientations, désastreuses, actées dans les années 1970 ont conduit cette société de prêtres là où elle en est aujourd'hui, à de très rares exceptions près comme le P. Fessio sj.

Une bonne introduction apologétique à l'arrupisme est donnée en peu de pages par un de ses plus proches collaborateurs, un Français décédé il y a quelques années :

Jean-Yves Calvez, Traversées jésuites. Mémoires de France, de Rome, du monde, 1958-1988, Paris, Cerf, 2009, 140 p.

Et. Fouilloux en a fait une brève recension et en souligne l'importance ; j'ai moi-même fait une recension étoffée pour la revue Résurrection.

L'arrupisme a poursuivi sa fuite en avant sous son successeur le P. Kolvenbach dans la théologie (folle souvent) des religions (cf. affaire Dupuis qui est à l'origine de Dominus Iesus). La dernière "congrégation générale" de la Compagnie a confirmé l'arrupisme échevelé en trouvant comme une sorte de clone du "refondateur" des Jésuites contemporains. A mon sens, on a affaire à une Société-bis tellement on s'est éloigné du charisme d'Ignace et de ses premiers compagnons, que l'historien jésuite connaît fort bien,

Il est extrêmement intéressant de lire les vigoureuses admonestations - à l'occasion des congrégations générales - de tous les papes de Paul VI à Benoît XVI, toutes restées lettres mortes dans "l'obéissance spéciale" - très spéciale - des bons Pères envers le pape (pour la mission).

Le Forum Catholique