Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=705949
images/icones/1i.gif  ( 705949 )Conclave anticipé contre la lettre de la Constitution ??? par Gaspard (2013-02-16 18:13:23) 

D'après Radio Vatican, le Conclave pourrait être anticipé.

Or la Constitution est claire au point 37: il faut attendre au moins "quinze jours" après la vacance du siège, et "vingt jours" au plus. C'est à dire, le 15 mars au plus tôt.

Je ne comprends pas bien ce brouillard émamant du Vatican.
images/icones/neutre.gif  ( 705951 )ça se discute... par marie-joseph (2013-02-16 18:19:17) 
[en réponse à 705949]


J'établis aussi que, à partir du moment où le Siège apostolique est légitimement vacant, les Cardinaux électeurs présents doivent attendre les absents pendant quinze jours pleins



s'ils sont tous là, on ne peut donc ne pas attendre ?
images/icones/neutre.gif  ( 705971 )Certainement. par Rémi (2013-02-16 20:27:26) 
[en réponse à 705951]

Je ne crois pas qu'ouvrir le conclave avant les quinze jours prévus pour l'attente viole la lettre ou l'esprit de la Constitution dans la mesure où tous les cardinaux sont là.


Cependant je pense que ces derniers tiennent assez aux congrégations générales et particulières qui précèdent le conclave, où ils se rencontrent et le préparent. Or justement cette fois ils n'auront pas en plus le temps des funérailles pour ce faire.


Le début un peu avant le 15 mars ?
images/icones/1a.gif  ( 705974 )Un autre argument par Rémi (2013-02-16 20:38:37) 
[en réponse à 705951]

Pour dissiper nos inquiétudes: n'oublions pas que s'il y a ici-bas de gens qui savent parfaitement leur Constitution et comment on fait un conclave, et qui en plus tiennent à ce qu'il se passe impeccablement dans les règles, ce sont bien ... Messieurs les cardinaux !





Que Dieu les bénisse et les assiste.
images/icones/hein.gif  ( 705969 )Oui, mais il n'y a pas d'obsèques, et donc, par Sursum corda (2013-02-16 20:15:20) 
[en réponse à 705949]

...cela permet de raccourcir les délais... Non ?


SC
images/icones/neutre.gif  ( 705981 )Et un troisième argument: par le torrentiel (2013-02-16 21:26:30) 
[en réponse à 705949]

la renonciation de benoît XVI prenant tout le monde de cours avait pour but d'éviter "un mois de réflexion" et d'intrigues, d'où l'organisation de ce conclave anticipé, dans des conditions inédites, du faite de la vacance du siège qui ne fait pas suite à la mort de celui qui l'occupait.
images/icones/neutre.gif  ( 706063 )Conclave anticipé ? par Deo gratias (2013-02-17 16:06:43) 
[en réponse à 705949]

Riposte Catholique en parle en disant que ça irait contre la constitution apostolique de Jean-Paul II.

Les cardinaux n'ayant aucun pouvoir pour changer un texte pontifical.

C'est ici !
images/icones/neutre.gif  ( 706092 )oui mais par marie-joseph (2013-02-17 18:34:00) 
[en réponse à 706063]

on peut ne pas partager leur analyse, comme le souligne un commentateur sur le site :

pas d’accord du tout avec votre analyse. D’abord, parce qu’ IMedia n’invente rien mais ne fait que répercuter les propos du P. Lambardi qui est le porte parole officiel du Saint-Siège, qui marche sur des oeufs depuis lundi et qui ne se serait pas hasardé sur ce terrain délicat sans informations sérieuses. Ensuite et surtout, parce qu’il faut je crois relire la constitution apostolique, à son n°37 « J’établis aussi que, à partir du moment où le Siège apostolique est légitimement vacant, les Cardinaux électeurs présents doivent attendre les absents pendant quinze jours pleins ; toutefois, je laisse au collège des Cardinaux la faculté de différer de quelques jours, s’il y a des motifs graves, le commencement de l’élection. Mais, passés vingt jours au plus depuis le commencement de la vacance du siège, tous les Cardinaux électeurs présents sont tenus de procéder à l’élection. » Le délai de 15 jours est fait pour attendre que le collège des cardinaux soit au complet. Si tous les électeurs sont présents à Rome et en sont d’accord, il leur est possible de se réunir plus rapidement. Et de fait, vous citez le §4 du UDG. Il faudrait aussi citer le 5: « S’il surgissait des doutes sur les prescriptions contenues dans la présente Constitution, ou sur la façon de les mettre en œuvre, je dispose formellement que tout pouvoir d’émettre un jugement en ce domaine appartient au Collège des Cardinaux, auquel j’attribue donc la faculté d’en interpréter les points douteux ou controversés, établissant que, s’il faut délibérer sur ces questions et sur d’autres semblables, excepté l’acte de l’élection, il suffira que la majorité des Cardinaux réunis s’accorde sur la même opinion. » Ce paragraphe permettra si le collège cardinalice est au complet et si une majorité de cardinaux en est d’accord, d’interpréter le §37 et considérer que le délai d’attente est inutile. Et comme le collège des cardinaux est l’autorité suprême pendant la vacance et qu’il n’y pas d’instance d’appel, nul ne pourra s’opposer à cette décision. En revanche, il me semble extrêmement peu probable que Benoît XVI publie dans les prochains jours un Motu Proprio sur cette question: ce qui se passera après le 28 février ne lui appartient déjà plus. Les jours qui viennent nous départageront sur ce point!