Le Forum Catholique

Extrait concernant l'accélération de l'information: "Il suffit de remonter à Paul VI : pour obtenr une réponse du Pape à une question, il fallait attendre l'Angelus du Dimanche suivant ou l'audience du mercredi."


ICI

Le plus important discours de notre très cher Saint Père est celui du mercredi des cendres. A mon sens il dit « à mots couverts » les raisons de son renoncement. Le Pape Ratzinger est un homme droit, s’il en est, incapable de prendre part aux magouilles qui l’entourent dans la Curie romaine. ''denunciare l'ipocrisia religiosa'' e il cercare la propria gioia piu' che la sua giustizia. ''Il vero discepolo non serve se stesso o il pubblico, ma il suo Signore, nella semplicità e nella generosità". Tout est dit dans ces paroles qui dénoncent les rivalités et l’hypocrisie qui l’entourent.
Je suis très étonnée de la naïveté de la plupart des gens de ce forum qui dissertent sur la possibilité juridique pour un pape de renoncer à sa charge avec exemples à l’appui. Très joli tout ça, mais qu’en est-il du principe de réalité ? Comme je l’ai déjà répété si souvent sur ce forum ou sur un autre, la curie romaine est envahie depuis toujours par un courant « luciférien » comme dirait Mgr Gherardini dans son livre : « Le concile Vatican II un débat qui n’a pas eu lieu. » Il citait d’Eric Frattini, qui fort des documents trouvés aux archives vaticanes ainsi que celles actuellement disponibles au Kremlin, à Berlin et dans l’Europe entière, nous révèle la face noire des intrigues vaticanes, aujourd’hui sous la direction des francs-maçons. Comment voulez-vous que notre pur, si pur et doux « Christ en terre » comme dirait Catherine de Sienne puisse négocier avec ses gens là ? Son majordome, dans l’histoire de vaticanleaks, c’est certain, n’était qu’un pion dans les rouages de ces manigances diaboliques. Regardons la réalité telle qu’elle est et ne rêvons plus. Cette diablerie se nourrit de notre ignorance. C’est son pain quotidien.

Vous conseillez quoi?
Pas grand chose Que je puisse faire, si ce n'est Priere et jeune.
Cette information, ne me rend pas moins powerless.
Je me did au parole de notre Seigneur..the gates of hell shall not prevail against her.
Sorry, je ne me les souviens plus en francais. Scary I know mais cest comme ca.

ne prévaudront pas contre elle".
Si, comme chaque fidèle de base, vous ne pouvez vous battre qu'avec la prière et le jeune, battez-vous ainsi ; c'est votre, notre devoir.
Et ne pensons pas que ce soient des armes "powerless", au contraire.

J'aurai pu chercher la traduction sur mon telephone, merci de me rappeler cette phrase.
Oui, vous avez raison, la prière n'est pas sans pouvoir.

Tout le monde semble avoir une idée de comment il faudrait faire, ce qu'il aurait du être fait, ex...Bien sur qu'il y a des problemes au Vatican, c'est tenu par des hommes! (this is not a sexist comment)
Memes les apotres se pouillaient, alors ce n'est pas nouveau.

Je prends les nouvelles comme si je regardais un tsunami de haut: les evennements me dépassent, je prie comme je peux. Il y a défitivement un sentiment d'abandon quelque part. Mais je me force à me souvenir de l'épisode du jardin de ghésémani, de la condemnation de Notre Seigneur, et alors je me dis que nous vivons un peu ce que les apotres ont vécu: sentiment d'abandon, incompréhension de ce qui se passe vraiment, le pourquoi, le comment, l'après, l'insécurité.

Ensuite, la Vierge Marie, l'ancre, dans le désarroi et l'envie de rationaliser, de chercher une raison, le pape a pris cette decision parce que................(fill in the blank); il faut à la fin faire confiance à la Providence de Dieu, et s'appuyer sur sa Mère, comme Catherine Labouré qui avait ses coudes sur les genoux de la Vierge.

Right now, je pourrais être une souris et me cacher avec les apotres, grelottant et gemissant que va-t-il se passer? mais posant mon regard sur la Vierge Marie je veux puiser dans son calme et sa confiance.

O Lord, have mercy on us, protect the pope.

That's not the question! Je disais simplement que moins nous connaîtrons la vérité, plus ces gens là auront du pouvoir. Regardez l’histoire de la banque vaticane. Pour la première fois depuis qu’elle existe, elle va être contrôlée. On y met à la tête un belge, je crois, laïc. Fini les blanchiments d’argent et l’alliance avec des mafieux de tous bords. Cette réalité là doit être bien difficile à supporter pour un Pape intègre comme benoît XVI. J.P II, lui a su utiliser la banque vaticane pour le bien de l’Eglise catholique et contre le communisme (il a financé Solidarnosc). Tout ça c’est de la politique et notre très cher Saint Père n’a pas la vocation d’un politicien !
Autre chose. La papauté est une « Mission » et celui qui la reçoit garde toujours sa liberté…Il n’est pas une marionnette guidée par un" Esprit Saint" despotique. Ce n’est pas à nous de juger. On ne le pourrait pas. Etre conscient, par contre, oui.

Fini les blanchiments d’argent et l’alliance avec des mafieux de tous bords

Il n'y a pas si longtemps, DSK était au FMI. Les affaires se succédant, il ne semble pas un modèle de vertu.
Les dirigeants de telle grande banque qui essaime ses anciens employés comme politiciens, ne semblent pas plus des modèles de vertus.

En fait c'est selon à qui appartient l'argent à blanchir, que l'on dit que les blanchiments d'argent sont finis, finis pour les uns, commençant pour d'autres.
Quelle panacée que de mettre la main sur la banque du Vatican.

Soudain, la vertu, l'honnêteté s'empara de la finance, et les banquiers frappés sur leur chemin de Damas, devinrent honnêtes, le blanchiment fut fini, nous étions à l'aube du XXI siècle.
Remarquez si cela continue, on trouvera des confessionnaux à coté des distributeurs de billets, n'est ce pas?

Je crains que vous vous illusionniez.

Parmi les bruits dont fourmille l'embrouillamini cybernétique, il se murmure que DSK travaillait à réduire les disparités ééconomiques en reprenant à son compte le projet chinois d'une monnaie qui ne dépendît point du dollar et que c'est éventuellement une raison pour lesquelles on aurait voulu le faire tomber, ses moeurs étant connues depuis longtemps, y compris par votre serviteur, qui n'est pourtant pas du "premier" ni du "deuxième" cercle, mais à qui un membre du PRG les avait apprises dès 1995.

Qu'il dut quitter un gouvernement, pour une affaire d'argent, et que l'on cherche encore la cassette de l'affaire des hlm de Paris, ce qui à l'époque avait fait quelques bruits.
Ensuite qu'il soit tombé car il servait plutôt les intérêts d'un tel que d'un tel montre bien que nous sommes en plein coeur du blanchiment.
Concernant d'autres sur le net vous pouvez trouver l'enregistrement de l'émission de Ruquié, ou M. Tiakeddine explique beaucoup.

Cher chelot,

vous avez incontestablement raison concernant la cassette Méry.


Quant à ziade tiakeddine, c'est un "agent de l'ombre" qui estime avoir été victime de la déloyauté de la classe politique, économique et diplomatique française.


Il assure sa défense en homme blasé et dégoûté. dégoûté de tomber tout seul, comme un homme pris la main dans le sac, qui ne saurait pas que, quand on sert un système très "limite", vos amis vous abandonnent dès que commencent vos ennuis.


Donc la victimisation de M. tiakeddine est efficace, mais pas très crédible.


Je m'arrête là sur ce sujet, mon intervention ne visait qu'à montrer qu'il est vain de feindre de connaître les rouages quand la connaissance qu'on en a est très partielle.


Je me suis souvent fait la réflexion que l'amertume de la plupart de ceux qui critiquent les sociétés secrètes vient de ce qu'ils n'ont pas été cooptés pour faire partie de la coterie.


La seule réaction morale vient de ceux qui ont été approchés, mais ont refusé de s'y associer. Mais attention! Ne pas croire tous ceux qui disent avoir été approchés et ne pas oublier que l'homme est foncièrement mégalomane.


La tendance à l'oligarchie est politique depuis que le monde est monde. Elle se mondialise aujourd'hui parce que la politique se "globalise" aussi. En soi, il n'y a rien de scandaleux du point de vue de leurs intérêts à ce que ceux qui détiennent le pouvoir essaient de l'exercer de manière convergente. Que cette convergence soit souvent contraire au "bien commun" est un autre problème et pose celui de la souveraineté populaire et de la démission des etats.


Mais le complotisme et l'"espionnite" prennent des apparences de conjuration pour l'explication du monde. S'il y a apparence de conjuration, il n'y a plus conjuration: la conjuration est démasquée.


Mais pour démasquer la conjuration, encore faut-il ne pas être confus.


Pour ne prendre que quelques exemples, on parle de "la charte des droits fondamentaux" de l'Union européenne sans savoir qu'elle a valeur déclarative et non pas contraignante.


On confond aussi assez souvent le Parlement Européen et la cour européenne des droits de l'Homme alors que ces deux institutions n'appartiennent pas à la même entité politique (ou juridique): la première étant l'organe co-législatif (avec le conseil des ministres) de l'Union européenne et la seconde, la Cour de Justice du conseil de l'Europe.


Les recommandations de ces institutions cherhchent certes à orienter la politique des etats, mais orienter n'est pas commander.


Le rôle de la finance et des marchés est un peu plus solide et "positivement" négatif.


Mais, si la politique se ressaisissait de la mondialisation, la plupart des etats verraient bien qu'ils ont un intérêt commun à museler les marchés et à cesser de permettre que l'avenir de l'agriculture, de l'industrie et des services se décide à la corbeille.


Y a-t-il une malédiction qui asservit la politique à la finance? Plus ces ordres s'inversent et plus la réaction des peuples est vive.


Et l'eglise dans tout ça? Ne lui faut-il pas tenir un discours un peu plus offensif et moins naïf que de souhaiter qu'"une autorité mondiale régulatrice" limite les dégâts? N'était-ce pas la préconisation de benoît XVI dans "charitas in veritate"?

Mais je suis bien de votre avis. Etant nouvelle sur ce forum, je ne connais pas encore très bien la longueur des messages la plus pertinente. C’est vrai que ce n’est pas par philanthropie que la Banque européenne se permet le contrôle de l’I.O.R vaticane. C’est par cupidité et par volonté d’en tirer des bénéfices. Cela est certain et les malversations continueront. J’espère simplement que celles-ci changeront de main. La curie romaine n’est pas le lieu des crimes financiers. C’est le seul souhait que j’émets. J’y vois d’ailleurs la main de la Providence de retirer à ceux qui se sont immiscés jusqu’au Vatican pour le nuire d’avoir tout à coup leur pouvoir amoindri. La retraire du Saint Père me fait aussi (entre autres) le même effet : A l’écart du Vatican mais vivant encore, il est un témoin dérangeant en ce qui concerne ce qu’il appelle pudiquement l’hypocrisie et la recherche de son propre avantage.
B.

si on ne peut rien faire pour la transformer?


Et quand je dis "connaître", je suis bien généreux avec "arobase", parce que toutes ces informations distillées ici et là et recoupées par l'opinion, la subjectivité de chacun, relèvent plus de l'embrouillamini, du babel informatif que de la recomposition raisonnée des faits.


L'ignorance du diable n'est pas obscurité, comme l'ignorance du christ est intransparence à la Lumière.


Travaillons plus à être transparents qu'à demi savants, m'est avis !