Le Forum Catholique

ici:
http://www.laportelatine.org/vatican/sanctions_indults_discussions/2012_et_sequitur/09_02_2013_magister_radaelli_barsotti_vs_vatican2.php

C'est trés bon signe!

Qu'il croit pouvoir trouver dans le magistère, c'est peut-être pas bon signe du tout justement.

Si l'Eglise enseigne par son Magistère l'hérésie, pourquoi serait-ce la première fois avec le concile de vatican II?

Je n'ai rien compris!!!! Pouvez-vous être plus explicite.
Cordialement

Erreurs dont Radaelli dresse la liste de la manière suivante dans une page de son livre, en les qualifiant de "véritables hérésies".

"Ecclésiologie, collégialité, source unique de la Révélation, œcuménisme, syncrétisme, irénisme (en particulier envers le protestantisme, l’islam et le judaïsme), transformation de la 'doctrine du remplacement' de la Synagogue par l’Église en 'doctrine des deux saluts parallèles', anthropocentrisme, perte des réalités ultimes (ainsi que des limbes et de l’enfer), de la théodicée correcte (d’où résulte beaucoup d’athéisme comme 'fuite pour échapper à un Père méchant'), du sens du péché et de la grâce, dédogmatisation liturgique, aniconologie, renversement de la liberté religieuse, en plus de la 'dislocation de la divine Monotriade' par laquelle la liberté détrône la vérité".

Radaelli conclut son livre par un appel à "déposer les armes" adressé à la fois aux "frères novateurs" et aux "frères traditionnistes" (comme il préfère les appeler, plutôt que "traditionalistes").

c'est ce que l'on peut lire sur le site de la porte latin qui a été repris d'un article sur M. Radaelli.

Bonjour Chelot,

Si les mots ont un sens, et si je ne me trompe pas, il me semble que dans les textes du Concile Vatican II, nous sommes davantage en présence d'équivoques que d'hérésies, au sens propre du terme.

Il me semble ainsi

- qu'il est erroné de ne voir dans les textes du Concile aucune équivoque,

- qu'il est excessif de (ne) voir dans ces mêmes textes (que) des hérésies.

Faute de temps, je ne développe pas, mais il me semble ceci :

- si les auteurs de Dominus Iesus ont pu prendre appui sur au moins une partie de Vatican II pour pouvoir rédiger un tel texte, c'est qu'au moins une partie du Concile n'est pas hérétique ;

- si les auteurs du même document officiel ont éprouvé le besoin de rédiger un tel texte, c'est qu'au moins une partie du Concile est équivoque, ou donne lieu à des (re)lectures équivoques.

Dominus Iesus.

Encore faudrait-il que la hiérarchie de l'Eglise catholique elle-même fasse connaître et comprendre ce même document, mais c'est encore trop demander, apparemment, ce document, il est vrai, ayant le mauvais goût de ne pas être consensuel, ou plutôt, comment dit-on déjà : "pastoral".

Bonne journée.

Scrutator.

En effet, il peut y avoir des équivoques, mais cela encore il faut le démontrer.
Il faut savoir par contre si les hérésies ou le flirt de certains avec l'hérésie que certains disent constater, sont issus des textes ou d'une mauvaise interprétation, de ce fameux esprit du concile au delà des textes, dénoncé par le Saint Père.
Et cela nécessite aussi une démonstration.

Je crains cependant qu'il nous faille désormais attendre, que nous devions nous préparer à rentrer dans une phase de turbulences comme l’Église en a peu connue.