Le Forum Catholique

La renonciation annoncée par le pape et fixée au 28 février a surpris plus d'un, car elle est peu courante. Il faut enjamber plus d'un demi-siècle pour retrouver un précédent.

Un rapprochement me paraît possible avec les démissions de patriarches catholiques de rite oriental. Je pense notamment aux patriarches d'Antioche.

Normalement, un patriarche exerce sa fonction jsqu'à ce qu'il décède. Mais l'allongement de la durée de vie fait que l'on reste plus tardivement en place avec l'épuisement qui est corrélatif. Le résultat est que depuis quelques décennies on assiste à un phénomène de coexistence de deux, voire trois personnes ayant été titulaires de cette fonction.

Ainsi, le patriarche syriaque catholique actuel a pu exercer ses fonctions, alors que deux de ses prédecesseurs étaient encore en vie (Ignace Pierre VIII et Ignace Moussa I Cardinal Daoud). Le Cardinal Daoud est décédé en avril 2012, donc trois personnes étant ou ayant été à la tête du siège patriarcal d'Antioche ont coexisté.

De même pour le Cardinal Sfeir, ancien patriarche des Maronites, a pu exercer ses fonctions, quand son prédecesseur, le Cardinal Khoraiche, était encore en vie. D'ailleurs, l'intéressé est encore en vie: son successeur, le Cardinal Raï est actuellement Patriarche des Maronites.

qui confirme hélas mes craintes.

Comme vous le savez bien, les patriarches orientaux (catholiques ou pas) sont étroitement limités dans leurs pouvoirs par les saints synodes épiscopaux.
Ils sont donc plus du style primus inter pares que sur le modèle pétrinien. A rôle amoindri, départ anticipé : cela ne pose pas les mêmes questions et n'a pas suscité, en effet, de grands débats.


Ce n'est pas une évolution souhaitable, à mon avis, pour le ministère pontifical romain.
Les faiblesses du modèle oriental sautent aux yeux, à mon avis purement humain comme dirait Ion.

Merci à vous deux de nous permettre de rebondir sur ce parallèle intéressant.

Jean-Paul II appelait, dès 1995 dans Ut Unum Sint, puis de nouveau en janvier 2003, à une réflexion commune (et donc oecuménique) sur le ministère Pétrinien et la manière d'exercer sa primauté ne craignant pas d'utiliser l'expression de "statut nouveau".

Benoît XVI a poursuivi le chemin entamé par son prédécesseur notamment auprès des Eglises orientales. Les bonnes relations sont désormais évidentes, la proximité étant d'autant plus évidente à mesure où le monde s'éloigne de la vérité.

Le renoncement d'un Pape ne s'était jamais vu depuis ... le dernier schisme, celui de la Réforme protestante.

Est-ce un signe de la manière dont le ministère Pétrinien peut évoluer, favorisant un retour à l'unité indispensable de l'Eglise Universelle ?

Ion

Cher Athanase,

Plus d'un "demi-siècle", c'est Jean XXIII. M'est avis que vous parliez d'un demi-millénaire…

Pour le reste, le parallèle se tient. A ceci près que le rôle du Pape est unique. Malheureusement, cela ne change rien à la nature humaine. Aujourd'hui, on vit plus vieux, et on n'a pas entendu dire, jusqu'ici, que les grâces d'état touchaient la santé physique.

D'autant que, de ce point de vue là, Paul VI et surtout Jean-Paul II ont singulièrement compliqué la situation en ajoutant au ministère pétrinien une dimension de grand voyageur, devenu une sorte d'exercice obligé – que je ne juge pas. Mais à 85 ans…

Bien à vous,

Olivier Figueras