Le Forum Catholique

et mon épouse aussi.

Cours, Forrest, cours…

XA
_ Thanks to Rikiki

j'ai signé et fait signer

435000 pétitions, sachant que 5 à 10 % des bulletins sont écartés par défaut (date de naissance absente ou adresse non clairement indiquée)


Cela veut dire que, mais nous le savions déjà, les chiffres bidouillés de la manif étaient hautement improbables.

Ce qui est assez étonnant, c'est le mutisme ou la désinformation dans les canaux officiels sur cette pétition.

http://www.philippebrillault.fr

à bientôt,
erminig

...ô notre VGC*, peut-être qu'on pourrait lancer un fil sur les liseurs cynophobes (il y en a sûrement au moins quelques-uns dans le tas ) ça nous ferait une bonne récré à tous (avant le Carême) !




SC (toute contente !)
*Vénéré Grand Chef

"liseurs cynophobes", c'est si rare, on devrait organiser une confrérie.


Je ne souffre que les vieux chiens amorphes et sans pattes baladeuses.

J'ai passé mon enfance avec cette race-là :

Alors bien sûr, aucun mérite à ne pas avoir peur des chiens !!!

Mais ma fille, par contre, s'est fait renverser, à 3ans, par un Doberman deux fois plus haut qu'elle : il l'avait prise en affection et a voulu jouer avec elle... Une patte de Doberman sur l'épaule d'une petite de 3 ans, ben... c'est loin d'être une pitchenette pour une pitchoune !!!
Du coup, il lui a fallu trèèèèèèèèès, longtemps pour ne plus changer de trottoir à la vue d'un chien...

Vous savez, il y a beaucoup plus de cynophobes que vous ne le pensez ! Mais nombreux sont ceux qui font tout pour le cacher (comme si c'était honteux !) et qui ne l'avoueraient pour rien au monde (mon mari, par exemple, tiens ) (l'est pas inscrit sur le FC, dommage !)


SC (que vous avez bien fait rire avec vos "vieux chiens amorphes et sans pattes baladeuses" !)

chère sursum corda,

En tout cas, votre fille n'a pas développé de phobie, ni même n'était phobique avant que ce chien ne lui monte à la tête. Moi, si! J'étais phobique, et le premier chien dont je me souviens d'avoir eu peur sans autre raison que la stridence de ses japements se "prénommait" Tristesse ("bonjour, tristesse"), ceci explique-t-il cela?


Pendant toute mon enfance, on m'a seriné:

"tu as peur des chiens, c'est que tu t'es fait mordre!"


Et moi de répondre que non, comme une cloche, jusqu'au jour où je me suis fait mordre en effet.


C'était au cours d'un banquet, ceux qui poussaient la chansonnette passaient chacun leur tour au piano, j'avais repéré, avant que le mien ne vienne, qu'il fallait surtout attendre de s'être fait applaudir si l'on ne voulait pas que le chien d'un des convives qui se trouvait dans le passage ne nous morde.


Bon, vient mon tour, ma chanson passe bien, je me fais applaudir, et ma vanité me fait oublier toute résolution d'attendre et je vais pour faire le coq.


Une petite révérence. Modestement, je regagne ma place sous les applaudissements et les aboiements du chien incommodé qui, quand il me voit passer, sait bien qui est la cause de tout ce bruit et me mord aux mollets.


Eh bien, ma phobie connut une parenthèse, et je fus tellement ulcéré par la manière dont se chien se vengeait sur moi d'un bruit qui devait l'insupporter autant que lui, moi, qu'au lieu de m'affoler, je le traitai de "salaud"! Ca m'a soulagé, mais n'a pas guéri ma phhobie.

Tout au moins, cher Le Torrentiel, une tentative d'explication. En effet, certaines phobies ont l'air totalement indépendantes d'un quelconque événement, dont la cynophobie.
C'est horripilant, pour quelqu'un qui a peur des chiens, de s'entendre répéter qu'il a dû se faire mordre ou se croire menacé par un chien dans son enfance alors qu'il a la certitude que non, ça n'est jamais arrivé.
Et alors, je me demande si l'origine de cette peur ne viendrait pas de la mère du phobique, tout simplement. On sait maintenant (ou on devrait le savoir) que tout ce qu'il se passe pendant une grossesse marque l'enfant dans le ventre de sa mère. Que celle-ci ait été traumatisée par un chien pendant cette période, ou qu'elle soit elle-même cynophobe, le "message" est reçu et enregistré dans le cerveau de son bébé... Peut-être qu'en vous "concentrant" sur cette idée, vous aurez un jour le "déclic" qui vous sortira de là !


Et tiens, du coup il me vient deux choses à l'esprit :
- la situation de l'enfant en cas de GPA, quand on pense à tout ce qu'il va enregistrer pendant 9 mois dans le ventre d'une femme qui ne l'aimera pas et qui le considèrera comme un gagne-pain,
- la signification du mot "phobie", peur et non pas haine, qui rend incompréhensible le fait qu'on risque un procès si on a peur des homosexuels...


SC
PS Ce chien qui vous a mordu fait partie des sales cabots que j'exècre (eh oui !) : "salaud" n'était pas suffisant, il méritait une foutue correction ! J'ai connu un chien comme ça, mais à chaque fois que je le rencontrais, je pensais très fort "Allez, approche mon gros, tu vas voir !" eh bien, vous me croirez si vous voulez, à chaque fois, pfffuit ! il fuyait l'affrontement !

Mais quant à mon analyse personnelle, ma mère est très cynophile, au contraire.


Pour ceux qui confondent la peur et la haine pour confondre les "phobies", ils disent que l'une engendre l'autre.


Il y a bien sûr une bonne peur qui est une conscience du danger.


Et il y a encore plus une bonne absence de peur -votre exemple le prouve-, qui fait fuir celui qui devrait nous faire peur.


Mais, dans le cas d'un chien, cela prouve la force de la volonté, car on peut dépasser la peur jusqu'à ne plus sécréter ces phéromones que sentent les chiens.


On peut dépasser sa peur jusqu'à les rendre secrètes.


Je crois aussi quand même que la peur est au secret de la haine ou, pour le dire plus simplement, que la peur engendre la haine, sans que ce soit un facteur déclenchant exclusif, mais nous haïssons ce dont nous redoutons du mal, telle est notre relation première à la sensation.


Allez, chers liseurs, un sujet pour tous ceux qui veulent s'y coller : la peur engendre-t-elle la haine, ou la haine engendre-t-elle la peur?


Hormis le fait qu'elles sont en nous des émotions naturelles, et que l'éclésiaste dit même qu'"il y a un temps pour haïr", "pour tuer", "pour détruire", "pour lapider" et pour ramasser des cailloux (probablement sur notre tête, mais comment comprendre spirituellement ces temps?), la haine et la peur se justifient-elles, du point de vue de la charité qui doit nous animer?


C'est quand même un sujet qui doit nous faire réfléchir, afin que nos combats ne soient pas émotionnels, mais raisonnables et raisonnés, et pas livrés en haine de nos frères, ni de peur qu'ils nous contaminent, mais parce que l'institution qui apparie du dissemblable pour créer de l'autre est bonne par nature (ou de droit naturel...)


Quant au lien que vous faites avec la GPA, il est très juste, mais je pourrais le pousser jusqu'à des développements dont je crains qu'ils rebutent certains liseurs.

Le traumatisme de l'enfant grandi dans le ventre d'une pauvre femme esclave qui doit s'en détacher est aggravé du fait qu'on est créé pour autrui.


Seulement, il y a une chose qui m'a toujours déphasé: on est créé pour autrui et pour dieu. Il faudrait bien être sûr que cela veut dire "en vue de dieu" et non "pour la Satisfaction de Dieu", Qui, pour notre salut, a dû Lui-Même, par son fils, pourvoir à Sa satisfaction.


La Satisfaction de Dieu ne peut trouver sa solution qu'en dieu, et notre désir de dieu est à jamais insatisfait, de ce que nous ne pouvons faire assez pour passer du désir de dieu à la volonté de Le satisfaire.


La volonté de l'homme est le muscle de son désir.


beaucoup de grandes idées agitées en peu de mots, mais ce n'est pas simple agitation verbale, même si ce message ne relève que de la métaphysique existentielle...


Mais, partis de la peur, pouvions-nous arriver à mieux?

Il me semble qu'il y a des peurs sans haine.

Jésus a eu peur.
Il s'est fait "peur" pour porter notre peur à notre place.
Comme il a accepté de se faire "péché" pour porter les nôtres, et même nous éviter de les faire. Il nous a racheté, autant par réparation que par anticipation. (La plus rachetée est Dame Marie, sa Mère toute pure, rachetée avant d'être conçue)


Autre point :
Sans peur, il n'est pas de courage.
Celui qui n'a jamais eu peur, n'a pas fait d'acte courageux, il a juste fait selon la nature qui n'avait pas de peur en lui.
Le courage consiste à vaincre sa peur.


Quand on est certain, dans son âme spirituelle que la chose est possible, elle se fait... elle se fait "toute seule", selon la nature de se faire.

Ainsi de faire obéir un enfant. Le cri net, fort, clair qui le stoppe au bord du trottoir en est un exemple. Un autre est de conduire un chien sans avoir de laisse, ou un cheval sans licol. Si on y croit, cela se fait... Et je vous garantis qu'on en reste assez "scotché" sur place !


Détester tel ou tel acte, couleur, animal est viscéral, glandulaire presque certainement. C'est une donnée matérielle. Ne pas prendre conscience de la détestation est refuser de de connaître. Céder à la détestation est faillite de la volonté. C'est le métier des enfants d'apprendre que ces choses sont exerçables.


Voilà comment m'apparait ce qui tourne autour de la peur.

Revenons aux cibles du Forum...
La peur en liturgie ?
Oui, j'ai eu peur dans des cas nombreux en Nouvel Ordo.
Peur qu'on ne me pousse à un acte qui me révulse. Peur qu'on me regarde si j'arrivais au point de refus, et que je devais le faire en public.


Oui, cela m'a conduit à la haine de l'acte, à détester la présence de Satan qui menait les acteurs de ces actes... Mais cette peur de voir à nouveau ce que j'avais déjà su, ou peur de me trouver piégée m'a incitée à savoir ce que je voulais offrir à Dieu, quel acte je voulais lui servir. Pas de honte à la fuite, dans ce cas. Dieu premier servi, et non les qu'en dira-t-on des zozos sots.


En Ordo ancien, tel qu'il est offert, soigneusement aimé et préparé, point de ces peurs. J'ai confiance. Les maladresses ou les fautes de goûts n'entachent jamais la grandeur du coeur qui offre. Les balivernes de ces dernières années auront été utiles révélateurs !


Avec mes bonnes salutations
Glycéra

qui a très longtemps eu peur des chiens.
et qui n'aime toujours pas leurs bruits (de griffes au sol), leur amitié bousculante ou léchante, ou l'odeur grasse de la peau des chiens nourris contre nature de poudre collée en croquette ou de pâtées de déchets divers...

Un vrai chien qui reste à sa place, qui obéit, qu'on promène sans laisse, et qui guette fidèlement pour la sécurité ou l'assistance à son patron, c'est autre chose... J'en ai si peu vus que ce doit être des anges sous forme de chiens... comme le Gris de St Don Bosco...



Note : les arabes ont deux mots pour les canins : un pour les lévriers, et un autre pour les autres chiens... Ce dernier mot qui à une lettre près est le mot coeur. (k doux, ou k profond... d'où des confusions comiques de débutants)

Mais je repars loin du Forum.
Sauf à revenir aux Dominicains...
Dieu aime-t-Il bien certains chiens ?

J'avais aussi noté l'opinion plus que controversée de XA sur la race canine. Quoique j'héberge une jolie féline en ce moment et que les chats sont propres, indépendants, n'ont pas besoin qu'on les sorte, mangent peu et sont rigolos et affectueux, les chiens sont d'agréables créatures capables d'une réelle amitié. Ils viennent en aide à la nature humaine en permanence (guides d'aveugles, secours en montagne, aide pour les pompiers, les flics, aide à la recherche de personnes perdues, etc...) et sont d'agréables animaux de compagnie et de défense pour les personnes isolées, âgées....

et pourtant les chiens ne font pas des chats, mais les chats sont d'un égoïsme...

On dit que "qui n'aime pas les bêtes"...


Mais, dans l'absolu, ce que vous dites des chiens est vrai. Vrai, mais trop rare. Il y a des chiens qui déploient un amour surhumain pour leur maître.


De saints chiens qui font pour les desseins de l'homme plus que n'en pourront jamais faire les plus grands saints.


Marie Noële l'a dit mieux que personne

Signé un papier portant sur l'homosexualisme ? Il y a de ces obsessions actuellement en France, c'est fou !!!!!!!!!!!

Digne représentant d'humanoïde rarissime portant un sexe à la place du cerveau et sévissant sur le Forum :

Viens de voir, exposé à Londres je crois, le premier homme bionickle avec un cœur et un système de circulation sanguine itou itou. Voilà le prochain candidat au mariage pour tous. : « Un cœur qui ne bat que pour moi »… ça c’est le progrès ! Je ne sais pas si je vais signer la pétition….( déjà fait et envoyée)

Avec des expressions comme "un cœur qui ne bat que pour moi", ça va être le rush de tous les célibataires du forum (financièrement plus intéressants qu'un bionique qui coûte la peau des fesses !) !!!


SC (qui vient d'aller faire un tour sur Internet pour voir à quoi ressemblait ce robot...)
PS Remarquez, s'il est capable de faire le ménage, la lessive, le repassage, les lits, la cuisine, la vaisselle, les courses et le garde du corps sans rien demander d'autre qu'une goutte d'huile 3en1 dans les rouages de temps en temps... Faut voir !

Vu que le CESE n'est qu'un organe consultatif... et que le gouvernement reste libre de son choix malgré l'avis du CESE ?

...avant de donner un avis, certes consultatif en principe.
Mais en un an, bien des choses peuvent arriver.
Une crise cardiaque est si vite arrivée, quand on a l'âge, la corpulence et les soucis de certains...
Et puis c'est intéressant que la 3° assemblée donne des arguments bien étayés..

Et pendant ce temps, nous avons le temps de faire réfléchir les indécis et ceux qui n'ont pas bien compris la question.



P.S. Pendant ce temps, pensons aussi à prier et jeûner...
Et puis se confesser (régulièrement).

car si 500.000 signatures arrivent, ce sera la toute première fois. Et le gouvernement devra supporter l'inquiétude des élus qui ne pensent qu'à leur réélection.

En effet, notre prière n'est que consultative et le Bon Dieu est souverain décisionnaire.

Plus sérieusement. Signer est un acte d'obligation morale et politique.
Obligation morale car il n'est pas nécessaire de croire en la victoire pour mener la guerre, mais nous devons tout faire de ce qui est en notre pouvoir, même si cela nous semble inefficace, pour pouvoir dire à notre divin Juge: "j'ai mené le bon combat".
Également, comment pourrions-nous avoir une légitimité dans l'éducation que nous donnons à nos enfants si nous ne pouvons leur montrer que, non seulement nous leur enseignons le Bien et le Vrai, mais que nous travaillons, avec nos maigres moyens, à ce que le monde dans lequel ils grandissent puisse être conforme à la loi de Dieu.

Obligation morale enfin, car signer est porter témoignage devant les hommes. On nous a tellement dit que la majorité des français était pour que ceux qui en leur for intérieur sont contre le mariage gay, se croient seuls et leur conviction chancèle. leur montrer qu'une multitude pense comme eux va raffermir leur conscience.

Obligation politique car il faut absolument que les (trop) rares élus, (les maires par exemple) qui se battent réellement (je ne parle pas ici des charlots et idiots utiles) contre cette monstruosité se sentent soutenus. Que ceux qui ont un peu de pouvoir ne se sentent pas seuls pour qu'ils ne se découragent pas.

Bien sûr, nous avons l'impression d'un rouleau compresseur de Satan contre l'homme tel qu'il a été créé. Mais Jésus est mort sur la Croix et la Victoire est déjà acquise. Quelle belle religion que la notre que de savoir que Dieu veut que nous partagions Sa Victoire par nos actions.

On sait très bien que le CESE ne sert à rien dans cette histoire. L'objectif est de pouvoir dire à nos enfants, un jour, que TOUT aura été tenté pour empêcher cette monstrueuse saloperie qu'est le mariage homosexuel.

Mais en attendant, on aura bien rigolé et, contrairement à ce que crachotte le JDD, réunir 500 000 signatures en si peu de temps n'est pas rien. Et ce n'est certainement pas à la portée de n'importe quelle officine gaucho-pédéraste.

Qu'est-ce que c'est que ce timbre vert ?...


Vous risquez d'arriver après la bataille !

Ce timbre vert est un sabotage

si tard ? pas de quoi se vanter, chef.....

Cela remonte à deux dimanches...

Évangile de Jésus Christ selon saint Matthieu 20,1-16.
En ce temps-là, Jésus dit à ses disciples cette parabole : " Le royaume des Cieux est comparable au maître d'un domaine qui sortit au point du jour afin d'embaucher des ouvriers pour sa vigne.
Etant convenu avec les ouvriers d'un denier par jour, il les envoya à sa vigne.
Il sortit vers la troisième heure, en vit d'autres qui se tenaient sur la place sans rien faire,
et leur dit : " Allez, vous aussi, à ma vigne, et je vous donnerai ce qui sera juste. "

Et ils y allèrent. Il sortit encore vers la sixième et la neuvième heure, et fit la même chose.
Etant sorti vers la onzième heure, il en trouva d'autres qui stationnaient, et il leur dit : " Pourquoi stationnez-vous ici toute la journée sans rien faire ? "
Ils lui disent : " C'est que personne ne nous a embauchés. " Il leur dit : " Allez, vous aussi, à la vigne. "
Le soir venu, le maître de la vigne dit à son intendant : " Appelle les ouvriers et paie-leur le salaire, en commençant par les derniers jusqu'aux premiers. "

Ceux de la onzième heure vinrent et reçurent chacun un denier.
Quand vinrent les premiers, ils pensèrent qu'ils recevraient davantage ; mais ils reçurent, eux aussi, chacun un denier.
En le recevant, ils murmuraient contre le maître de maison, disant :
" Ces derniers n'ont travaillé qu'une heure, et tu les as traités comme nous, qui avons porté le poids du jour et la chaleur. "

Mais lui, s'adressant à l'un d'eux, répondit : " Ami, je ne te fais point d'injustice : n'es-tu pas convenu avec moi d'un denier ?
Prends ce qui te revient, et va-t'en. Je veux donner à ce dernier autant qu'à toi.
Ne m'est-il pas permis de faire en mes affaires ce que je veux ? Ou ton œil sera-t-il mauvais parce que, moi, je suis bon ?
Ainsi les derniers seront premiers, et les premiers derniers. "

Effectivement, les derniers seront les premiers, en certaines occasions.
Comme à la Bérézina.

Si vous restiez en retrait?
- N'empêche, qu'à la retraite de Russie, c'est les mecs qu'étaient à la traîne qui se sont fait repasser.

Michel Audiard.

La pression était trop forte. C'est comme ça aussi que je me suis retrouvé sur la liste municipale d'une mariniste. Par faiblesse. Comme ça, la mère Barjot va avoir mon adresse alors qu'elle me sort par les trous de nez. Hier soir j'ai entendu Mariton : désespérant! On n'a plus le droit d'être homophobe : le peuple souverain en a décidé ainsi. On ne pourra plus se raconter des histoires de pédés. Au lycée cela commençait toujours par : "Jean Cocteau rencontre Jean Marais...". C'était le bon temps...

dans les cours de récréation: de l'usage des majuscules en forme de sigle:

On A Soif!
- Faîtes Le Nécessaire.

Quant à Jean Marais, il en était, d'accord. Mais durant la dernière guerre il convoya notamment des camions-citernes de carburant dans la deuxième DB.

Il fallait en avoir pour cet emploi à haut risque.

Et franchement imagine-t-on Marais ou Cocteau, Montherlant, Roger Peyrefitte défilant dans une "gay-pride", en tendance cuir?

J'ai fait signer des fidèles, mais parfois des éléments sont très peu lisibles ; par exemple le nom du village : "Trifouilli les deux étables" ; moi, ça va, je connais, mais à Paris ...?
Puis-je réécrire à côté le nom très lisiblement ? (ou est-ce considéré comme un élément invalidant ?)
Ou encore : pour des voisins, puis-je écrire moi-même leur adresse ?

Je pense que oui, mais j'aimerais avoir un avis de plus juristes que moi.

Merci.