Le Forum Catholique

J'ai trouvé le lien vers un petit argumentaire s’attachant à démonter, point par point, les arguments de ceux qui, d’une manière ou d’une autre, par passivité ou par conviction, soutiennent le projet de loi visant à ouvrir le mariage et l’adoption aux couples de même sexe.

Argumentaire

Notez que c'est via Facebook que j'ai trouvé le lien vers cet article, par contre je ne connais pas ce site, et ne sais pas qui le tient ni quelles valeurs il véhicule... ces précisions étant faites, je pense néanmoins que l'article contient de bons arguments.

Je fais de la provoc ? Oui et non . Et je m'explique.

Il y a d'abord deux catégories de personnes :

- les convaincus qui savent que ce pseudo-mariage sert à détruire la société en établissant comme acquis le fait que les relations pédérastiques ou lesbiennes sont de l'amour à situer au même titre que celui qui entoure le mariage..... Traditionnel !

Et j'utilise ci-dessus les mots français remplaçant ceux de "gay" à dessein pour que tout soit bien clair dans ce qui est en jeu.

- les "contre" qui sont des pervers sur le plan intellectuel et moral d'abord, n'ayant qu'un but : celui d'instaurer ce pseudo-mariage.

Il y a ensuite les indécis.

Vous ne convaincrez aucun indécis avec votre argumentaire : sinon çà se saurait aujourd'hui. Depuis le temps qu'on en parle..... En réalité vous avez contre vous les médias et les personnes qui dirigent ce pays. Ce sont des personnes écoutées car elles "font sérieux" et que leur opinion "compte" quand ils s'expriment. C'est ainsi qu'on le veuille ou non.

En outre, ces personnes s'imposent dans les médias pour la raison qu'à partir du moment même où vous ouvrez un débat sur ce sujet............. C'est que vous acceptez déjà que la chose puisse être discutée ! Si vous voulez, toute l'astuce consiste à opposer des "pour" et des "contre" en commençant toujours la phrase ainsi : "je respecte votre opinion, mais ....". Ca se termine au bout de quelques mois en disant : "tout le monde a pu donner son opinion dans le plus grand respect et il en ressort que l'Assemblée (élue démocratiquement) va devoir trancher maintenant..."

Voyez comme c'est bien mené !

Le vrai débat commence là en réalité : le blog de Jeanne Smits

Vous noterez justement que personne n'en a parlé ! Personne n'a souligné ceci :

- seuls 2 à 4 % des hommes adultes préfèrent les hommes. Mais 25 à 40 % des hommes attirés par des enfants préfèrent les garçons

- la prévalence des homosexuels parmi les pédophiles est de 30 ou 40 %, à comparer aux 2 % d'homosexuels dans la population générale

- Le développement de la pédophilie est plus étroitement lié à l'homosexualité qu'à l'hétérosexualité.

Au contraire, on a souligné comme Benoist Apparu dans une interview réalisé ICI, que :

"ce texte permet la reconnaissance de sociale de l'amour homosexuel. L'amour homosexuel existe, il est légitime, et il est reconnu en tant que tel...... Il faut offrir cette reconnaissance sociale à l'amour homosexuel via une cérémonie, etc..."

Voilà. Tous les arguments que vous pouvez avancer ne seront donc pas pris en compte. Et la raison majeurs qui sous-tend cette problématique réside dans le dévoiement des mots. Tant qu'aucun catholique ne prendra en compte cette donnée, il assistera impuissant à l'avancée de la Révolution.

Ainsi, un homosexuel est bien une personne attirée par une autre personne de même sexe. Mais dire "un couple homosexuel" n'est pas la même chose que de dire "un couple entretenant des relations pédérastiques". Dans le premier cas la personne que vous voulez convaincre hésitera parce qu'elle pensera que tout le monde a le droit de vivre sa vie comme il l'entend . Dans le deuxième cas, la personne que vous voulez convaincre sursautera immédiatement car vous mettez en évidence une conséquence de ce type de couples avec tous les dangers qui peut s'ensuivre pour des enfants....

Non, le vrai débat n'a pas eu, lieu nulle part..

Et nous pourrions prolonger maintenant cette réflexion en s'interrogeant sur l'évangélisation qui n'a pas été faite auprès des jeunes . Tant que le clergé en passe de cette évangélisation ne donne pas aux mots leurs significations exactes, la Vérité ne peut survenir au sein des Ténèbres... Redonner leur vrai sens n'aurait pas permis de laisser croire que "l'amour homosexuel est légitime" comme tout autre amour. Simplement parce que tout un chacun aurait su que l'amour NE PEUT PAS être homosexuel.

Voilà ce qui doit être dit. Affirmé. Voilà ce qui doit être débattu dans les médias et dans les catéchèses.

Autant je comprends ce que vous dites, autant je ne considère pas cet argumentaire comme COMPLETEMENT inutile!

Et ce, pour ces différentes raisons:
- Tout le monde n'a pas forcément votre formation et votre assurance pour contrecarrer cette loi...
- Tout le monde peut être confronté à un défenseur de cette loi dans sa vie de tous les jours... autant je ne crois pas qu'on puisse les convaincre facilement grâce à cet argumentaire, autant ça permet de ne pas rester bouche bée devant eux et sembler finalement leur donner raison.
- De même, toute aussi pure que soit votre position de "Je suis convaincu" et "il n'y a pas lieu de débattre, car débattre c'est envisager la possibilité que vous ayez raison"... Vous savez très bien qu'un refus de débat, signe aussi votre "perte du combat"... Refuser le débat, ne fera jamais de vous le gagnant du combat...

Alors,ok, cet argumentaire n'est sans doute pas parfait, ok, c'est peut-être leur faire trop d'honneur que de "discuter du sujet", mais en attendant, argumenter me paraît être une des seules solutions possibles pour ne serait-ce qu'introduire un début de doute dans les esprits des convaincus par la loi... Alors que les "snober", ne rien dire ou dire "il ne peut y avoir de débat", montrera peut-être votre force de caractère, mais n'a aucune chance d'influencer la réflexion de vos adversaires...

Enfin...il me semble! :-)

mais je vous l'ai dit : il y avait un peu (beaucoup) de provoc dans mon titre !

Histoire de réveiller les liseurs endormis par une bonne choucroute qui passe difficilement à l'heure de la sieste !

Les arguments que vous mettez en exergue DOIVENT de toute façon être intégrés par tous ceux qui luttent contre ce pseudo-mariage car ils sont parfaitement recevables et intéressants. En réalité, ce que je veux souligner pour ma part, c'est que dans tout débat, il faut désormais toujours aborder le contenu du mot dont on parle AVANT.... Avant de débattre ensuite sur la base de votre argumentaire.

Bonjour et merci à A.Bricteux et à jejomau.

Vous avez raison tous les deux, j'ai bien lu vos argumentaires respectifs, et ils sont complémentaires, et également légitimes, mais je suggère que nous parlions tous, ne serait-ce qu'un peu moins, de ce sujet sur le FC.

Je ne suis ni arbitre des élégances, ni commissaire divisionnaire, à la tête d'une unité, au sein de la police de la pensée, mais je suis convaincu que nous devrions pouvoir parler un peu moins de ce thème.

Si ce que je viens de suggérer est valable, c'est valable pour moi aussi, mais je comprendrais très bien, compte tenu des enjeux, que l'on ne soit pas tout à fait, ou pas du tout, de mon avis.

Bon après-midi à tous les deux, et aux autres aussi, bien sûr.

Scrutator.