Le Forum Catholique

C'est bien gentil, on reçoit des mails du Collectif pour la Famille et le Mariage.
Le Guillaume de Thieulloy nous dit que c'est une branche de "International Organization for Marriage".

Personnellement, je connais la "National Organization for Marriage"... qui elle serait liée aux mormons... Je ne vois pas d'"International Organization for Marriage".

Or que nous dit le Guillaume de Thieulloy à propos des fichiers de noms:

En attendant d’y voir plus clair, et d’avoir un avis explicite de la CNIL, nous avons préféré abriter le fichier des signataires de Laissez-nous-voter sous la protection du droit américain, beaucoup plus clair que le droit français. Il va de soi que nous respectons, malgré cela, les exigences de la CNIL sur la protection des données privées. Et il va de soi que, dès que les choses seront clarifiées (sans doute à la faveur de la discussion du 28 février), le fichier sera « rapatrié » en droit français.

Or on sait que les mormons sont une secte et on sait ce qu'ils font avec les listes de noms...

Donc j'ai pas mal d'interrogations sur la démarche de Guillaume de Thieulloy? Idiot utile des mormons? Complice? Ou rien à voir?

Moi, c'est ça qui me surprend.

"Le responsable de fichier doit permettre aux personnes concernées par des informations qu’il détient d'exercer pleinement leurs droits."

Je serais curieuse de savoir pourquoi le collectif aurait besoin d' "un avis explicite de la CNIL" alors que sur le site de cette dernière, il y a absolument tout ce qu'il faut !



SC

l'obligation que vous soulignez, pour l'organisateur du traitement, de permettre aux personnes enregistrées d'exercer leurs droits de rectification n'est qu'un des aspects de la loi de 78, mais la CNIL a bien d'autres exigences - à commencer par la sécurisation des fichiers de données (car je suppose que les résultats vont être informatisés quelque part sinon, la CNIL n'est pas concernée - pas encore)...

En fait, un traitement simple sur de petits volumes de données à caractère personnel sans grande sensibilité peut être simplement déclaré et mis en œuvre dès le délai standard de réponse ; il en va autrement des gros traitements, et des données sensibles comme ici l'adhésion à une idée quasi-politique importante.

Par exemple, dans le cas de la primaire socialiste, la CNIL avait été saisie, et avait donnée un avis favorable, considérant entre autre que "les mesures de sécurité techniques adoptées par le PS pour préserver la confidentialité des données lors de leur transmission aux bureaux de vote et durant l'intégralité de leur période d'utilisation seront adaptées à l'importance quantitative du traitement." Ils avaient toutefois ajouté quatre demandes d'améliorations, dont le renforcement de cette sécurité par des mesures de chiffrement et de traçabilité du site web d'inscription.

Mais le plus problématique pourrait être qu'il est interdit d'engager quelque traitement que ce soit avant que la CNIL ait délivré un récépissé d'enregistrement de la demande, ce qui peut être long en cas de doutes sur la proportionnalité des moyens aux enjeux. Dit autrement, si la CNIl estimait que l'association ne fournissait pas de garanties suffisantes pour manipuler un tel volume de d'identités marquées dans leurs opinions "quasi-politiques", l'association pouvait être obligée de retarder de plusieurs semaines le lancement de la pétition, et toute l'action devenait caduque.

Cependant, la collecte et le traitement des données étant réalisés en France sur des français, je ne vois pas bien en quoi le "droit américain" peut les protéger - au contraire, pour la CNIL il faut apporter plus de garanties, lorsque les données peuvent être transférées au delà des frontières de France et/ou d'Europe.


Concernant la "NOM" qui semble à l'origine de l'"IOM", Wikipedia nous apprend que son actuel directeur exécutif était mormon mais s'est converti au catholicisme romain à l'âge de 25 ans, certains le disant proche de l'Opus Dei... J'avoue que je ne connais ni cette association NOM, ni ses liens avec la pétition.

--
Accipiter

ne signait-il pas autrefois Hugues de soyecourt?


S'il fait si peu de cas des données personnelles, pourquoi ne pas citer son ancien nom de plume ?


Je crois l'avoir rencontré jadis à la boutique de daniel Hamiche, rue didot.


Pour avoir fini par réussir à signer sa demande de référendum, j'ai de fait été étonné de recevoir plusieurs mails émanant de diverses organisations, dont j'ai fini par comprendre qu'elles étaient toutes apparentées à "Laissez-nous voter".


Daniel Hamiche et Guillaume de thieuloy sont devenus tellement américanophiles depuis leur passion pour... "La passion" de Mel Gibson qu'ils adoptent le mauvais côté des américains.


Un mystère pour moi: comment peut-on passer du légitimisme à l'américanophilie?



L'américanophilie qui exploite les fichiers comme le faisait en son temps Nicolas Miguet?


Mais surtout, une américanophilie qui donne dans l'outrance:


C'est ainsi que, dans l'émission de Daniel Hamiche de ce soir, "paix liturgique" faisait tout un patte à caisse parce que les horaires de la messe extra du mercredi des cendres, qui aurait dû être solennelle, avaient été changées par le curé de saint-Georges de la Villette, le Père Frédéric Rhoder, membre historique de la communauté du Père gitton, donc un homme aux idées plutôt traditionnelles, à qui le paroisssien invité n'avait pas pris soin de téléphoner pour lui demander la raison de ce changement, parce qu'"il n'avait pas eu le temps", par contre il avait le temps d'aller faire une émission radiophonique, cherchez l'erreur!


Je suis "l'auditeur mécontent" qui en a fait la remarque, donc je serai aisément reconnaissable par les protagonistes et je l'assume.


Un peu plus tard dans l'émission, Grégoire boucher affirmait avoir été reçu le jour même par les Renseignements généraux (qui existent encore, si, si!)


Il affirmait aussi que chantages et menaces étaient faits auprès des courageux députés de droite (je suppose qu'il visait les six orateurs de l'UMP) pour arrêter de faire de l'obstruction parlementaire et permettre que l'on votât le texte mardi, sans quoi "le lobby" allait sortir des dossiers sur eux, et l'on allait voir ce que l'on allait voir.


Sans compter les journalistes qui avaient déjà été virés de "france télévision" pour avoir été trop complaisants avec les anti "mariage gay".


Prenons date, mais un auditeur, dont la soeur travaillait à la rédaction de "france télé", assurait qu'elle ne lui avait parlé de rien de tel.


"Ah, mais si elle ne vous en a pas parlé, c'est qu'elle ne peut pas, elle a tropp peur."


On aimerait que les informations soient un peu mieux sourcées et moins sensationnalistes, et que le respect de la légalité et de la confidentialité de ceux qui font confiance à une initiative telle que "Laissez-nous voter" ,soit un peu mieux assuré, sans que ses instigateurs se réfugient derrière le droit américain, tellement plus français, et dansl'esprit, et dans la com...

Quant au lien avec les Mormons, depuis l'étanchéité des républicains à un candidat mormon et face à votre recoupement... cela dit, je crois que les mormons auraient des renseignements généalogiques sans l'aide de guillaume de Thieuloy. Par parenthèses, il m'étonnerait que l'administration fiscale ne soit pas en mesure de communiquer vos opinions présumées, selon les associations (nullement anonymes) auxquelles elle peut savoir que vous faites un don si vous lui envoyez le reçu fiscal qui en fait foi, ou si elle contrôle la comptabilité desdites associations.


"tout ce qui est excessif... risque de tomber dans l'insignifiance"



Je regrette d'avoir à écrire cela (bien sûr, j'aurais pu m'en passer), d'autant que j'aime bien Daniel Hamiche, mais les nouvelles technologies lui sont peut-être un peu montées à la tête.


En ne voulant pas offenser cees journalistes, mais seulement leur modus operandi

Julien weinzaepflen,

(dit Le torrentiel)

Vous me semblez un peu naïf, au sujet des pressions faites, soit aux parlementaires, soit aux personnes de l'audio-visuel.

Un exemple notoire est celui du maire de Cherbourg (PS) qui s’oppose au projet de loi et décide de venir manifester à Paris le 13 janvier dernier. Il a eu le tort de l'annoncer trop tôt, ce qui fait qu'il en a été empêché.

Je ne sais de quel ordre sont les pressions exercées, mais il ne s'y est pas rendu, ni sa famille ...
Un exemple qui ne doit pas être isolé.

Pour ce qui est des données informatique mises sous droit américain, y-a pas de quoi en faire un plat, si c'est pour la bonne cause, et c'est sans doute une mesure prudente.

On sait la discipline de fer que bruno Leroux impose aux députés de son groupe alors que l'existence d'un parlement supposerait qu'iln'y ait pas de mandat impératif.


Grégoire boucher faisait allusion à des pressions exercées sur les députés de droite (dont le meilleur défenseur, mais ça n'engage que moi est Marc le fur, sur la longueur. C'est d'ailleurs un député qui me paraît très honnête et, ayant vécu un veuvage prématuré, en tant que père de famille nombreuse, ça doit le rendre sensible à toutes ces réalités, bien qu'il sache les énoncer de manière souriante).


Désolé, mais la cause ne justifie pas qu'on traite "les données personnelles" avec autant de légèreté.


De plus, quand on est journaliste, on ne colporte pas des informations qui sont à ce point imprécises, et toute cette émission n'a été qu'une suite d'imprécisions, jusqu'à l'intervention du Père Michel viot, qui devrait mieux étudier ses dossiers avant de s'engager dans des diatribes de colloque. Car ce qui a tant ralenti l'examen de l'article 4, c'est précisément que les vocables de "père" et de "mère" n'aient pas étés supprimée du code civil au profit de celui de "parents", contrairement à ce que le Père viot a affirmé, et au risque de mettre les officiers d'état civil dans l'embarras, dans la rédaction de leurs actes, des livrets de famille, etc. La solution de la commission des lois, ne voulant pas que l'on supprime ces mentions, a été retenue, et non celle du gouvernement.

Il a été aussi évoqué le fait pour la "droite" de ne plus se battre, ou d'arrêter la bataille avec la gauche.
Le Salon Beige abonde par les indications qui viennent de l'Assemblée ...
Tout cela ne semble donc pas être du verbiage.

Ce qui était constatable hier nuit, c'est qu'Hervé Mariton et Philippe Meunier s'étaient éclipsés plus tôt que d'habitude, ce qui n'était le cas, ni de Philippe gosselin (certes absent un moment), ni de Marc le Fur, ni de Jean-frédéric Poisson, mais en effet de son "alter ego".


Si les pressions se limitent à l'absence de réponse de la gauche, la stratégie du silence peut avoir de l'effet, car on n'aime pas parler dans le vide, la nature a horreur du vide jusqu'à celle du silence.


On n'a jamais vu aucune majorité apprécier que l'opposition fasse de l'obstruction parlementaire. La majorité précédente l'a dénoncée aussi de la part de la gauche. Que christian Jacob, vieux briscard de la vie politique, s'en souvienne, ne prouve pour le moment qu'une chose: il veut faire de l'obstruction dans les limites de l'entregent parlementaire. Mais s'il est débordé par sa minorité, les pressions font déjà long feu.


Je n'affirme rien, "prenons date" et, si "la guerre" cesse, faute de combattants, nous finirons par savoir pourquoi et sous quelles pressions. En tout cas, on ne peut pas dire que, jusqu'à présent, les députés de droite qui sont au charbon se soient déshonorés le moins du monde. Alors soutenons-les, il sera temps de leur demander des comptes s'ils abandonnent le combat. Mais foin du défaitisme systématique, qui pousse à l'arrêt du combat !

L'initiative "Laissez-nous voter" est plus qu'américaine : elle est mondiale. Car de même que la coterie homosexuelle et son projet touche tous les pays, la riposte doit être de tous les pays.

Par suite, les coordonnées sont mises sous droit américain, à mon avis parce qu'elles sont le plus à l'abri des ingérences étatiques.

On peut avoir confiance.