Le Forum Catholique

Du rendez-vous avec Alain escada auquel je regrette de ne pas avoir participé, parce que mes deux questions de départ n'auraient pas été prises en compte


(1. Même si "la morale n'a pas de patrie", comment la résistance catholique et française peut-elle être organisée par un Belge alors que la position catholique traditionnelle refuse "le vote des étrangers" ?

et 2. Pourquoi la défense de l'institution du mariage est-elle assurée par un laïc… célibataire ? toutes questions qui ne sont pas anecdotiques, en particulier dans une société de la représentation comme la nôtre),


il ressort:


1. qu'alain escada et frigide Barjot ont été les vrais leaders de la résistance catholique contre ce projet de loi (seuls, l'un et l'autre ont eu l'idée d'une manifestation) ;


2. qu'alain escada en prend un peu trop à son aise avec la vérité lorsqu'il affirme que ses liens avec la FSSPX ne sont que sporadiques et d'aumônerie, alors que toute personne qui a un peu de mémoire se rappelle :

a) que l'Institut "civitas" avait été fondée par des fidèles de la FSSPX ;

b) et que le lien entre l'Institut et la fraternité étaient tellement consubstantiels qu'alain escada était l'organisateur de l'Université d'été de la FSSPX.


3. que la FSSPX, par le canal de l'Institut "Civitas", a décidé d'organiser une sorte d'"expérience politique de la tradition", un mouvement de résistance pleinement catholique, sans affiliation douteuse à des mouvements nationalistes qui regrouperaient également des païens, mais que cette initiiative souffre d'un "manque de légitimité éclésiale" (mgr Marc aillet), légitimité qu'étant un mouvement de laïcs, elle peut conquérir avec le temps, si elle ne disssimule pas d'où elle vient et s'ouvre à d'autres sensibilités de l'eglise catholique ;


4. que, pour le moment, il est regrettable que la stratégie de "civitas" semble se borner essentiellement à être dans une posture réactionnaire ou réactionnelle, et d'opposition à des projets de loi qu'elle voudrait contrecarrer ;

5. qu'une autre ambiguïté du mouvement se trouve dans l'acceptation et le refus tout à la fois, de prendre la responsabilité d'un pouvoir réel autre que communal, ce qui peut se comprendre, dans la mesure où la nocivité des "partis (exclusivement) catholiques" semble faire l'objet d'un consensus historique, sans qu'il y ait de raison que ce confessionalisme politique ait nécessairement et pour toujours un avenir nuisible ou "nocent" comme le dirait Renaud camus, avec son pédantisme habituel.


6. Mais le moindre investissement de "Civitas" dans la conquête du pouvoir, fût-il communal, risquerait de limiter l'action politique de cet Institut à un mouvement d'"agitprop" aux méthodes groupusculaires (voirle refus d'Alain escada de dire qui sont ses conseillers). Cela assimilerait cette action politique aux mouvement d'extrême gauche (LO ou la LCR), qui estiment n'avoir de raison d'être que dans la lutte de rue, et affirment régulièrement ne se présenter aux élections que pour donner plus de publicité à ces luttes. Cela ne me paraît pas correspondre vraiment à ce qu'on pourrait attendre de l'"espoir (ou de l'espérance) en politique".


Enfin, une des Grâces de ce rendez-vous aura été pour moi de relire Hugues76.


Curieux d'avoir votre avis, chers liseurs.

Et Mr Escada a raison quand il veut signifier que les deux Ordres temporels et spirituels sont bien séparés. Des dizaines de milliers de laïcs oeuvrent à Civitas sans pourtant aller à la FSSPX.

Le mélange in-intentionnel que vous faites à cet égard est significatif parce que l'Eglise de France à fait deux erreurs gigantesques dans les années soixante.

Première erreur -

L'Eglise de France en changeant de messe a dans le même temps changé de doctrine. Je ne parle pas là de la Doctrine catholique. Je parle d'un de ses aspects qui en découlaient : son intervention dans la vie de la Cité. L'Eglise de France ne s'est plus préoccupé que d'une chose : l'option préférentielle des pauvres (au Sénégal ou au Mali, etc...)

Deuxième erreur -

Consécutivement à cet abandon il s'en est suivi un mélange des genres entre les deux ordres spirituels et temporels. Aujourd'hui par exemple nombre de laïcs occupent des postes ou voudraient occuper encore plus de postes qui sont du ressort des clercs et inversement nombre de domaines qui sont entièrement du ressort des laïcs voient constamment des interventions des clercs . On voit d'ailleurs de plus en plus certaines hérésies en découler ... Le message est brouillé mais l'Eglise y perd également en efficacité.

Vos propos par exemple témoignent de cette incompréhension. Que Civitas ait un aumônier appartenant à une Communauté dont la situation canonique avec Rome n'est pas réglé est peut-être dommage (ce que dit d'ailleurs Mgr Aillet) mais n'oblige absolument pas les laïcs qui travaillent au sein de Civitas à se confesser auprès de cet aumônier ou même à partager ses idées ! Vous , oui vous l'avez pensé immédiatement.. Comme si cela allait de soi. On retrouve bien ce mélange que je souligne plus haut.

L'évolution récente de l'Eglise de France contre le pseudo-mariage - évolution qui a commencé avec la demande de prière de Mgr Vingt-Trois le 15 Août pour la France - est un élément extrêmement intéressant et significatif d'un changement actuel. L'Eglis eprend parti dans la vie politique et recommence à s'impliquer..... depuis très, très longtemps... !

1. Je n'ai pas pensé une seconde que tous les militants de "Civitas" devraient aller se confesser auprès de leur aumônier. Ce pauvre prêtre n'aurait matériellement pas le temps de recevoir tous ces pénitents. J'ai simplement rappelé qu'historiquement, "Civitas" était liée à la FSSPX un peu plus que par un aumônier puisque cet Institut en était une émanation laïque qui organisait chaque année ses universités d'été.


2. Je ne dis pas non plus que les clercs devraient reprendre la main dans le combat mené par "Civitas". Je dis même au contraire que ce combat est du ressort des laïcs et que, si "civitas" manque peut-être actuellement de "légitimité éclésiale" aux dires de mgr aillet, comme son combat est laïque, elle ("Civitas") pourrait acquérir cette légitimité, indépendamment du fait que "Civitas" est, à l'origine, une émanation de la FSSPX, mais une organisation de fidèles, donc de laïcs.


Pour vous dire même le fond de ma pensée, bien que je ne sois pas de ceux qui croient qu'il n'y a qu'une seule politique catholique qui se limite à la loi naturelle, je trouve que "Civitas", parce qu'ele n'est pas une initiative cléricale, est une des réactions traditionalistes les plus intelligentes de ces vingt ou trente dernières années au moins. Voire il se pourrait même que, par la réunion de bonnes volontés que "civitas" en viendrait forcément à organiser autour d'elle, la réconciliation des catholiques, qui est difficile, voire impossible entre la FSSPX et rome le devienne de l'intérieur de l'eglise, par la réunion des laïcs, si "civitas" ne fait pas trop dans la surenchère.


Or ce qui me laisse sceptique dans les actions préconisées par M. Escada est qu'il ne propose pas une véritable alternative pouvant déboucher sur une alternance, mais que toutes ces actions relève plus de l'"agitprop" groupusculaire (avec l'appui plus ou moins souhaité de groupuscules) s'inspirant de l'extrême gauche, qui ne veut pas "se salir les mains" en prenant le pouvoir par d'autres moyens que les moyens illégaux et révolutionnaires.


En clair, je ne souhaite pas à "civitas" d'avoir une culture trop exclusivement groupusculaire et d'opposition. Je ne lui souhaite pas d'imiter ses adversaires, car "les gens préfèrent toujours l'original à la copie", même si la copie poursuit des objectifs fondamentalement différents de l'original: le fond compte souvent beaucoup plus que la forme. (Dans le genre, comment expliquer que l'organe de direction du front National se soit si longtemps appelé le comité central -peut-être est-ce encore le cas - )?
Je ne souhaite pas que "civitas" tombe dans la "singerie" de ses adversaires. On sai de qui "singer" porte la marque. Je ne souhaite pas que "civitas" fasse le jeu de la marginalisation dans laquelle voudrait la voir retomber les médias et jusqu'à certains de ses partenaires catholiques qu'elle doit apprendre à considérer en partenaires, pas en ennemis, et il doit y en avoir autant de l'autre côté à l'égard de "civitas" de la part des organisateurs de "La manif pour tous", qui ne doivent pas organiser un cordon sanitaire autour de "civitas" pour bénéficier d'un relais médiatique. Ils rendraient un très mauvais service aux catholiques, et frigide Barjot ne s'en est malheureusement pas privée hier soir sur RTL, disant à Jean-Michel ribes qu'elle "(leur) avait viré civitas" (au moment des pièces de castellucci, je ne sais pas dans quel monde rêvé elle a vu cela).

J'ai beaucoup apprécié votre opinion sur la capacité de Civitas a, peut-être, réconcilier les deux "côtés" de l'Église.

En ce qui concerne l'agit-prop, c'est aussi ce qui me gêne chez Civitas, mais il me semble qu'avec les actions contre le mariage pour tous, quelque chose à changé à ce niveau.

Civitas semble mûrir.

A votre première question sur la Belgitude d'Alain Escada, je répondrais par 2 questions: parce qu'il n'y a pas de Français correctement formé par Civitas? Parce qu'il n'y a pas de Français courageux correctement formé par Civitas?

A votre deuxième question sur le fait qu'il s'agit d'un laïc célibataire..., je répondrais ici aussi par 2 questions: parce qu'il a reçu un mandat d'un évêque tel que cela se faisait avant Vatican II? Parce que vous préféreriez une Christine Boutin ou que ce soit vous?


Alain Escada fait le boulot. Point barre.

Je vais vous dire ce que je pense réellement: si Civitas joue un rôle équivalent, toutes choses égales par ailleurs, aux Frères Musulmans lors des printemps arabes, moi, ça me convient!!! ;-))

bien qu'elle ne serve pas votre propos, mais pour filer la métaphore, il faudrait que vous suggériez à "civitas" d'en faire autant que "les frères musulmans" pour organiser le maillage de la charité vis-à-vis des familles catholiques démunies ou des laissés pour compte de la société française, plutôt que de les tourner en ridicule, comme "civitas" l'a fait avec ce clochard pris de boisson, dont elle a mis en ligne le soutien pathétique et spontané. (J'emploie ici le mot "pathétique" avec beaucoup de respect, car ce soutien comportait beaucoup de souffrance, et on ne se moque pas de la souffrance d'un homme. Bien plus, on ne l'expose pas en public à la risée des railleurs).

... des pétro-dollars? Les Frères Musulmans en avaient.

Je ne suis pas sûr que Civitas ait de telles subsides pour organiser un tel maillage de la charité, détrompez-moi?

Sur le soutien de la personne que vous évoquez, qui aurait été tourné en ridicule, je ne suis pas au courant. Je ne vois pas ce dont vous parlez.
Mais le mieux serait de s'adresser à Civitas, à défaut d'avoir posé cette question hier à Alain Escada.

Alain n'a pas répondu à ma question pourtant claire : "selon vous est-il amoral pour un catholique de manifester sans montrer clairement qu'il est catholique ?"
Il a tenté une entourloupe hors sujet en rappelant les chouans et les catholiques de l'époque de 1905.
Je touve désastreux cette culpabilisation en filigranne des catholiques qui osent manifester ailleurs qu'avec Civitas.
Est-il au courant qu'il n'y a plus que 3% des Français qui sont catholiques pratiquants ? C'est politiquement intelligent de faire nombre avec ... 3% de la population ?
S'il s'agit d'un combat religieux : qu'il le dise et qu'il assume : par des processions, pas pas des manifs : là on ira !
On se demande s'il roule pour réellement pour la défense concrète de nos valeurs ou bien seulement pour ... Civitas !
Je suis bien d'accord que si pour défendre le mariage en France on ne trouve rien d'autre qu'un célibataire belge ... quand on voit l'efficacité des cathos en Belgique sur ce dossier ... ça donne âââchement envie !

... catholique, veut dire universel. Saint Pierre a évangélisé Rome, pourtant il n'était pas romain. Saint Paul, Saint Martin, etc. ont évangélisé des contrées qui n'étaient pas les leurs.

Alain Escada est un laïc célibataire... peut-être a-t-il plus de temps qu'un père de famille qui doit nourrir sa famille et subvenir à ses besoins?
Mais peut-être Lamy (je ne me souviens plus de votre présentation) êtes-vous un père de famille qui aimerait échapper à son quotidien? Echapper à sa famille nombreuse et goûter l'air des plateaux de télé? Avoir enfin votre quart d'heure de gloire médiatique?

Aujourd'hui Civitas propose aujourd'hui de prier le Rosaire devant l'Assemblée, vous irez Lamy?

Et Charlemagne ? Comme vous le soulignez, ces préventions sont complètement ridicules. D’autant plus ridicules que la famille d’Alain Escada, comme son nom l’indique, n’est “belge” que depuis une ou deux générations.

V.
 

La liste serait longue.

Ces récriminations rappellent celles des sans-culottes conspuant "l'autrichienne"...

Sans compter les premiers évangélisateurs de la Gaule. Etaient-ils gaulois ?

Il n'a jamais été Irlandais (mais Breton).

Une phrase de l'Evangile il me semble....

Catholique veut dire universel, on est bien d'accord, mais faut-il se donner comme porte-parole un ressortissant d'un pays qui a déjà démissionné sur la question du mariage ? Bref : je n'ai rien contre les belges, l'étant moi-même à moitié par ma mère.
Je suis bien père de famille, et ne souhaite nullement une quelconque "heure de gloire", mon quotidien me convient, rassurez-vous, au passage on appréciera le jugement que vous présupposez sur les modivations d'Alain ...
Civitas propose de prier ? Fort bien. Je n'ai pas attendu pour prier, (J'espère qu'on a le droit de prier au dehors des manifs de Civitas ? déjà qu'on a apparemment pas trop le droit de manifester en dehors ...)
Es-il utile de prier en public ? Je crains que le Christ lui-même n'affirme que non ...

Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.

On en revient toujours a cette ambiguïté : l'oeuvre de Civitas est-elle une oeuvre politique (par des catholiques) ou religieuse ?
Qu'escada ne veuille pas répondre est malheureusement une réponse en soi.
Je trouve dommage de voir que tant de catholiques viennent à ces manifs sans avoir de réponse.

Vous preconissez quoi?

faire les manifestations dans la chambre?

Il n'y a aucun probleme a prier pendant une marche. Certains sont franchement coince et tant que vos marches seront sectaires vous aurez moins de poids. Rappelez--vous "ce qui sont pour moi, ne sont pas contre moi" le diable ne cherche qu'une chose: adesunir.

Voyez donc ce qui est fait autre part que dans l'hexagone: ici

Votre mauvaise interprétation ne tient pas car s'il fallait uniquement prier dans sa chambre, plus de messe, plus de benedicités, plus de processions, plus d'angelus dans les champs, sans compter qu'on bannit 15 siècles de Chrétienté au cours desquels on priait au début des batailles, des assemblées, des cours scolaires et de tout moment de la journée.

D'apres le monsieur, faut banir la fete de Corpus Christi,j'imagine, Oh wait, un bon nombre de curés l'a déjà fait....Il m'a fallu déménager dans les West Indies pour apprendre ce que c'était.

c'est bien sur n'importe quoi. Je m'attends aussi bientot a entendre:
Quand on est a Rome on fait comme les Romans.

sure! of Course, à part que nos pères dans la foi mourraient dans le colliseum à Rome parce qu'ils ne faisaient pas comme les Romains!

Vous ne faites donc pas la différence entre le culte public rendu à Dieu (que je n'ai jamais refusé, vous extrapolez injustement) que sont les processions et les pélerinages, et la manifestation politique ???
Moi j'en fais une !!! et de taille : l'une s'adresse à Dieu (sous le regard de la cité, certes, à des fins d'évangélisation par l'exemple), l'autre s'adresse à un pouvoir temporel.
Qu'espère-t-on concrètement avec des prières devant l'Assemblée ?
Emouvoir les députés par la beauté des ave Maria ? A qui s'adressent ces ave ? A notre Mère du Ciel ? Aux hommes politiques ?
Si l'on espère un miracle du Ciel (ce qui nous faudrait au point où nous en sommes !) ne serait-il pas mieux alors de prier devant le Saint-sacrement exposé ?
Que des prières publiques soient faites je n'ai rien contre, bien au contraire, mais pas qu'elles soient organisées par un mouvement qui se veut politique, on mélange tout.
Eschatologiquement je ne sais pas, mais politiquement c'est naze comme efficacité.

Je crois que vous coupez les cheveux en quatre. Mon point,c'est que vu le nombre de croyant qui semble rester en France, ne serait-ce pas mieux de se serrer les coudes plutot que de sortir les gourdins?

Ce que vous dites me fait penser aux apotres qui grognaient envers ceux qui parlaient au nom de Notre Seigneur mais qui n'étaient pas de la clique.

Je dirais que les fruits de prier devant l'assemblée il faut les laisser à Dieu. Nous on prie devant les cliniques d'avortements, par pour enchanter les bouchers de cette clinique mais pour les convertir, la même chose pourrait être dites dans le cas que vous citer.

Je me rejouis que des chrétiens francophones se mobilisent pour faire face à un gouvernement socialiste dictatorial (ca c'est une redondance!). Nos évèques ici nous préviennent que les temps de martyrdom sont proches, je n'en doute pas. Je ne dissecterais pas les intentions de Civitas, je dis chapeaux, et j'espère que cela inspirera d'autres et en convertiront.

In Christ,

Et la prise de Jéricho : Guerre, politique ou procession ? Ou quand Dieu mélange lui-même ces choses ; et c'est plutôt efficace, non ?

Jéricho était fermée, barricadée devant les Israélites. Personne n'en sortait et personne n'y entrait.
2 L'Eternel dit à Josué: «Regarde, je livre entre tes mains Jéricho et son roi, ainsi que ses vaillants soldats. 3 Faites le tour de la ville, vous tous les hommes de guerre. Faites une fois le tour de la ville. Tu agiras ainsi pendant six jours. 4 Sept prêtres porteront sept trompettes retentissantes devant l'arche. Le septième jour, vous ferez sept fois le tour de la ville et les prêtres sonneront de la trompette.
5 Quand ils sonneront de la corne retentissante, quand vous entendrez le son de la trompette, tout le peuple poussera de grands cris. Alors la muraille de la ville s'écroulera et le peuple montera à l'attaque, chacun devant soi.»
6 Josué, fils de Nun, appela les prêtres et leur dit: «Portez l'arche de l'alliance et que sept prêtres portent sept trompettes retentissantes devant l'arche de l'Eternel.» 7 Puis il dit au peuple: «Marchez, faites le tour de la ville et que les hommes équipés passent devant l'arche de l'Eternel.» 8 Lorsque Josué eut parlé au peuple, les sept prêtres qui portaient les sept trompettes retentissantes devant l'Eternel se mirent en marche et sonnèrent de la trompette. L'arche de l'alliance de l'Eternel allait à leur suite. 9 Les hommes équipés marchaient devant les prêtres qui sonnaient de la trompette et l'arrière-garde suivait l'arche. Pendant la marche, on sonnait de la trompette.
10 Josué avait donné cet ordre au peuple: «Vous ne crierez pas, vous ne ferez pas entendre votre voix et il ne sortira pas un mot de votre bouche jusqu'au jour où je vous dirai: 'Poussez des cris!' Alors vous pousserez des cris.» 11 L'arche de l'Eternel fit le tour de la ville. Elle fit une fois le tour, puis on rentra dans le camp et l'on y passa la nuit.
12 Josué se leva de bon matin et les prêtres portèrent l'arche de l'Eternel. 13 Les sept prêtres qui portaient les sept trompettes retentissantes devant l'arche de l'Eternel se mirent en marche et sonnèrent de la trompette. Les hommes équipés marchaient devant eux et l'arrière-garde suivait l'arche de l'Eternel. Pendant la marche, on sonnait de la trompette. 14 Ils firent une fois le tour de la ville, le deuxième jour, puis ils retournèrent dans le camp. Ils agirent de même pendant six jours. 15 Le septième jour, ils se levèrent de bon matin, dès l'aurore, et ils firent de la même manière sept fois le tour de la ville. Ce fut le seul jour où ils firent sept fois le tour de la ville.
16 La septième fois, comme les prêtres sonnaient de la trompette, Josué dit au peuple: «Poussez des cris, car l'Eternel vous a livré la ville! 17 La ville sera vouée à l'Eternel, elle et tout ce qui s'y trouve. Mais on laissera la vie à Rahab la prostituée et à tous ceux qui seront avec elle dans sa maison, parce qu'elle a caché les messagers que nous avions envoyés.
18 Seulement, gardez-vous bien de toucher à ce qui sera voué à la destruction. En effet, si vous preniez de ce que vous aurez voué à la destruction, vous mettriez le camp d'Israël sous une menace de destruction et vous causeriez son malheur.
19 Tout l'argent et tout l'or, tous les objets en bronze et en fer seront consacrés à l'Eternel et entreront dans le trésor de l'Eternel.»
20 Le peuple poussa des cris et les prêtres sonnèrent de la trompette. Lorsque le peuple entendit le son de la trompette, il poussa de grands cris et la muraille s'écroula.

Aux dernières nouvelles, Josué ne faisait pas parti de Civitas, ni même de la FSSPX

en comparant la politique active et ordinaire à la prise de Jéricho, acte miraculeux et grâcieux, qui n'est pas un moyen politique ordinaire et sur lequel Josué n'eût point compté, si Yahvé ne l'avait assuré qu'il devait procéder ainsi.


C'est la même erreur qu'a faite le dr. dor (révérence gardée) dans ses marches autour du planning familial, une erreur qui s'apparente à ce désastre que fut "la croisade des enfants". On est très loin de la real politik.

Je ne présuppose rien d'Alain Escada que je ne connais pas, je m'interrogeais sur vos motivations à le "dézinguer", passez moi svp l'expression.

Ravi que vous priiez, nous sommes donc au moins deux.

Sur le fait de prier en public, je partagerais plutôt votre point de vue, mais, MAIS, je ne pense pas que les membres de CIVITAS en recherchent une quelconque récompense qu'ils auraient dès à présent.

Non, ils prient au nom des enfants, en tant que porte-parole des enfants qui pourraient à l'avenir être contraints de ne pas avoir de père ou de mère à cause de la loi Taubira. La théorie de l'enfouissement que "l'Eglise catholique qui est en France" a mené là où l'on est.

Sur le fait de prier en public, regardez la figure de NSJC sur la Croix: n'a-t-il pas Lui-même prié en public: "eli eli lama sabachthani"? Tout au long de Sa vie terrestre, il a prié en public, dans les synagogues, mais aussi au Jardin de Getshémani.

Si Saint Etienne n'avait pas prié en public lors de son martyre, aurions-nous eu Saint Paul?

mais il n'a pas fait de politique à rome.


Et puis il faut être conséquent:

-ou l'on est contre le vote des étrangers, et M. escada peut être conseiller politique en france, mais ne doit pas prendre la tête d'un mouvement politique français,

-ou on est pour et il n'y a pas de problème.


Mais j'oubliais que cette question du "vote des étrangers" ne concerne pas le royaliste légitimiste que vous êtes.

Si l'évangélisation n'est pas quelque chose de politique, dites-moi ce que c'est? Un radio-crochet?

NSJC a révolutionné le monde, et ensuite NSJC à travers les apôtres a renversé Rome, détruit les vaines idoles... si ce n'est pas quelque chose de politique, dites-moi ce que sait?

vous prêtez à Néron des vertus prophétiques au moment du "sac de rome".


Plus sérieusement, l'évangélisation est une révolution spirituelle qui peut avoir accessoirement des conséquences politiques.


Quant au maillage de la charité comme instrument nécessaire de reconquête sociale, il vous est un peu facile de dire que les "frères musulmans" avaient des pétrodollars dont vous ne disposez pas. Les "frères musulmans" ont aussi payé de leurs deniers les transformations qu'ils voulaient faire éclore. Mais dès qu'on touche au porte-monnaie, il y a, dans beaucoup de catholiques, un contribuable furieux qui se réveille. Apparemment nous sommes rarement prêts à vendre tout ce que nous possédons pour la cause de notre foi.


Mais votre comparaison avec "les frères musulmans" est plus inopportune qu'il y paraît, car les "frères musulmans" ont laissé faire la révolution par les autres, ils n'ont fait que la récupérer par la suite. Ils occupaient des places dans le parlement de l'ancien régime égyptien, ils ont été davantage persécutés en tunisie, souvent exilés ou emprisonnés. "civitas" n'a pas de député, et certains de ses activistes n'ont subi que des vexations pénitentiaires dont ils se taillent un peu vite un costume de martyrs. Mais ne nous égarons pas dans votre comparaison dérivative.


Pour le rôle que de grands souverains d'origine étrangère ont joué en france, nous nous trouvions dans un contexte très différent du nôtre. A l'époque, être étranger n'était pas rhédibitoire pour accéder au trôneou à la régence du royaume. Aujourd'hui, la plupart de ceux qui se battent contre le mariage homosexuel refusent le vote des étrangers, donc il faut être conséquent.

Ne serait il pas en raison de sa nationalité belge le pendant de Daniel Cohen Bendit l'agitateur allemand de Mai 68 en France ?


C'est provocateur je sais mais le parallèle est flagrant en ce qui concerne les questions de nationalité !

mais les différences ne sont pas minces:


1. En devenant l'agitateur de 1968, daniel cohn-Bendit n'aurait-il pas profité de quelque chose qui s'apparente à un statut d'étudiant étranger ?


2. Ensuite, il a profité, pour prétendre donner le "la" de la politique française, d'être apparenté aux grünen allemands, ce qui, dès lors qu'il n'y avait plus d'obligation pour un député européen d'être de nationalité française, lui a ouvert un boulevard.


Ceci sans négliger le fait qu'on est habitué à d. Cohn-bendit, on ne l'est pas encore à alain escada.


En résumé, daniel cohn-bendit, vu les précédentes élections européennes, est un "député français au Parlement européen".


Cependant, il est en train de scier la branche sur laquelle il s'est assis, en ne voulant plus avoir de rapports avec les verts, dont il tire sa légitimité de commentateur de la vie politique française.


Il avait déjà scié cette même branche en refusant de se présenter à l'élection présidentielle et d'accepter la nationalité française que Nicolas sarkozy lui offrait sur un plateau.


Il est évident que, si alain Escada profitait des dispositions européennes pour se présenter comme "député français au Parlement européen", sa légitimité s'en accroîtrait d'autant.


Pour le moment, cette légitimité est très réduite, d'autant qu'en tant que Président de "civitas", il donne des ordres aux français sur les actions qu'ils doivent mener.


Dans un autre fil, on parle de sa prestation sur LCI. Tout le monde de l'applaudir comme un seul homme. Je trouve pour ma part qu'il a plutôt botté en touche aux questions incisives de son intervieweuse et qu'en particulier, la mise en cause de la vie privée du Président de la république en réponse à la question sur son propre célibat et pour discréditer l'aptitude de françois Hollande de faire des propositions législatives, non seulement n'était pas d'un gentleman, mais ne respectait pas la fonction présidentielle.


Surtout que d'être belge et célibataire pour s'opposer en france à un projet concernant le mariage frise le ridicule. Ma réaction est sans doute commune et la réaction de base de tous ceux qui apprennent cette énorme contradiction. Déjà qu'on se moque des "curés" qui parlent du mariage alors qu'ils n'y connaissent rien, si le laïc qu'on choisit pour nous rappeler la règle est dans le même cas...


Alain Escada aurait très bien pu rester Président de "civitas" si telle est la volonté de "ceux qui lui ont demandé de diriger cette association" ( pour reprendre ses propos sur RMC, mais qui sont ces mandants?), tout en se mettant un peu entre parenthèses pour cette lutte bien précise, qu'il aurait pu continué de diriger en sous-main.

de 50000 manifestants qui sont allés défiler avec "civitas", cela donne raison à l'analyse qui était à la base de votre question dans le fil du RDV: sur les 3 % de catholiques qui sont demeurés pratiquants en france, il y en a environ de 7 à 10 % qui sont traditionalistes, et "civitas" a réuni, pour manifester sous ses couleurs, un pourcentage proportionnel à ce que représente le milieu traditionaliste dans la sociologie catholique. donc il ne séduit pas encore suffisamment de catholiques extérieurs au milieu d'origine dont provient "civitas".