Le Forum Catholique

Non merci à Monsieur Guaino pour sa proposition de référendum !
On voudrait bien être convaincu de la sincérité de l'homme. Puisque le même se dit favorable à l'avortement, n'a pas davantage bronché sur la recherche sur l'embryon, sur l'eugénisme contenu dans le DPI, sur l'acharnement euthanasique, si j'ose dire, de son collègue Léonetti !Ca fait un stock de contradictions tout cela , non !?Alors dans quelle intention réelle Monsieur Guaino s'agite-t-il soudain- on ne voit plus que lui ,partout- sur cette seule atteinte parmi toutes les autres au caractère sacré de la vie pour les croyants, et intangible de toute manière pour les authentiques hommes de bonne volonté qui se réfèrent sagement au droit naturel?N'est-ce pas une habile manière de créer l'illusion d'une fausse opposition qui consiste d'ailleurs, à terme, à ouvrir la voie au projet, en suggérant malicieusement , façon Ponce Pilate ,le recours au référendum , comme si il pouvait être discutable et discuté de l'autorisation de la marchandisation de l'homme par quelque institution que ce soit ?
Nouvelle et tragique contradiction!
Qui ne peut concevoir que, dès lors que cette voie référendaire serait ouverte, l'orchestre rouge sang se répandrait à travers les média et la rééducation nationale pour faire "évoluer" tôt ou tard les esprits récalcitrants à rentrer dans le moule des "donneurs d'ordres", à commencer par les laboratoires et autres officines du commerce de la chair humaine? N'est-ce pas, pour beaucoup également, une tentative d'épargner le BHV de l'UMP d'un nouvel étalage de sa vanité politique et philosophique et de son seul objectif: l'accès, coûte que coûte, au râtelier, en proposant invariablement tout et son contraire ?
Ceux qui douteraient du risque présenté ici seraient avisés de se remémorer le rôle que joua le clan gaulliste dont se réclame Monsieur Guaino au moment des lois sur la contraception et sur l'avortement et qui a conduit à l'hiver démographique de la France et au vieillissement de sa population, condamnant ainsi à l'avance notre Patrie à la présente régression tous azymuts.
Pour mon humble part, je croirais volontiers Monsieur Guaino, s'il voulait bien tirer la leçon salvatrice tant pour lui même que pour le bien commun : à savoir appréhender enfin que le projet Taubira s'inscrit, ni plus ni moins que comme une nouvelle étape transgressive autant que mortelle de la guerre menée contre la dignité humaine au nom de cette fausse religion du "Progrès" contre l'humanité et destinée à masquer habilement, et à les servir, les seuls intérêts de ses adeptes. Et que c’est pour cette seule raison, qu’ il convient d’exiger purement et simplement le retrait du projet Taubira.

vous pourrez l'entendre sur BFM TV pendant 1 heure entre 18h00 et 19h00 ce dimanche. En face de lui, il a Mme Filipetti , Ministre de la Famille qui est en faveur du pseudo-mariage + PMA + GPA + je ne sais quoi encore !

C'est Madame Bertinotti la ministre de la famille.

Mais bon...

j'ai un doute et je ne sais pas laquelle des deux sera là ! Il paraitrait normal que ce soit Madame la Ministre de la Famille...

Tout est dans le titre.

Il le serait moins s'il ne donnait pas quelques gages, comme son approbation affirmée de la loi Veil. S'il ne disait pas ça, on ne lui donnerait même pas la parole.


Vous parlez de son rôle au moment de la loi Léonetti, mais il était "nègre" ou plume, il n'était pas législateur à l'époque.


Vous parlez durôle du clan gaulliste au moment de l'adoption dde la loi Veil. Chirac était très réservé. La loi veil a été adoptée sous la responsabilité de giscard essentiellement, qui l'a toujours revendiquée.


enfin, vous dites que nous devrions "exiger" le retrait de ce texte. Mais pour exiger, il faut être en état de le faire. quel moyen de chantage avons-nous ? La grève de l'impôt? Le contribuable perd à tous les coups, car ce droit de grève-là n'estpas de ceux que protège la constitution.

il appartient à une Loge dénommée "Loge Voltaire"... Ceci dit, pour l'instant son action nous sert, alors.. Et si vous me demandez pourquoi, je vous répondrai que je ne connais pas ses raisons exactes. Je vous dirai une chose : c'est que la F.M s'est "entretuée" en France depuis deux ans, qu'elle essaye de se réorganiser mais que de profondes animosités règnent aujourd'hui en son sein... Cela pourrait être une cause ......... occulte !

dont je vous remercie, car je vous avais effectivement demandé quelles preuves vous aviez de l'apparenance d'Henri guaino à la franc-maçonnerie.


Je ne sais pas quelle est la "doctrine" de la "loge voltaire", mais je ne démords pas que M. guaino s'est plutôt comporté dans toute sa carrière de haut fonctionnaire, puis de conseiller, à présent de parlementaire, plutôt (ou presque) comme un grand français. Il peut fort bien être franc-maçon par opportunisme ou par pragmatisme, mais je le crois plus profondément souverainiste que franc-maçon.

D'autant qu'en général quand on défend bien son sujet, c'est qu'on est convaincu du bien-fondé de celui-ci ! Et concernant ce débat propre ( le pseudo-mariage homosexuel ) vous avez des positions de plus en plus clivantes au sein de la Maçonnerie Française. Par exemple :

- Le GODF (Grand Orient - 52 000 adhérents ) a publié un communiqué pour déclarer que "ses frères sont libres de manifester en faveur du Mariage Pour Tous" SANS appeler à aller manifester.. Il y aurait donc des dissensions en son propre sein ? Le GODF est la seule Loge qui s'est - en outre - félicité de l'arrivée de la Gauche au pouvoir. Faut-il penser qu'au sein de cette Gauche, certains ne sont pas prêts de soutenir ce pseudo-mariage ? La récente déclaration ambigüe de Mr Valls laisse en effet très songeur : "si j'atais député, je ne voterai pas cette loi.."

- La GLMU (Grande Loge Mixte Universelle) avec 1 600 frères et sœurs seulement appelle clairement à manifester en revanche.

- La GLFF ( Grande Loge Féminine de France - 14 000 ) insiste sur la liberté d’expression des Églises… En clair : elle est CONTRE le pseudo-mariage pour tous en donnant un coup de pouce appuyé sur la position exprimée par les chrétiens, les musulmans, les juifs.

Il me semble que dans le combat que nous menons contre ce projet littéralement satanique il faut connaître ces positions très partagées : on peut avoir des alliés provisoires à des endroits insoupçonnés .... !

ne sont-elles pas un écran de fumée?


Bien sûr, les connaître permet de rappeler que la franc-maçonnerie n'est pas univoque.


Bien sûr, il y a beaucoup de "frères" qui y entrent pour tirer de son réseau des avantages matériels.


Mais une fois qu'on a dit cela, est-ce que ce n'est pas presque toujours (Henri guaino est une exception remarquable) la partie la plus "avancée" dans les positions les plus "subversives",transformatrices (ou transformistes) de la société qui tient le haut du pavé dans la visibilité médiatique?


On pourrait concevoir que cela tient à ce que la franc-maçonnerie se veut l'héritière des idées des "lumières" (obscures, multiples et pas toujours rationnelles).


Mais là encore, ça n'explique pas comment fonctionne le phénomène, qui fait que la franc-maçonnerie peut bien avoir des positions divergentes, ce sont toujours les maçons qui sont à l'avant-garde u changement (j'hésite à dire de la casse) des institutions qui se font entendre, ou manipulent le pouvoir en sous-main pour obtenir de lui ces changements qu'ils préconisent.

Votre positionnement est juste. Il faudrait tout un fil pour en parler ! Mais dans le combat que nous menons il faut distinguer le fond des choses et les tactiques à court et moyen terme qui relèvent de positionnement divers qui influent sur nombre de décideurs non avertis !

Si nous en sommes là, c'est aussi un peu la faute des membres de l'Eglise de France qui n'ont pas anticipé une profonde réflexion sur ce sujet... bien en amont dans le temps. Le projet de Mr Hollande a-t-il été combattu d'ailleurs sur ce point lorsqu'il s'est présenté aux élections l'année dernière ? Non. L'Eglise n'a émis des réserves que sur l'euthanasie.

Nous manquons de temps aujourd'hui pour contre-carrer un projet qui se dépêche, lui, en revanche, d'être soumis au vote Parlementaire... Par conséquent tout ce qui peut servir doit être utilisé pour le ralentir voire le faire capoter.

Il est vrai que le projet "se dépêche", mais votre réflexion est fondamentale.


L'eglise de france (à la base) n'ose plus réaffirmer ses positions antimaçonniques.

Elle souffre peut-être de les avoir maximisées sous Léon XIII, non pas en ne permettant pas que les catholiques ne puissent être à la fois franc-maçons, règle que certains enfreignent allègrement, mais en déclarant, dans le prolongement allégorique de la lecture des "deux cités" vues par saint augustin, que la franc-maçonnerie était "la cité de satan". Or on ne peut pas dialoguer avec satan, alors on évite le sujet, on parle avec les sujets maçons comme s'ils n'appartenaient pas à leur obédience, et on ne réfléchit pas à l'attitude qu'il conviendrait d'adopter vis-à-vis de la franc-maçonnerie sur le fond et dans la durée. On s'exempte d'avoir une tactique et une stratégie.


Là où je vous trouve sévère, en revanche, c'est quand vous dites que l'eglise n'a pas crié "au loup" concernant le mariage homosexuel avant et pendant la dernière campagne présidentielle.


vous avez peut-être raison pour l'Eglise en général, mais dans le diocèse de Paris, on ne parlait pour ainsi dire que de ça, tellement que le sujet en devenait obsessionnel, par rapport à d'autres "points non négociables" (et d'autres aspects concernant la paupérisation du peuple par la bureaucratie européenne) que les différents candidats et françois Hollande en particulier mettaient en cause.

à le torrentiel:
d'accord sur son "aussweiss", c'est conforme aux exigences du système.
Pour la Loi Léonetti qui patine à l'application, la discussion ,cela continue maintenant, en particulier avec le rapport Sicard."La plume" doit être restée plantée "quelque part" , si j'ose dire, car on ne l'entend pas plus qu'on ne la lit sur le sujet.
"En outre "la plume" en question aura fort mal conseillé son maître au Présidentielles qui arborait le sieur Léonetti en première page de sa propagande, ce qui ne lui a pas franchement porté bonheur.
Chirac "réservé ", dites -vous, c'est à dire objectivement complice compte tenu de la connaissance qu'il avait nécessairement et de l'enjue et des forces en présence: donc responsable et coupable, comme tous ceux de son clan qui ont apporté plus ou moins ouvertement leur soutien pour laisser passer le texte.
De toute façon lorsque tout ce petit monde passera au tourniquet devant Saint-Pierre, ma foi de charbonnier me porte à penser qu'il n'y aura pas photo et c'est bien pourquoi, sur le fond , ces postures sont au mieux inadaptées aux exigences actuelles de défense de l'humanité et je le crois même parfaitement trompeuses.
Il s'agit probablement davantage de défense particulières d'officines et d'arrières boutiques qui concernet si peu le Bien commun , si tel n'était pas le cas , notre pays ne serait pas dans l'état pitoyable où il se trouve.