Le Forum Catholique

Les socialistes ne se cachent même plus pour mentir au sujet de la dénaturation du mariage. Le R&N propose un article intéressant sur ce sujet.

Elisabeth Guigou : « J’ai préféré à l’époque distinguer clairement la question du PACS de celles du mariage et de la parentalité. Lier ces différents enjeux aurait en effet compromis toute avancée en matière de droits des personnes homosexuelles (…) Je soutiens aujourd’hui fermement l’engagement de François Hollande en faveur du mariage pour tous, qui doit permettre l’union des couples, indépendamment de leur orientation sexuelle. Je suis également favorable à l’ouverture de la parentalité aux couples de même sexe et donc à l’adoption par les couples homosexuels »

en empêchant la vérité d'éclater et en ne présentant que les mensonges socialos comme étant des vérités à gober tout cru !

Ainsi je vous offre cette petite vidéo issue de LCP avec une belle brochette de journaleux hargneux et menteurs. C'est même Henri Guaino, qui se faisant traiter de menteur, retourne l'adjectif à son contradicteur journaleux qui ne veut absolument pas qu'un référendum ait lieu. Son argument de journaleux ? les sondages auraient parit-il déjà tranché ! La bonne blague ! Un autre se permet aussi de le traiter de ringard... En vérité, cette loi sur le pseudo-mariage a les faveurs des médias français car un nombre anormalement élevé de ces journaleux pervers sont homosexuels, ceci rapporté à la population totale des français... On devrait s'interroger sur ce fait d'ailleurs... un très bon Guaino qui les envoie tous paître et ne veut rien savoir de leurs fallacieux arguments !

A écouter à partir de 28'30 sur ce site

Mentir pour la gauche progressiste ne veut rien dire. Il faut dire ce qui est utile à la cause - vue comme le "progrès" de l'humanité.

Guigou a raconté ce qu'elle a cru utile pour faire passer le PAC.

Autre exemple : Badinter a remplacé la peine de mort par une perpétuité qu'il savait parfaitement illusoire car tout condamné finit par être libéré au bout de 15 ou 20 ans. Mais s'il l'avait dit il aurait affaibli sa thèse contre la peine de mort donc il a menti sciemment et sans honte.

Leur critère n'est pas le binôme vrai ou faux mais le binôme utile ou inutile. Ce sont en fait des cyniques (par les moyens) idéalistes (par le but). Un peu comme les avocats ...

Alors que nous catholiques serions plutôt idéalistes par nos moyens (faire ce que nous disons, dire ce que nous pensons, penser vrai) et réalistes par notre but (organiser une société la meilleure possible pour des hommes pêcheurs). Cette approche caractérise un peu le chrétiens de gauche aussi (Rocard ou Jospin) qui mentaient moins que la gauche marxiste (ou pseudo-marxiste comme Mitterrand).

C'est la raison pour laquelle il ne sait pas toujours qu'il ment. Il suffit qu'une poignée d'entre eux lancent un dogme qui ne se discute pas. Ce dogme est ensuite repris par l'ensemble des médias dans le monde sans que ne soit JAMAIS débattu le fond... pour qu'au bout de quelques années, s'instaure une sorte de vérité qui doit être "crue" par tous et en tout lieu sous peine d'anathème médiatique.

cher jejomeau

vous en avez un exemple depuis hier : D Cameron annonce un réferendum sur l'UE. Pas instant on envisage qu'il ait pu être guidé par l'intérêt national, le patriotisme ou le sentiment d'une proximité plus langue à l'égard des peuples anglophones que continentaux.

Non : on répète en boucle qu'il est "oumis à la pressio es eurosceptiques " - lesquels n'ont aucun argument, aucune conviction... ils sont tout simplement l'esprit du mal...

Symétriquement pas un argument pour justifier la thèse européiste.

Rien n'est démontré ni expliqué - on est dans la pensée par slogan !!