Le Forum Catholique

et ensuite il voudrait nous faire pleurer ?

À d'autres.

Tout cela très désagréable, cet étalage par ce site sur des sujets qui ne me semblent pas devoir être publics. La réponse de la Commission est sage et mesurée, et franchement il aurait fallu là aussi que cela reste interne.

Quel intérêt ont les rédacteurs de Disputationes Theologicae à nous rendre témoins des luttes internes de l'IBP?

On-t-ils à ce point peur? N'ont-ils pas confiance en Rome? Veulent-ils se justifier à tous prix...?

Ce qui est certains, c'est que nous autres laïcs et mêmes ecclesiastiques extérieurs à l'IBP n'avont aucun pouvoir, aucune autorité pour régler cette situation, si ce n'est de prier pour nos prêtres.

Je suis attéré par l'attitude de certains prêtres qui nous donnent une bien piètre idée de ce que doit être la Charité Sacerdotale.

Il permet de clarifier certains points :

- contrairement a ce qui a pu être dit ici ou là l'abbé Carusi (Mais également l'abbé PERREL) ne sont pas sedevacantistes mais reconnaissent au contraire l' autorité de Rome et de la commission ecclesia dei.
- L'abbé Laguerie tente ou a tenté de modifier le chapitre en excluant de celui-ci l' abbé Carusi mais aussi l'abbé PERREL (couper la tête de son principal opposant, seul Monseigneur Fellay avait osé le faire jusqu'à présent....).

Dans un monde ou les ecclésiastiques manient la langue de buis ce site est rafraichissant. Et contrairement a d' autres il n' hésitent pas a parler des problèmes de la tradition y compris des leur (ce qui est rare)

Monseigneur Fellay ne lui a jamais coupé la tête.

C'est votre ami Monsignore qui a perdu la tête, vous connaissez l'expression "Préparer le bâton..."

Bien à vous.

Miserere

La communication de l'abbé Carusi et de son conseil de rédaction, selon Raoul, serait "rafraichissante, parce que le susdit abbé n'hésite pas à taper sur ses propres frères. "Ce n'est pas fréquent" note Raoul. Il a raison. Ce n'est pas bon non plus.

Je suis vraiment désolé de voir l'abbé Carusi, sujet brillant, dans cet état de nerf, faisant feu, en pleine trêve, sur la Commission Ecclesia Dei, sur la FSSPX et sur ses propres confrères. A quoi bon ?

Que manque-t-il à l'abbé Carusi ? Une analyse de fond tout simplement. Au lieu de poser un jugement moralisateur sur le servilisme putatif de tel ou tel, qu'il travaille à une véritable analyse, sans craindre de revenir sur ce qui est souvent dans nos têtes à l'état de préjugé, c'est-à-dire d'impensé. Je suis prêt à l'y aider en privé ou en public. Pour lors, ses disputationes sont plus des disputationes qu'elles ne sont vraiment theologicae.

Il faut réétudier posément les questions (comme l'abbé Carusi en est parfaitement capable) en prenant les choses à la base, sans aucune ambition stratégique : la messe de Paul VI peut-elle vraiment être illégitime ? (comme le soutient le Conseil de rédaction de Disputationes). L'exclusivisme liturgique en principe (et pas seulement en pratique) est-il catholiquement tenable ? Et si oui... comment ? Qu'advient-il de l'Eglise dans ces conditions ? Ceux qui ont voulu rentrer à l'IBP savaient parfaitement que ces questions se posaient... Voulaient-ils d'entrée préparer un coup d'Etat ? Mais alors c'était contre toute théologie. Il est clair - pour tout le monde sauf pour les officiels de la FSSPX - que l'on ne peut ni sacrifier la théologie sacramentelle à l'ecclésiologie ni l'ecclésiologie à la théologie sacramentelle...

Après une première lecture de ce discours fleuve m'est venu à l'esprit cette formule latine : Quos vult perdere Juppiter dementat. J'en ajouterai une autre en contrepoint. C'est Dieu qui parle : Nolo mortem peccatorum sed ut magis convertatur et vivat.

Monsieur l'abbé, il est sans doute bon de se poser les bonnes questions sous l'angle théologique et non polémique, et encore une fois, au risque de radoter (ce qui à mon âge est inquiétant), je crois que ce travail pour être véritablement doctrinal ne doit pas se faire sur un site internet au risque des interprétations les plus folles, au risque des bagarres des ouailles qui en général ne connaissent pas les tenants et aboutissants de la situation de l'IBP.

En tous cas nous prions pour l'IBP, comme pour toutes les communautés ED, espérant que ce type de situation puisse un jour trouver une fin pour la plus grande gloire de Dieu et de l'Eglise

Nolo mortem peccatoris, sed ut convertatur et vivat. ?

Merci Martial de vous en être rendu compte. Si j'ai mis peccatorum au génitif pluriel au lieu de peccatoris au singulier (comme dans le texte), c'est que je crois que ce texte d'Ezéchiel vaut pour tous les pécheurs (c'est un singulier distributif) et qu'en l'occurrence dans cette affaire ibépiste, il n'y en a pas qu'un seul et celui qui crie le plus fort (sa douleur, son incompréhension, sa déception) n'est pas forcément le plus pécheur. Pécheurs en fait, dans cette affaire, nous le sommes tous à un moment ou à un autre. Pas question de chercher un bouc émissaire pour lui faire la peau !

Monsieur l'abbé d'accorder les verbes et de les mettre aussi au pluriel?

très respectueusement

ptk

est en ligne sur son blog .

M...

C’est ce que j’ai entendu dire par des fidèles de S. Eloi. Il veut à tout prix ce poste de Supérieur General. Le pouvoir...

Quand on est sûr de son bon droit, on a raison de vouloir le pouvoir. Je ne vois aucun mal à ça. On est même d'autant plus fondé à le vouloir que des trublions querelleurs, ratiocineurs, logorrhéiques, abondants de mots et à court d'idées au point qu'ils ne font que répéter sempiternellement les mêmes choses le briguent ce pouvoir. C'est eux ou c'est lui. Alors je vote pour lui. Ce qui n'empêche pas de souhaiter que l'expérience aura porté son lot de leçons qui ne doivent pas être perdues.

Je trouve ça disgracieux de laver son linge sale en public. Il vaut mieux s'en occuper en famille. J'ai détesté les FSSPX-leaks et j'espère que le calme reviendra à l'IBP pour qu'elle continue à se battre pour l'Église et la Tradition.

... que cela ne se produit jamais dans notre Institut, que vous semblez détester et qui vit en paix.

Dear Fatherjph,
Je vous avais déjà demandé de m'excuser à propos de Monseigneur Wach. Ne restez pas fâché contre moi s'il-vous-plaît. L'Institut du Christ-Roi Souverain Prêtre fait de l'excellent boulot et vous avez raison de souligner que contrairement à d'autres instituts, il n'y a pas de disputes en public.

La dictature, ça a du bon.

Rooooh, mais je plaisaaaaaaaante.

XA

Maman : "Chéri, pourrais-tu dire à Stéphane d'arrêter d'étaler nos disputes familiales sur son blog Internet s'il te plaît ?"

Papa : "Stéphane, arrête s'il te plaît d'étaler nos disputes familiales sur Internet. Comme ce n'est pas la première fois que j'ai à te le dire, et que je pense que cela a vraiment un effet désastreux, je t'avertis que cette fois si tu persistes, je prendrai des sanctions."

Stéphane : "Maman, c'est vrai que t'as dit à papa (d'ailleurs est-il bien mon papa, au fait ?) que si je continuais je serai puni ?"

Maman : "Il est vrai que j'ai demandé à ton papa, qui est bien le chef de famille, de te sermonner, car je trouve que ce que tu fais n'est pas bien. Mais je ne lui ai pas suggéré de sanction particulière."

=========

Dernière entrée du blog de Stéphane :

Ce Monsieur qui se prétend mon papa veut me punir. Mais d'abord j'estime avoir raison dans ce que je fais et j'aurais beaucoup à redire dans la réponse de maman. Mais au-delà de ce fait, je ne peux que déplorer que ce monsieur ait volontairement amplifié un conseil de maman. On peut d'ailleurs constater le comportement exagérément soumis de ce monsieur à l'égard de maman !

Ce servilisme a d'ailleurs en général un corollaire : se comparer à la famille Sarto qu'on idéalise. Pour ma part, je souhaite que ladite famille Sarto publie également sur Internet ses démêlés familiaux

Cordialement
Meneau
Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé est purement fortuite.

c'est le tarif pour la divulgation de correspondance privée.

Art. 226-15. — Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter, de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises, transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.

à la FRAT pour payer les amendes ?

M...

mais en ces temps où toute correspondance privée devient publique, je rappelle le code pénal...

Et je vous encourage même à le rappeler ailleurs !



M...