Le Forum Catholique

Si le mariage est dénaturé, pourquoi faudrait-il encore se marier ?
Laissons un mariage qui n'a plus de sens aux homos, et réinventons le mariage catholique.

Que se passerait-il si tous les catholiques ne se marriaient plus civilement, voir si tous divorçaient civilement tout en renouvellant leur mariage devant Dieu ?

N'y a-t-il pas un moyen de faire pression sur l'état pour lui faire renoncer à cette folie ?

Un ami musulman m'a posé un jour cette question : "Tu es bien bête de t'être marié civilement... Si tu n'étais pas marié, ta femme aurait été mère célibataire et aurait droit à la CMU, au RSA et à différentes aides sociales auxquelles tu n'as pas le droit en étant marié, et ce en restant à la maison..."


L'état serait alors attaqué là où ça fait mal et reculerait peut-être...

Peut être y a-t-il d'autres idées à creuser... Mais je pense qu'il y a moyen d'attaquer financièrement l'état en lui faisant prendre conscience de sa folie.


A creuser...

Mais il va falloir créer un fond de soutien pour payer nos divorces civils !

Et ça fera travailler nos avocats et nos prêtres pour le renouvellement du mariage !


-Chériiiiiiiiiiiiiiiiiiiiie !
- oui ?
- Allez hop on divorce !
- mais pourquoi ?
- Parce qu'on divorce tous sur Tradiland !
- Ah bon ?








M...

Je compremds votre démarche consistant à abandonner une institution qui ne correspondrait plus à rien. Pire, elle vous placerait au niveau des homosexuels décidés à faire reconnaître leur vie commune. Mais ne plus passer devant le maire pour les familles catholiques est une perte considérable de subsides. Si vous ne vous mariez plus civilement, vous perdez la pension de réversion comme les avantages fiscaux pour les successions. Bien d'autres avantages sont réservés aux époux ayant validé leur union en mairie.

.. cher cousin,

Il est en effet dangereux de tenir cet argumentation bien tentante consistant à leur laisser le mariage civil, nous "contentant" du mariage religieux.

Oui le mariage est un sacrement que se donnent les époux en vue de fonder une famille.

Ce sacrement apporte son canal de grâce, et par ce sacrement l'Eglise permet de transcender quelque chose qui est naturel.

Le mariage existait avant que le sacrement, de sorte que l'on ne peut éluder l'aspect purement naturel de cet engagement.

Et je vous suis totalement lorsque vous invoquez quelques aspects matériels et j'ajouterai en plus qu'il est important que contre vents et marées nous soyons aussi là pour montrer que le mariage n'est pas que le fruit de l'amour de deux personnes, mais qu'il est avant tout le moyen de donner une sécurité juridique et sociale à la famille, et notamment aux enfants qui naitrons.

A mon avis, il serait plus utile d'obtenir la validation de nos mariages religieux, ce qui éviterait le passage devant le maire, plutôt que nous marignaliser en ne passant plus par la mairie.

De plus, le mariage est plus qu'un contrat, c'est bien une institution, et sa traduction civile est aussi un myen de le rendre "opposable" aux autres

et c'est sur cette pétition :

La loi actuelle oblige les Français à contracter un mariage civil avant de contracter un mariage religieux. Alors que, dans la plupart des pays civilisés, le mariage religieux entraîne naturellement des effets civils, le prêtre, le pasteur, le rabbin ou l’imam étant, de fait, lors des célébrations de mariage, des officiers d’état-civil.

Nous réclamons l’application en France de cette norme des pays civilisés, etc.......

Je crois qu'un évêque de France en a même parlé il y a quelques mois. Je ne sais plus lequel ?

est Mgr Cattenoz, archevêque d'Avignon.

Voir ses propos ici

étant l'Ennemi des français et de la France ! Ah Merci Mgr Cattenoz !

si l'on veut donner une valeur patrimoniale propre au mariage religieux.


Mariage religieux tenant lieu de mariage civil? Une "laïcité positive" ne s'en choquerait point, mais je doute que nous en soyons encore à l'époque de la "laïcité positive", prônée par N. sarkozy et saluée par benoît XVI lors de son voyage en france.


Très heureux que mgr cattenoz ait posé la question du divorce de l'Eglise catholique d'avec le mariage civil (dont il veut se "débarrasser") que j'agite (pas tout seul) depuis des mois sur la toile.


Merci, Me Parfu, de m'avoir fait connaître cet article.

votre époux ou épouse, en droit catholique, n'aurait aucun droit civil en cas de succession! Il ou elle serait relégué(e) au rang de concubin(e) sans aucun droit.

pas si comme dans d'autres pays, le mariage religieux est reconnu comme tel !

d'abord la femme passe après les enfants , y compris les enfants adultérins qui maintenant ont autant de droit que les enfants légitimes.

Ensuite, c'est une appréciation éthique du mariage civil qui est à faire:
ce n'est pas au maire de décider si l'on est marié ou pas; obligé au mariage civil avant le mariage religieux seulement les catholiques est scandaleux, et le mariage civil actuel, au regard des procédures de divorce simplifiées qui ne tiennent plus compte réellement des besoins de enfants mais seulement du projet des futurs ex-époux en dit long sur le contenu de l'institution mariage.

C'est plutôt le problème de la pension de reversion qui est posé pour les femmes ayant élevé leurs enfants, ainsi que pour les veuves qui voudraient se remarier.

C'st aussi le problème, dn sune société prônant la laïcisation, de la reconnaissance par l'état du droit musulman lorsque, pour que leur union entre deux personnes (par exemple un marocain et une française) soit reconnue par l'état musulman, la présence de l'imam est requise dans la mairie, avec profession de foi muslmane attestée par le conjoint ex"infidèle", et application du droit algérien (appliqué au maroc) pour les problèmes de divorce et de succession.
Ainsi, une femme française, mariée au civil avec un musulman, ayant des enfants, ces derniers n'auront aucun droit sur les biens de leur père, sauf convention notariée particulière signée au moment du mariage, C'est la loi marocaine qui sera appliquée.
Pour les divorces , quand il n'y a pas d'enfant, c'est la loi du pays de résidence AU MOMENT du mariage qui peut être saisie.
Ainsi, sans que personne n'en parle dans les médias, des situations se sont installées en France, pas si simple, concernant le mariage civil.
et que l'on prenne le temps de vérifier ce que j'écris avant de réagir au quart de tour.

L'Église doit mettre à plat les conséquences réelles de pénalisation des gens mariés comparées aux autres, dans les fins essentielles: l'éducation des enfants, le soutien des époux; il faudrait pour cela des équipes de professionnels conseils qui planchent réellement sur le sujet.

Il n'y a pas que la succession (encore que des mécanismes notariaux peu connus des français permettent tout de même de transmettre son patrimoine sans trop de difficulté à une maîtresse !!!).

bref...
le sujet est d'actualité...

Ou peut être avec un testament ?

Vous ne pouvez pas transmettre autre chose que de l'argent en assurance-vie (par exemple meubles, immeubles ne serait-ce que la résidence principale) et pas autant que vous voulez. Quant au testament, votre "concubine" devrait payer 60% de droits de succession à Cahuzac! Ceux qui disent que la femme légitime passe après les enfants méconnaissent le code civil… Nous aurions tout à perdre à refuser de nous marier civilement avant de le faire religieusement car malheureusement, même si on refuse le divorce, l'union terrestre a une fin irrémédiable.

Contrat d'Union Laïque.

Au moins, ce sera clair et précis.

Je ne suis pas prêt d'abandonner le mariage, parce que quelques vicelards rétrorades ont décidés de revenir au temps d'Héliogabale.

Philippilus

"Tu es bien bête de t'être marié civilement... Si tu n'étais pas marié, ta femme aurait été mère célibataire et aurait droit à la CMU, au RSA et à différentes aides sociales auxquelles tu n'as pas le droit en étant marié, et ce en restant à la maison..."

Si tous les concubins (c'est à dire les couples non mariés à la mairie vivant ensemble) avaient droit à ces avantages, ça se saurait. Ce n'est évidemment pas le cas. Votre ami musulman confond sans doute avec la polygamie où il n'y peut y avoir qu'une concubine officielle déclarée, la polygamie étant interdite, les autres concubines étant de facto considérées comme parent isolé.