( 700119 )L'allocution du Card. Ratzinger à la Conf. épisc. chilienne du 13 juillet 1988 par Sacerdos simplex (2013-01-09 21:36:00)
C'est sans doute un grand classique, mais ne sachant plus si ce texte avait été mis sur le FC, je vous le redonne (désolé pour ceux qui l'ont déjà). Il est tiré d'un article tout récent qui présente le Card. Müller comme en opposition avec lui :
allocution du Cardinal Ratzinger à la Conférence épiscopale chilienne du 13 juillet 1988, dans laquelle celui qui était alors le Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi qualifiait de « limpide » « le fait que tous les documents du Concile n’ont pas la même autorité », affirmant : « Le Concile Vatican II n’a pas été traité comme une partie de l’ensemble de la tradition vivante de l’Eglise mais comme une fin de la Tradition, un nouveau départ. La vérité est que ce Concile n’a défini aucun dogme et a choisi de manière délibérée de demeurer à un niveau modeste, en tant que Concile uniquement pastoral. Cependant, nombreux sont ceux qui le traitent comme s’il s’était transformé en une sorte de super dogme qui obscurcit tout le reste. Cette idée est rendue plus forte encore par ce qui se passe aujourd’hui. Ce qui précédemment a été considérée comme la plus sainte – la forme dans laquelle la liturgie a été transmise – semble à l’improviste être la chose la plus interdite de toutes, la seule à pouvoir être impunément interdite. On ne supporte pas que les décisions prises par le Concile soient contestées. D’autre part, si certains mettent en cause les règles antiques ou même les principales vérités de la foi – par exemple la virginité corporelle de Marie (NDR : n’étaient-ce pas là les thèses de Mgr Müller ?), la Résurrection corporelle de Jésus, l’immortalité de l’âme etc. – personne ne proteste ou le fait seulement avec la plus grande modération. Moi-même, lorsque j’étais professeur, j’ai vu comment l’Evêque même qui, avant le Concile, avait licencié un enseignant qui était réellement irrépréhensible suite à une certaine crudité de son discours, n’a pas été en mesure, après le Concile, d’éloigner un professeur qui a ouvertement nié des vérités de foi certaines et fondamentales. Tout cela conduit de très nombreuses personnes à se demander si l’Eglise d’aujourd’hui est réellement la même d’hier ou s’ils l’ont changé avec quelque chose d’autre sans le dire à personne. La seule manière dont le Concile Vatican II peut être rendu plausible est de le présenter comme il est : une partie de la tradition ininterrompue et unique de l’Eglise et de sa foi ».
http://www.correspondanceeuropeenne.eu/2012/12/20/saint-siege-le-prefet-de-la-congregation-pour-la-doctrine-de-la-foi-contre-benoit-xvi/
( 700128 )Autre article récent qui en parle. par La Favillana (2013-01-09 22:26:36)