Le Forum Catholique

Mgr Vingt-Trois n'ira pas manifester contre le mariage pour tous
Mis à jour le 23.12.12 à 19h37
Le chef de l'Eglise catholique française, Mgr André Vingt-Trois, a redit dimanche son opposition au mariage homosexuel en précisant qu'il ne participerait pas à la manifestation du 13 janvier organisée par les opposants au projet du gouvernement.
Le pape Benoît XVI s'est montré combatif vendredi en appelant les catholiques à "lutter" contre le mariage homosexuel, dans le contexte d'une mobilisation accrue de l'Eglise dans les grands débats de société.
Invité du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, Mgr André Vingt-Trois a souligné qu'il n'avait pas appelé les catholiques à manifester le 13 janvier mais "à se manifester" de la façon qui leur semblerait la plus appropriée. "A chacun de choisir les moyens de se manifester", a-t-il expliqué.
Le cardinal-archevêque de Paris a précisé qu'il n'excluait pas de saluer des manifestants, mais qu'il ne défilerait pas. "Je ne ferai pas la manifestation. Quand j'ai besoin de faire savoir quelque chose, je n'ai pas besoin de défiler."
André Vingt-Trois a ajouté qu'il n'était pas "l'organisateur de cette manifestation apolitique et aconfessionnelle".
Début novembre, le cardinal-archevêque de Paris avait ouvert l'assemblée des évêques de France par une charge contre le mariage homosexuel taxé de "supercherie". ( )
Critiqué pour ses propos hostiles au mariage gay, le prélat a revendiqué le droit des Eglises chrétiennes à exprimer leurs opinions sur les questions de société sans être caricaturées.
Il a estimé dimanche que ses déclarations avaient eu un "effet de rupture du mur du silence" sur le projet adopté le 7 novembre dernier par le gouvernement.
L'ancien président Valéry Giscard d'Estaing, âgé de 86 ans, a estimé dimanche que le "mariage pour tous" voulu par le président François Hollande était "en phase avec la société actuelle".
Moi, je l'aurais appelé 'union', mais j'aurais donné pratiquement les mêmes droits (...) C'est tout à fait en phase avec la société actuelle", a-t-il lors d'une émission sur l'Europe avec Jacques Delors, sur BFM-TV.

Avec Reuters20mn

qu'il y aura une manifestation catholique. Nul doute qu'alors il se sentira plus à l'aise pour y participer qu'à une manifestation "apolitique et aconfessionnelle". Ce devrait également être plus facile pour les autres évêques qu'il faut soigneusement informer.

Comme le relève aussi ICI le S.B.

Reuters essaye d'opposer le cardinal Vingt-Trois au pro-manifs. Ce qui est faux en réalité. Les vrais propos du cardinal Vingt-Trois, qui ne sont pas répercutés par Reuters, agence spécialisé dans la désinformation car composé de journaleux, sont :

«Non, je n'y participerai pas, non pas parce que je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il y ait une manifestation, mais j'estime que dans la fonction et dans la position qui sont les miennes, quand j'ai besoin de faire savoir quelque chose au gouvernement ou au président de la République, je n'ai pas besoin de défiler. Je comprends que des Français qui veulent faire entendre leur voix le fassent, et se manifestent selon les modalités de la vie démocratique, mais il me semble qu'il n'est pas dans ma fonction de prendre ce moyen pour exprimer mon point de vue devant le pouvoir politique que je peux atteindre tous les jours.» Il a toutefois ajouté: «Je ne dis pas que je n'irai pas saluer les manifestants, mais je ne ferai pas la manifestation.»

le cardinal André Vingt-Trois a bien laissé entendre par conséquent qu'il viendrait «saluer» les manifestants contre le mariage homosexuel, au début de la manifestation nationale du 13 janvier prochain, mais qu'il ne serait pas dans le cortège.

Pour ne pas polémiquer, je n'ajouterai rien d'autre, mais c'est bien dommage que le premier évêque de France (médiatiquement parlant) ne participe pas.

Cela aurait eu de la gueule si la marche avait été mené par les évêques, au lieu de la Barjot. D'autant qu'on pourrait imaginer que, même dans ce cas, les non catholiques soient invités et participent. Ce qui aurait donné encore plus d'envergure à la marche (sans compter le concept de l’œcuménisme, entendu ici dans le bon sens !)

Jamais Mgr Vingt-trois n'a dit ou n'a même laissé entendre qu'il participerait à cette manifestation et tout, dans sa conduite, dans le passé tendait plutôt à prouver qu'il ne participerait pas (physiquement) à cette manifestation.

Mais je déplore quand même cela. D'autant que sa non participation est médiatisée.

en ce sens où ce substantif peut donner l'adjectif "hautain".


A ceux qui, comme le dr dor, croyaient que les évêques pourraient un jour marcher en tête des cortèges de leurs manifestations antiavortement, mgr vingt-trois apporte un cruel démenti.


Mais ce démenti ne concerne que sa personne,, mgr Vingt-trois précisant qu'il n'avait donné aucune instruction au clergé.



Ce prélat est bien timide, ou distant, ou les deux!

à propos de cette manifestation:
ceux qui défilent et ceux qui se défilent.

les adversaires d'en face doivent en rigoler de la naïveté persistante des cathos de base, les "sans mandat" mais ils ont l'habitude car depuis 1975, 1984, ils savent la hargne combattante du clergé en chef, enfileur de perles à ses Heures.

On attendait Turenne, on eut Bazaine.

à propos de cette manifestation:
ceux qui défilent et ceux qui se défilent.

Pour éventuellement contrer ceux qui... s'enfilent.

C'est très basique et approximatif...
Est-ce que j'ai bon, chef ?

Bonne veillée de Noël.

Origenius

je n'ai pas osé.

Mais on supputait fortement votre intervention...

S'il n'en devait en être qu'un ce fût celui-là.

Blamont, pudibond.

Qu'il y ait des organisateurs pour le 13 janvier est évidemment nécessaire, un collectif discret est l'idéal. En revanche qu'il y ait des meneurs tels que le gentil taliban ou la fille à pédés me semble contre productif. Puisqu'il y a quatre cortèges, je ferai en sorte d'éviter l'un et l'autre.
Seul le nombre est important, on n'a pas besoin d'un consensus sur l'utilisation du chapelet comme arme de guerre ou l'uniforme rose.

Je pense qu'il ne faut pas confondre procession et manifestation. Un évêque mêne une procession, certainement pas une manifestation et dans ce sens je comprends Monseigneur Vingt-Trois.
Mais un évêque est aussi membre de la cité, il vit comme nous dans le siècle, il est citoyen, il est électeur.
Et c'est à ce titre qu'il se doit à mon avis de marcher non pas à notre tête mais parmi nous. Ce soir, le Christ va naître parmi nous, Dieu parmi nous.

Ceux qui brandissent l'étendard du Christ-Roi et rêvent de Chrétienté triomphante dans cette affaire sont un peu à côté de la plaque.

Je trouverais convenable que la plupart si ce n'est tous les évêques de France marchent avec nous, Monseigneur Vingt-Trois parmi les autres. Sinon ils donnent l'impression d'être extérieurs aux préoccupations de leurs troupeaux et de se prendre pour des surhommes...

Moi je n'ai pas besoin de descendre dans la rue pour parler au président de la république, ça fait un peu méprisant non ? J'ose espérer que ce n'était pas ce qu'il voulait dire.

y compris pour les catholiques qui auraient tendance à confondre les deux. De même que le pèlerinage ou la procession sont des modes de progrès spirituel possibles, souhaitables, mais non obligatoires, la manifestation n'est pas un "devoir d'état", il serait bon que les contre-révolutionnaires en prennent encore plus conscience que les autres.


Mais votre clarification est bienvenue concernant la place des évêques, à la tête d'une procession et au milieu d'une manifestation, parmi leur troupeau.


L'impression d'un mépris de ce "troupeau" donnée par le cardinal Vingt-trois, mépris que j'ai préféré dissimuler sous le terme plus neutre de "distance", était ce qui ressortait de son interview sur "RTL".


Cette impression s'accroissait dans le cas particulier de cette interview du fait que mgr vingt-trois relevait par ailleurs que beaucoup de gens ne trouvaient plus leur place dans cette société; mais, quand il développa davantage, il semblait que tout cela n'était dû qu'à ce que ces gens "n'avaient même plus de quoi manger." Or l'homme se nourrit-il seulement de pain?


Il y aurait donc le troupeau qui mange et beugle, et les élites qui ont "une ligne directe", non avec le bon dieu "qui agit par des agents intermédiaires", mais avec le Président de la république, ce qui n'est déjà pas mal.


Le cardinal vingt-trois semble s'accrocher au prestige d'avoir les oreilles du pouvoir, même s'il regrette d'être écouté et de ne pas "être entendu".


Cela démontre peut-être l'urgence d'adopter la troisième voie d'une consommation du divorce avec le monde à l'occasion de ce "mariage pour tous", non parce qu'il s'adresse à des personnes homosexuelles, mais parce que, si le mariage civil s'éloigne à ce point de la représentation du mariage religieux, autant dire que la société est dans son droit et que l'eglise en préconise un autre, rien n'empêchant ceux qui veulent se marier à l'église et recevoir la bénédiction inhérente au sacrement du mariage de convoler en justes noces auprès du pouvoir civil pour préserver les intérêts patrimoniaux de la famille.


Mgr vingt-trois s'est également défendu d'avoir voulu constituer avec le grand rabbin de france et les autorités musulmanes un "front des religions". Or, lors d'une réunion de facto de ce "front des religions", ces autorités ont décidé de mener le combat sur le terrain anthropologique, ce qui n'a trompé qu'elles-mêmes. Mais que le cardinal n'ose-t-il une simple parole croyante, on lui accorderait davantage de crédit, car elle serait beaucoup plus vraie!


La distance du cardinal avec ce qu'il dit, sa distance avec ses fidèles, l'ironie qu'il met dans son ton, qui confine parfois au cynisme, donne cette impression de mépris et ne rend pas son message très lisible, y compris aux "hommes de bonne volonté" qui existent dans les médias, car ces journalistes de "RTL" lui ont posé de bonnes questions. Pourquoi le cardinal s'obstine-t-il à prodiguer une parole si hautaine, qui ne peut être comprise depersonne? Prions pour lui à l'occasion de cette fête de la Nativité

Mais un évêque est aussi membre de la cité, il vit comme nous dans le siècle, il est citoyen, il est électeur.

Même pour un parfait laïcard, un évêque, c'est un peu plus que cela. Donc il ne peut pas marcher dans ce type de manifestation comme un citoyen.

Déjà manifester avec les personnes de son diocèse, c'est superbe, pour les évêques qui le feront ainsi que pour les fidèles.

J'ai rencontré Monseigneur Aillet que je connais bien au milieu d'une manifestation pour la vie, au milieu de ses frêres, en soutane et calote violette.
Un autre jour, debout dans une voiture du métro parisien, je l'ai à nouveau rencontré, dans la même tenue.

Eh bien je trouve ce témoignage infiniment plus édifiant que s'il se promenait en cappa magna en tête de manifestation.
Je persiste à dire qu'un évêque ne s'abaisse pas en marchant parmi nous, en prenant un ticket de métro comme tout le monde, même au nez des laïcards.

De toutes façons, tout le monde saura qu'il était là.

Sa grandeur est ailleurs.

Merci d'avoir explicité ce que vous aviez dit. Effectivement, nous sommes d'accord.

Bien sur que pour de telles marches, les évêques ne doivent pas avoir des tenues de cérémonies religieuses.

Et je pense que, quand un évêque participe à ce genre de marche, cela doit faciliter le remplissage des cars par ces fidèles... L'exemple !

Cher Nemo,

Je ne disputerai pas avec vous sur la cappa magna – bien que je n'imagine pas une cappa magna, violette ou rouge, dans une manifestation aconfessionnelle.

En revanche, j'avoue ne pas comprendre comment Sa Grandeur peut être ailleurs si elle est là…

Quoi qu'il en soit, puisque je n'ai pas eu l'occasion de vous rencontrer depuis un certain temps, je suis bien aise de vous rencontrer ici. Bien à vous, et saint Noël !

Olivier Figueras

En effet la grandeur de l'évêque est en sa qualité et parfois en sa personne ! Je voulais simplement dire que sa grandeur n'était pas dans le fait d'être à la première place. Et si nous ne nous sommes rencontrés, c'est que renversé en velib par un car mi-octobre, je ne recommence à sortir en boitant que depuis peu : facilement identifiable donc.

… je me suis fracturé la cheville, à Biarritz, en me rendant au colloque organisé par la Grandeur sus-évoquée. Pour l'heure donc, je ne sors guère…

L'année prochaine, sans doute !

Bien à vous,

Olivier Figueras

On devrait s'organiser pour déplacer les handicapés puisque ça se fait régulièrement à Lourdes !
Je ne plaisante qu'à moitié, j'étais très dépité de ne pouvoir me rendre à la manifestation du 17 novembre : j'aurais bien aimé que ce jour une organisation ait proposé d'aider ceux qui avaient des difficultés comme ça se fait à Lourdes.
Bon rétablissement et à bientôt.

de voir la Diva "Calle" de retour sans explication sur le FC après un départ fracassant. La voix de son maître : des caprices .....

bien au contraire, cela fait plaisir de lire à nouveau un expert en liturgie sur le FC.

Et je ne vois pas pourquoi il aurait des comptes à rendre à qui que ce soit en général, ni à vous en particulier. D'ailleurs, il s'est déjà expliqué là.

Cordialement
Meneau