Le Forum Catholique

vos avis sont importants.

Tout est dans le titre !

A partir du moment où MMgrs Aillet et Castet ont dit qu'ils viendraient ès-qualités la Barjot n'avait plus qu'à s'écraser mollement. FB me rappelle Mme F qui nous entraînait dans les avortoirs. Pas de chapelets, pas de Je vous salue Marie pour ne pas traumatiser les évangélistes. Pas de Notre Père en commun pour ne pas déboussoler les modernistes. Mme F a disparu pour céder la place au Dr Dor, catholique sans complexe. J'ai regardé aux nouvelles d'hier soir le cortège des homos et de leurs compagnons de route. Ce qui m'a frappé c'est le regard triste des enfants que ces gens-là se croient obligés d'exhiber. Alors, par pitié, pas trop d'homos chez nous. Arrête ton char, Frigide!

Il y a une Manif pour tous. Avec des objectifs parfaitement limpides. Voir le site Tract et affiche officiels.

On peut remercier les organisateurs d'avoir réussi à fixer cette date, ce lieu, cette synergie de différentes associations.

Maintenant disséquer tous les jours les propos de ladite Barjot... non !

Chacun vient comme il est, un évêque habillé en évêque, un rabbin comme un rabbin, un motard comme un motard. Ce que dit FB sur sa vidéo. Rien de surprenant. Il y a aura "un" char gay contre le mariage homo. Rien de nouveau sous le soleil. Il vaudrait d'ailleurs mieux qu'il y ait quelques milliers d'homos plutôt que trois tous seuls sur un char !

1°) Le rassemblement contre l'école libre en 1984 s'était déroulé avec l'aide des réseaux de parents d’élèves, des partis politiques, de leurs réseaux également, de leur logistique, des adhérents et militants, etc.. et avait réuni environ 850 000 personnes

2°) Un observateur américain American Thinker écrivait à l'issue des manifs du 17 et 18 novembre :

« Puisque la France a une population qui n’est que le cinquième de celle des États-Unis, [le nombre des manifestants] équivaut à 500 000 personnes qui se rassembleraient à Washington et un million dans tout le pays et en un seul jour pour exprimer un soutien au mariage traditionnel. »

Si la France réunissait donc 1 000 000 de personnes le 13 janvier, celà signifierait rapporté à l'Amérique que le pays aurait mobilisé 5 000 000 millions de "NON".

Ainsi, la mobilisation du 13 janvier, si elle réussit, dépasse tout ce qui est imaginable jusqu'ici parceque la mobilisation s'est faite avec le pays réel SANS l'aide d'aucun Parti et de ses soutiens.. Mieux : alors que la droite est hors du coup... et aura un impact médiatique considérable dans le monde non seulement par la foule qui se rendra sur Paris mais encore par l'unanimité de toute son Eglise, évêques en tête...!

Si l'on n'est pas dans la liste ci-dessous, on n'a qu'un droit: Celui de se taire.
Même les prières à haute voix seront interdites; ça promet.

Voici la liste des Alpha-plus qui auront le droit de parler et de rédiger les banderoles:

Les portes-paroles

Laurence Tcheng
Xavier Bongibault
Frigide Barjot
Tugdual Derville
Camel Bechikh
Philippe Brillault
Lionel Lumbroso
----------------------------------------------------------------------
Les associations co-organisatrices :

Collectif pour l’Humanité durable
Plus Gay sans mariage
La Gauche pour le Mariage républicain
David et Eugena
Fils de France
Collectif des Maires pour l’Enfance
Dialogue et Humanisme
Les Adoptés
Homovox
Alliance pour un Nouveau Féminisme Européen
Collectif « Tous pour le mariage »
Collectif pour l’Enfant
Appel des Professionnels de l’Enfance
Mouvement Mondial des Mères France
Alliance VITA
Confédération Nationale des Associations Familiales Catholiques
Comité Protestant Evangélique pour la Dignité Humaine
Le Cler amour et famille
Cosette & Gavroche
Le Parti des enfants du Monde
Conseil National Identité Républicaine
Fédération nationale des Associations Familiales Protestantes
Médecins et pédiatres pour l’enfance
Fédération nationale de la médaille de la famille française
La Marche solidaire – Lyon
Enfants du Mékong
Juristes pour l’enfance
En marche pour l’enfance
Enfance équilibre
SOS Papa National

Cette mise au point de Frigide Barjot devrait clore les discutions animées du forum catholique. Chacun vient comme il est. Quand à la liste des associations autorisées à s'exprimer, elle est assez vaste pour que la plupart s'y reconnaissent.

L'objectif est le retrait de ce projet de loi aberrant qui casse le mariage, l'adoption et la filiation. Dans l'intérêt de tous. Ne l'oubliez pas.

Le 13 janvier vous venez pour prier ou pour manifester ? Lorsqu'il y a eu les manifestations pour l'Ecole Libre en 198.... si vous avez manifesté vous êtes venu avec vos bannières. Il me semble qu'il s'agissait d'une grande manifestation pourtant.
Qu'est-ce qui vous choque que les gens qui vont manifester le 13 soient rassemblés autour d'objeticf ou de banderoles communes.
Oui je n'ai pas honte de dire que si ce jour là je vois un rabbin à côté d'un iman et d'un Evêque je trouverais cela bien. On sera là pour défendre les valeurs de la famille, soit avec une une idée de la famille selon une conception religieuse ou non. Un athée peut parfaitement être contre le mariage, pardon contre l'union des homosexuels.

Pour les prières je m'associerai à la demande de jeune et de prières demandées pour le 11 janvier par le Cardinal Barbarin. Là oui je vais prier. Mais le 13 janvier c'est non seulement en tant que catholique et fière de l'être, mais aussi en tant que citoyen que je vais m'exprimer.

Tout le monde ce jour là doit pouvoir être représenter et surtout le droit de s'exprimer.

Je commence une fois de plus à être écoeurée par ses querelles partisanes. On sera là pour la famille, sa préservation en tant que modèle certes de principes religieux mais aussi pour défendre la conception législatif c'est tout.
SI je vous choque tant pis ! Et n'en déplaise à certains, non je ne m'énerve pas j'exprime juste un ras le bol.

Plus, j'écoute les gens sur ce sujet et les dissentions de ses opposants, plus je comprends pourquoi César a conquis la Gaule. Plus de 2 000 ans après on a toujours rien compris !

c'est une question de civilisation...

J'ai l'impression que vous tenez mordicus à prier à haute voix dans un défilé comprenant 1001 religions et conceptions du monde. Non, ce n'est pas Assise III, Sénéchal ! On ne vient pas prier, mais manifester pour quelque chose de précis : l'annulation du projet de loi du gouvernement.

tout à fait.

LA MANIF POUR L'ECOLE LIBRE ne touchait pas à la morale à ce que je sache.

Voilà toute la différence..

Y en a un qui doit bien se marrer, bien ricaner!!!!c'est DINGUE ce truc...

Elle se les est fait remonter, manifestement.

Mais elle répond essentiellement sur les points qui ne me semblent justement pas essentiels. Qu'on pouvait accepter même en n'étant pas d'accord : habillement, slogans.

Elle répond de manière non satisfaisante sur le char de l'association "plus gays sans mariage", car dans les gros médias elle parle bel et bien de "char homo" et de "char gay", ce qui renvoie quand même désormais à une imagerie imposée par le lobby gay.

Les points essentiels, elle n'y répond pas du tout.

Soit : l'aménagement d'un super-pacs, et l'approbation de l'« homo-éducation » (le mot est d'elle), revendications ou courbettes supplémentaires que l'immense majorité des manifestants ne prennent certainement pas à leur compte… mais qui seront empêchés de le faire entendre, puisqu'ils ne doivent ni répondre aux médias ni porter de banderoles permettant d'identifier leurs groupes.

Quant à marcher contre l'« homophobie » (elle n'en parle pas non plus dans sa mise au point), c'est à mon sens irresponsable car ce n'est pas une marche d'un million de personnes – même une marche d'un million de personnes – qui changera la signification lourdement pipée de ce mot forgé par les lobbies LGBT, mot qui confond volontairement le respect dû aux personnes et le jugement que l'on peut porter sur un comportement, notamment dans l'éducation chrétienne.

En bref : marchons tous le 13 janvier, demandons le retrait du projet de loi, cela et rien d'autre, et ce que ce soit clair, ou clarifié d'ici-là.

Amitiés
JS

En 1984, lors des manifestations pour l’école libre, la hiérarchie catholique maçonnisée avait bien réussi à faire chanter aux catholiques modernistes: « Liberté, je crois que tu es la seule vérité ». Mais par rapport à ce que prépare Frigide Barjot c’était de la petite bière. Les catholiques sont donc pris en otage par la perversité moderniste. Le piège se referme donc sur les évêques et tous les spécialistes en communication qui ont porté aux nues l’organisatrice du 17 novembre. Si le salut des âmes n’était pas en jeu s’en serait presque comique. La conclusion s’impose : seule Civitas était légitime pour mener la lutte contre le mariage des pairs sodomites et saphiques. Pour avoir une fois de plus voulu mettre des bâtons dans les roues aux catholiques intégraux, les évêques sont désormais placés devant un choix cornélien : soit désavouer Frigide Barjot et créer une confusion dont le mouvement devrait faire l’économie, soit ne rien dire et conduire les catholiques à adopter la sémantique de l’ennemi et ses catégories morales sataniques. Pauvre France catholique, la boussole de Vatican II montre une fois encore qu’elle la conduit sur une voie de perdition, pauvre France catholique qui a rejeté le catholicisme intégral.

article dans son intégralité ici

Il y a une troisième voie. Que MMgrs Aillet et Castet ne se mêlent pas à la gay-pride bis de Mme Barjot et qu'ils rallient à eux tous les catholiques modérés. Déjà, Notre Dame de Chrétienté, autrement dit les catholiques ED, vont se regrouper. Il y a 500m de boulevard entre la place d'Italie et la place Pinel où se trouvera Civitas. Cela fait de la place pour les gens de bonne volonté. J'ai écouté les slogans et déclarations de plusieurs à la manif gay d'hier dimanche. Ceux-là se moquaient du mariage gay. Frigide veut-elle refaire la même manif? Passons à autre chose SVP.

Chère Jeanne Smits,

Je comprends bien vos inquiétudes, je pense qu'il faudra rester vigilant, mais qu'il ne faut pas exagérer les risques au point de décourager les personnes susceptibles de venir.

Un char consacré aux personnes homosexuelles opposées au projet de loi, ce n'est pas ce qui me plaît le plus certes, cependant s'il ne heurte pas la pudeur cela ne me semble pas rédhibitoire -- il me semble que le gain médiatique et politique (la bataille est bel et bien médiatique et politique) vaut largement le risque pris !

Concernant les prises de position de Frigide Barjot, je pense qu'il faut se rappeler que, si elle est la plus présente dans les médias, elle n'est qu'une des porte-parole du mouvement, qu'aucun je crois des autres porte-parole n'a fait de déclaration favorable à l'homo-éducation, et que le mot d'ordre unique de la manifestation reste, outre certes la lutte contre l'homophobie (mais entendu en son sens de rejet haineux des personnes homosexuelles), les tracts en font foi, le retrait du projet de loi.
Il faut distinguer la manifestation de ce qui suivra, des éventuelles contre-propositions. Si Frigide Barjot fait au nom du collectif organisateur une proposition de Pacs amélioré, il suffit de jeter un coup d'œil aux noms des porte-parole et des associations co-organisatrices pour pouvoir être certains qu'un bon nombre se désolidariseront de cette démarche (en plus des simples marcheurs que nous serons).
Quant au mot « homophobie », je partage votre réflexion sur son caractère piégeux, cependant je ne suis pas certain que la stratégie du collectif ne soit pas la bonne à court-terme, en tous les cas cela fait partie je crois des divergences qui ne doivent pas empêcher la marche en commun.

In Christo Redemptore,
NéoAthanase

Je partage ce point de vue : il ne faut pas exagérer.
J'ajoute même deux points qu'il faut avoir en tête pour la garder froide :
Premier point : la Barjot se veut telle, et se définit elle même comme une "fofolle". On est donc en droit de suspecter tout ce qu'elle dit d'exagération, d'outrances et autres provocations contradictoires à des fins de buzz : histoire de semer la pagaille dans les rangs averses.
(Personnellement : pour avoir pu l'approcher de près et manifester à ses cotés en 2003, j'en garde le souvenir d'une personne très sensée et de mentalité proche de la nôtre, nonobstants les discours actuels, dont je comprend qu'ils puisse en choquer plus d'un)
Deuxième point : on a toujours à gauche des spécialistes pour nous "enfumer" avec des discours contradictoires er rassurants auxquels ils ne croient pas, et leur base encore moins, mais qui ne sert qu'à museler les tièdes de nos rangs. On a rarement vu que la gauche se rebiffe contre ça (par exemple le splendide discours sur la défense du mariage de Guigou en 1999 pour nous faire passer le pacs, la gauche ne s'en est pas offusquée). Pourquoi ce procédé ne vaudrait-il que pour la gauche ?
Si le 14 janvier, impressionné par les 4 millions de manifestants, Hollande retire son texte : ce sont bien nos valeurs qui auront gagné, personne n'en doutera.
C'est bien àa qu'il faut viser, à tout prix ...

un scandale!
comment pense qu'on n'offense pas Dieu en affichant comme normal ce qui est gravement condamné?

Des enfants, car beaucoup emmènent leurs enfants vont donc défiler à coté d'un char homo de façon totalement naturelle et cela ne gêne pas les croyants?

il ne s'agit pas de coincerie ou de pudibonderie, il s'agit bien de mettre en hauteur et donc bien à la vue de tous, des personnes qui se revendiquent publiquement homosexuelles...et donc accpeter de façon naturelle LE PECHE PUBLIC.

Je suis désolé mais je ne comprends vraiment plus rien.

c'est dépitant.
Tout s'inverse...et ce sont ceux qui dénonce cela qui sont traités comme des ennemis sur un forum CATHOLIQUE.

l'émotion me fait perdre les "pédales"!!!!!!!!!lololololol!!!

Aller à la manif, entourer le char homo et l'arroser d'eau bénite...

vous déraillez...

Alors donc lire ce qu'écrit Philippe Arino :

Philippe Ariño


Et laissez le char tomber sans lui faire de pub inutile.

que je déraille ! Histoire de mettre un peu mon grain de sel. Ce Mr Arino que j'ai déjà eu le plaisir de poster plusieurs fois sur ce Forum se défend d'ailleurs très bien...

Heureusement que vous êtes là, sinon il n'y aurait pas eu cette "mise au point" bredouillante.
Et bien d'accord avec vous, cette "mise au point" ne règle rien!

J'attends de la belle-soeur de Karl Zéro qu'elle revienne formellement sur sa déclaration : « J’appellerai tout le monde à venir danser sur le char gay ! »
Et si je refuse de venir danser sur le char gay, je serai dénoncé comme "homophobe"? Et si Monseigneur Castet ou Monseigneur Aillet refusent aussi, quel traitement médiatique leur sera-t-il appliqué?
Qu'est-ce que c'est que cette gay-pride attrape-couillon?
Tout cela sent mauvais.

entendu dans l'émission de laurent Ruquier "on n'est pas couché" : Guillaume Peltier ira manifester contre le mariage homosexualiste "bien sûr" mais surtout et d'abord contre l'homophobie et "il sera là pour le dire" (sic!)

Entendu aussi la même chose de Nicolas Dupont Aignan ce matin sur RMC info...

On dirait que la fausse Droite ne sait plus comment s'y prendre ! Surtout avec "Gaylib" qui mène la danse ! On comprend que lors de la marche pour tous (hier), Roselyne Bachelot et Pierre Bergé l'homosexualiste tombent dans les bras l'un de l'autre avec un : «Ça fait plaisir que tu sois là», de l'homme d'affaires à l'adresse de l'ancienne ministre de la Santé, qui lui répond qu’«il est bon de se rassembler en dehors des clivages politiques pour une cause juste»...

Tout le problème avec Frigide Barjot c'est bien celà, non ?

et peut-être d'abord par rapport à elle-même.


Avec un goût irrésistible, elle ne cesse de rappeler qu'elle a toujours été "une fille à pédés", et ses amis se souviennent qu'on l'a vu quantité de fois danser au "banana café".


Se recentre et manipule: elle a prétendu faire défiler "Civitas" contre l'homophobie puisqu'ils seraient interdits de banderoles et de s'exprimer, ce qui a décidé "civitas" à manifester de son côté pour adresser un message clair. Même si ce combat n'est pas le mien, je préfère les messages clairs aux messages pipés.


Mais l'impression que tout cela me donne, c'est que frigide barjot se sent un peu perdue. Elle est écartelée entre "être catho" et "être branchée" et mesure que ce grand écart n'est pas facile. Ellle a fait un pas de trop, ou bien dans la papolâtrie, ou bien dans la "gay friendlyness". Ces deux postures relèvent du spectacle. On peut aimer le pape et être amie avec des homosexuels, mais ça n'oblige, ni à être papolâtre, ni à être "gay friendly", c'est-à-dire amie de la cause et du militantisme gay.


Ce grand écart s'exprime dans cette affirmation paradoxale: on ne peut pas,d'un côté, plaider pour "l'homoéducation" et faire au "mariage pour tous..." le reproche principal qu'il va mettre en péril le principe de filiation.


Je persiste à penser que le combat le plus efficace n'est pas celui contre le "mariage homosexuel", mais celui pour la suppression du droit des célibatairesà adopter. Cela place le curseur du côté où le "mariage pour tous" est vraiment dangereux, celui de l'adoption, et cela permet ensuite de s'opposer au volet "adoption" de ce camoufflé civil qu'est le "mariage pour tous".

Manifester dans la rue est une démarche politique, pas religieuse. Le but est politique, pas religeux. Escada et sa bande n'ont rien compris : ils sont sympas et bien pensants, mais politiquement ils sont nuls, et se servent de la nullité politique de leur clergé pour entraîner des troupes sur une voie de garrage.
Il s'agit là de faire capoter une loi inique, rien de plus mais rien de moins.
A ce titre : tous le moyens sont bons("même légaux" dirait Maurras !).
Avis à tous les participants, personnes physiques ou morales : ceux d'entre vous qui ne veulent manifester qu'au nom de leur appartenance, religieuse ou autre, en refusant de laisser un temps la marque de leurs appartenances pour cette cause commune se trompent de but, ou pire : nous trompent sur leur but.
Cette attitude a un mot : c'est de la récupération, et étant donné les enjeux : c'est nul.
Si vous attendez d'être d'accord sur tout avant d'accepter de manifester avec d'autres : restez chez vous et gueulez seuls au fond des bois, ça aura le même effet.
De toutes façon curieusement : ceux qui refusent aujourd'hui de mêler leur voix à celles des autres (pour des raisons qui n'ont rien a voir avec le projet de loi !), sont les mêmes qui en Mai dernier ont tout fait pour que les cathos laissent élire ce funeste Hollande, cause immédiate de cette proposition de loi.
Donc si je résume la pensée de petits cathos bien purs :
Acte 1 : "Ne pas faire barrage à Hollande : il ne fera rien de plus que Sarkosy".
Acte 2 : "Ah, si en fait, il propose le mariage pour les homos, bin alors : ne surtout pas faire échouer cette loi, on risquerait de se mélanger avec des gens trop différents"

Complètement en accord avec vous...D'ailleurs, on entend moins les électeurs de la Marine qui refuse d'appeler à manifester le 13 janvier...

S'il y en a un qui a tenté de faire barrage à Hollande c'est bien Alain Escada. Je ne vais pas m'amuser à collationner tous les mails, communiqués, déclarations, etc..., qu'ils a faits dans ce sens, c'est impressionnant. Moi-même j'ai voté Sarko au deuxième tour pour suivre sa consigne, malgré une répugnance naturelle. Renseignez-vous!

… me paraît incompréhensible. J'ai tout fait, à mon niveau bien sûr, contre Hollande, ce qui ne m'empêche pas d'avoir quelque mal ave le discours guimauve de Frigide. Ce qui ne m'empêche pas non plus d'apprécier ce qu'elle a pu faire par ailleurs. Mais mon histoire familiale ne s'est jamais accommodé de la guimauve. Et je ne sache pas que nous ayons jamais rien gagné à la guimauve. J'aime mieux penser que Dieu seul donne la victoire, même si Jeanne est brûlée à Rouen.

Bien à vous,

Olivier Figueras

a forcément été élaboré dans un cerveau guimauve, comme celui-ci par exemple:



Notez bien les noeuds au cerveau !

1) Comment pouvez-vous nous dire que tous les moyens sont bons pour rejeter dabs la phrasesuivante l'action de Civitas. Faudrait savoir? Et puisque vous citez Maurras, l'Action Française soutenait le Syllabus, comme Civitas, mais pour d'autres raisons.

2) En ce qui concerne l'élection de Hollande, je n'avais jamais vu une telle débauche d'énergie de prêtres catholiques, proches de la FSSPX pour amener les gens à voter Sarkozy, pour faire barrage. Et ce n'était vraiment pas le discours habituel. Depuis une trentaine d'années, j'ai l'habitude.

3) Si vous recherchez des "coupables" politiques sur l'élection de Hollande, allez plutôt voir du côté de Marine Le Pen, qui d'ailleurs fait tout son possible pour virer tous les cathos tradis qui restaient dans son parti.

Philippilus

Je l'avais dit... Une femme veut toujours avoir le dernier mot !

« MANIF POUR TOUS » ( ?) DU 13 JANVIER : REFUS DE L’HOMOPHOBIE, SOIT,
MAIS AUSSI DU PIÈGE DE LA DIALECTIQUE BINAIRE ET DE « L’HOMODÉLISATION ».

FRIGIDE, FAUT TOUT DE MÊME PAS CHARRIER !

D’abord les faits : craignant d’être taxée d’homophobie, madame pseudonymée Frigide Barjot qui d’une main de fer assure avec son style propre la direction et la communication de cette « manif » si nécessaire, abandonne toute frigidité et s’excite dans un grand enthousiasme d’homophilie. Elle a ainsi annoncé que la marche contre le « mariage homo » serait simultanément une marche contre l’homophobie. Alors elle a prévu, au cœur de la manifestation pour tous, comme à la Gaye-Pride, un « char des homos », et elle a déclaré : « J’appellerai tout le monde à venir danser sur le char gay ». Il faut considérer ici bien sûr la part de l’échauffement de Frigide car cela ferait beaucoup de monde sur un seul char !

Par ailleurs, dans sa fièvre de réplique dialectique, la chère Frigide annonce que si les « femhaines » allaient provoquer la manif, de même qu’elle a prôné de riposter au « kiss-in » des homos par la directive d’en faire autant dans un grand enthousiasme de bouche à bouche, elle a annoncé que s’il le fallait elle se déshabillerait elle aussi. Dansera-t-elle toute nue sur le char homo ?

On ne sait pas si le spectacle en serait heureux mais, ne bénéficiant pas comme les femhaines ukrainiennes d’un organisme génétiquement modifié par les irradiations de Tchernobyl, résistera-t-elle au froid de janvier ? On n’aimerait pas, parce qu’on l’aime malgré tout, la voir emportée par une fluxion de poitrine.

Plus sérieusement, si l’on peut dire, elle a annoncé encore : « Nous travaillerons à un projet alternatif qui assure les droits sociaux civils, patrimoniaux des familles homoparentales, sans bouleverser les principes du droit civil ». Somme toute, elle voudrait améliorer le PACS.

Ce qui précède amène deux observations :

La première c’est que Frigide Barjot ne se rend évidemment pas compte qu’elle va transgresser sa propre directive, dans la légitimité de son autorité que nous ne contestons pas, de ne pas tolérer à « la manif pour tous », emblèmes, banderoles, bannières et slogans d’identification particulières. Finalement les seuls à pouvoir affirmer une fierté identitaire particulières seront les homosexuels ! Mais comment Frigide Barjot ne voit-elle pas la grossièreté de cela à l’égard des homos qui seraient ainsi trimballés ostentatoirement à la vue de tous ? Y en aura-t-il pour accepter ce char de carnaval ?

La deuxième, c’est que Frigide Barjot tombe dans le grossier panneau dialectique d’utilisation de la phobie comme arme de discrédit jadis mise en place en URSS par le KGB. Si l’on n’était pas prosoviétique, c’est que l’on était soviétophobe, donc fou, parce que la phobie est une maladie mentale, et donc bon pour l’asile psychiatrique, forme perfectionnée du goulag.

Depuis, certains essayent de faire le même coup sur différents registres : ainsi si l’on est opposé à la domination étrangère c’est que l’on est « xénophobe » alors qu’il faut être xénophile pour être politiquement correct, ou de même si l’on refuse la théocratie totalitaire de l’islam c’est que l’on est « islamophobe » alors qu’il faut être islamophile.

Nous savons bien que la position de l’immense majorité de ceux qui défileront le 13 janvier est celle que nous avons déjà résumée ainsi : « Ce n’est pas parce qu’elles sont homosexuelles que l’on aime des personnes mais parce que, même homosexuelles, on doit s’efforcer malgré leurs défauts et les nôtres d’aimer nos semblables selon les commandements d’amour du Décalogue et de l’Évangile ». Position que comprennent les homosexuels qui ne demandent ni la charité ostentatoire d’une homophilie idéologiquement correcte ni la revendication véritablement homocratique du lobby LGBT–OGM.

Aussi, que Frigide Barjot veuille clairement affirmer qu’elle n’est et que nous ne sommes pas mus par quelque haine ou aversion que ce soit contre les homosexuels, c’est une chose, mais de là à les hisser emblématiquement sur un char de glorification, c’en est une autre !

Frigide, il faudrait tout de même que tu fasses attention à ne pas involontairement sans doute mener toi-même un véritable détournement hétéro-télique (c'est-à-dire de changement inattendu dans une autre direction) de ta manif si nécessaire contre le mariage homo et l’adoption d’enfants qui en résulterait par des couples sodomites et autres.

Il faut que la manif réussisse et ce sera en partie ton mérite mais aussi celui de milliers et de milliers de familles qui viendront avec des dizaines de milliers d’enfants. Mes quatre filles et gendres y amènent ainsi tous les leurs, mais pas pour danser ou voir danser sur un « char homo » ! Et comme moi et tous ceux qui me font confiance : sans bannières ni tambours ni trompettes. Soit !

Encore une fois, faut pas trop charrier Frigide. Tu es déjà Barjot, ne deviens pas dingo !

Nous t’en conjurons : arrête ton char tant qu’il est temps. Et si la sagesse ne t’inspire pas, crains du moins les imparables sifflets.

Bernard Antony

prétentieux et de nature, hélas, à faire échouer un mouvement qui commençait fort bien.
L'ostracisme à l'égard des catholiques traditionalistes est proprement insupportable.

sans référence, sans lien.... il faut que les autres liseurs mettent le lien à votre place....

ce genre de remarque...filsdemarie!!!