Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=654023

( 654023 )Civitas encore... par Alsace2009 (2012-12-14 20:18:25)

Une nouvelle fois, Civitas joue la carte de la division.

ICI

Il est évident que ce communiqué va encore faire polémique. Alain Esacda n'a pas tort, il a même complètement raison mais faire une manifestation parallèle (même si le départ est proche et que par conséquent les cortèges se fonderont) est encore un bâton lancé à la presse et aux "pro-mariage" pour nous battre.

Je trouve très étrange que Civitas continue de faire ces actions qui desservent notre cause.

Je suis allé une fois devant le théâtre du Chatelet l'année dernière et je ne le regrette pas mais aujourd'hui, c'est le projet de loi que nous combattons, nous devons évidemment être unis même si nous devons grincer des dents.

Décidément, je crois que je ne comprendrai jamais les dirigeants de Civitas...

( 654033 )Pour ma part par XA (2012-12-14 20:29:53)

[en réponse à 654023]

j'envisage sérieusement, au vu de la tournure prise par le Mouvement, de rejoindre Civitas plutôt que la ligne officielle du Parti Soviétique et Barjot.

J'attends les arguments sérieux qui me convaincront de revenir sur cette idée.

XA

( 654037 )C'est délicat ... par M (2012-12-14 20:51:33)

[en réponse à 654033]

Si on se fractionne, on perd !!!

Grosse manif unitaire, ou c'est cuit !!!

J'attends encore quelques déclarations des z'uns et des z'autres pour me prononcer .

M... ( qui commence sérieusement à en avoir marre de choisir !)

( 654052 )Disons que par Justin Petipeu (2012-12-14 22:04:44)

[en réponse à 654033]

le but d'une manif, c'est faire du nombre...

Si vous ne croyez pas dans les manifs, rien ne vous empêche par ailleurs d'aller poser des bombes.

( 654057 )Qui divise ? par MG (2012-12-14 22:13:04)

[en réponse à 654033]

En donnant la part belle à "plus gay" sans le mariage ou à ceux qui veulent manifester et prier ?

Des chars pour les gays, l'exclusion de Philippe Ariño (un homme courageux) et l'exclusion des porteurs de chapelet : Madame Frigide est barjot. !

( 654191 )Philippe Arino ? par Lermuze (2012-12-15 16:47:15)

[en réponse à 654057]

Je lis "l'exclusion de Philippe Ariño"...

Je dois avoir manqué quelque chose...

Frigide Barjot veut exclure M Arino ?

Pourquoi ?

J'espère que vous vous trompez.

On a besoin de toutes les bonnes volontés.

Nous avons reçu monsieur Arino dont l'intervention a été appréciée chez nous, en Ardèche.

Son témoignage, son amour de l'Eglise, sa Foi nous ont vivement interpelés et ont contribué à la mobilisation pour la première manifestation.

Merci aux gens d'en haut, aux têtes - soi-disant - pensantes de ne pas ruiner l'action de toutes les petites mains qui s'affairent, modestement, à organiser des cars, à organiser des débats, des conférences, à distribuer des tracts...

Nous nous battons pour venir nombreux. A quoi bon si vous nous divisez ?

Défilons ENSEMBLE !
Il n'y a aucune alternative.
Sauf à viser l'échec...

Merci à tous ceux qui croient en la force de la prière de prier pour l'unité des bonnes volontés.

( 654195 )Philippe Arino par MG (2012-12-15 16:53:58)

[en réponse à 654191]

est en effet, de facto, exclu par Barjot. Elle préfère son petit Bongibeault.

( 654201 )Exclusion Arino par Lermuze (2012-12-15 17:10:18)

[en réponse à 654195]

Pardonnez moi d'insister...Qu'est-ce qui vous fait dire cela ?
En quoi consiste cette exclusion ?
Avez-vous un article, un lien qui me permettrait de comprendre ?

( 654206 )Le mieux par MG (2012-12-15 17:34:01)

[en réponse à 654201]

est de lui demander !

( 654221 )Philippe Arino exclu (fin) par Lermuze (2012-12-15 18:21:56)

[en réponse à 654206]

Si quelque chose dans la formulation de ma question a pu vous heurter, je vous prie de bien vouloir m'en excuser...

C'est vous qui avez parlé ici d'une exclusion de Philippe Arino, c'est pourquoi je vous ai demandé ici de quoi il s'agissait...en toute innocence et sans aucune arrière-pensée.

Pour comprendre !
(Tant pis pour moi.)

Je ne vais évidemment pas contacter M Arino - sur la base de rien - pour lui demander l'état de ses relations avec Frigide Barjot.

Il a probablement mieux à faire et moi aussi.

Si Frigide Barjot écarte vraiment monsieur Arino, c'est particulièrement désolant - comme toute exclusion du reste.

Merci de m'avoir lue.

Bonne soirée.

( 654089 )En son temps, Mgr Freppel... par azur (2012-12-15 08:40:50)

[en réponse à 654033]

alors député, avait soutenu Jules Ferry dans son désir de colonisation de l'Algérie, ce qui ne l'empêcha pas de le combattre farouchement à propos de l'école...
Sans pousser l'idée aussi loin de Machiavel, il y a des fois où l'intérêt général doit passer au dessus de nos états d'âme!

( 654186 )Absolument d'accord par Bertrand (2012-12-15 16:15:56)

[en réponse à 654033]

avec vous!!!!

La ligne Barjot c'est la Ligne Maginot: L'illusion de la protection pour une défaite assurée!!!

Ca sent à plein nez les accords Lang-Cloupet d'après les manifs sur l'école libre de 84

( 654263 )mais qu'est-ce que c'est cette pub par Anisvert (2012-12-15 20:54:43)

[en réponse à 654033]

que l'on trouve en lien dans certains commentaires, pour gagner une tablette ou un smartphone ?
C'est exprès ?

( 654271 )Pardon ? par XA (2012-12-15 21:20:09)

[en réponse à 654263]

Où cela ?

XA

( 654274 )regardez dans mon message par Anisvert (2012-12-15 21:38:52)

[en réponse à 654271]

le mot "gagner" est surligné - en tous cas sur mon pc - et on arrive sur un lien publicitaire.
Ce n'est pas moi qui l'ai mis là, cet hyperlien.

( 654275 )Et là, vous voyez quelque chose ? par XA (2012-12-15 21:42:21)

[en réponse à 654274]

Sans blaaaaaaaaague : vous confondez Facebook et le Forum Catholique. Votre PC doit être complètement infesté…

XA

( 654276 )riez, riez, par Anisvert (2012-12-15 21:52:17)

[en réponse à 654275]

décrochez-vous la mâchoire, tiens, vous serez joli comme ça avant la Fête de la Nativité, le seul à manger avec une paille.

Il se peut que mon pc soit infesté, mais il se peut que votre forum le soit aussi.... et que vous ne le sachiez pas.

Je fais passer mon pc à la désinfection pour voir.

( 654328 )je confirme par Rothomagus (2012-12-16 03:44:59)

[en réponse à 654276]

Ca arrive souvent ces temps-ci, je ne suis pas certain que cela soit exclusif au FC.

Mais en effet, en postant certains messages, un mot, sans qu'on l'ait demandé, se trouve souligné deux fois, et contient un lien.
En fermant ou en rouvrant, ou en rechargeant la page plusieurs fois, ce lien finit par disparaître. Il peut figurer aussi dans les messages écrits par d'autres.

Ou encore, en ouvrant un message de l'un des liseurs une nouvelle fenêtre s'ouvre, dans laquelle figure une enquête commerciale, ou bien un truc à gagner, je crois que vous avez raison Anisvert, ce doit être quelque chose de la téléphonie, mais je ferme aussitôt sans faire attention.

Anisvert, si vous voyez des choses étranges, alors vous n'êtes pas seul, nous sommes deux !

( 654331 )Soit. par XA (2012-12-16 07:36:17)

[en réponse à 654328]

Qu'Anivert me pardonne.

En l'espèce, ceci est complètement indépendant du Forum Catholique.

XA

( 654036 )Vous ne "comprenez" pas ? par Yves Daoudal (2012-12-14 20:42:31)

[en réponse à 654023]

Vraiment ?

Civitas est un mouvement sectaire. Il agit donc, toujours, en mouvement sectaire. Ce n'est pas plus compliqué que cela. (C'est la raison pour laquelle, aussi, seul M. Escada peut s'exprimer à l'issue d'une manif, même lorsque d'autres personnalités, au moins aussi représentatives que lui, sont présentes.)

Désolé, XA, de ne pas être de votre avis. (Même si de l'autre côté ils sont insupportables pour de tout autres raisons.)

( 654038 )Est-ce que ça pourrait se terminer comme ça ??? par Chouette (2012-12-14 20:54:38)

[en réponse à 654036]

( 654039 )Pourvu que cela ne se termine pas par M (2012-12-14 21:04:34)

[en réponse à 654038]

en eau de boudin !!!

On avait déjà la droite la plus conne du monde,
faudrait pas suivre le triste exemple ..

Vraiment.

M...

( 654043 )Sérieusement... par XA (2012-12-14 21:31:35)

[en réponse à 654036]

Pour ma part, je ne me reconnais en pas grand chose en Frigide Barjot. Défiler derrière son derrière ne me motive guère. Alors que le postérieur de M'sieur Escada… Roo, je plaisaaaaaante.

Pour tout vous dire, dans l'esprit, je suis partisan d'un mouvement unitaire. Mais le côté a-confessionnel qui frise le laïcisme me gonfle. Je préfère que mes filles côtoient des curés en soutane que des foldingues opposées au mariage universel (c).

XA

( 654066 )Sérieusement par 8Charly (2012-12-14 23:42:35)

[en réponse à 654043]

Pour vous inviter à reviser votre point de vue je vous encourage à retrouver, si l'extrait est encore disponible, la violente charge effectuée notamment contre les catholiques et Mgr Vingt trois par le député TOURRET lors des "auditions" sur le "mariage pour tous" .

Je remercie Frigide Barjot de réussir à rassembler large car c'est une énorme bataille qui se joue, bien loin des calculs de chapelle auxquels se livre CIVITAS.

Et c'est dommage pour la tradition qui risque encore de paraître encore éternellement rétrograde alors qu'elle est porteuse d'espérance, non ?

( 654068 )Sérieusement ? par Pius (2012-12-14 23:47:49)

[en réponse à 654066]

Parce que vous croyez qu'on peut lutter contre le "mariage" homosexuel, en se prononçant, comme fait fait Frigide Barjot (c'est pas moi qu'il l'ai ainsi appelée…) pour l'éducation d'enfants par les homosexuels, c'est-à-dire pour leur adoption ?

Faudra qu'on m'explique !

Amitiés,

Pius

( 654069 )Pouvez vous par 8Charly (2012-12-14 23:53:44)

[en réponse à 654068]

Pouvez vous me donner l'interview dans lequel figure cette déclaration que j'ignorais complètement ?

( 654070 )Dernier appel par Pius (2012-12-15 00:01:07)

[en réponse à 654069]

Cher 8Charly,

Il ne s'agit pas d'une interview. Mais de l'appel lancé depuis hier par ladite Frigide Barjot, et que j'ai déjà reçu en plus de DIX exemplaires, dans lequel, parmi les buts de la manifestation, est mentionné :

"pour les familles homoparentales dans l'éducation de leurs enfants"

.

Malgré la formulation curieuse, je ne vois guère comment lesdites familles homoparentales peuvent éduquer des enfants qu'elles n'auraient pas adoptés… ou, à la rigueur, obtenus par FIV.

A moins qu'il y ait autre possibilité qui m'ait échappé…

Bien à vous,

Pius

( 654072 )Homo-éducation par Jeanne Smits (2012-12-15 00:14:45)

[en réponse à 654070]

Plusieurs possibilités :

Le couple s'est mis en ménage alors que l'un ou l'autre, ou les deux, avaient déjà des enfants.

L'un des membres d'un couple dit « homoparental » a adopté : c'est possible puisque l'adoption célibataire est autorisée.

Ils ont eu recours à une mère porteuse et ont un ou plusieurs enfants biologiques de l'un ou de l'autre.

Elles ont eu recours à l'insémination artificielle ou à la PMA et l'une est la mère biologique de l'enfant concerné, ou les deux ont chacune un ou plusieurs enfants biologiques.

Frigide Barjot plaide clairement pour l'aménagement de l'autorité parentale pour que, sans toucher à la filiation, un couple homo puisse l'exercer conjointement sur les enfants élevés ensemble. Non plus l'homoparentalité, mais l'homoéducation.

( 654103 )Ce n'est pas le sujet du 13 janvier. par Gaspard (2012-12-15 10:35:20)

[en réponse à 654072]

Est-ce vraiment intéressant d'analyser tous les propos tenus par 'Frigide Barjot' ? Si cela sert à mobiliser davantage de monde pour la manif du 13 janvier, d'accord. Mais j'ai comme l'impression que ça aurait l'effet inverse...

( 654146 )Certes... mais! par Routier (2012-12-15 12:28:48)

[en réponse à 654072]

Certes, mais l'aménagement de l'autorité parentale au profit d'un tiers qui aurait des liens avec l'enfant est déjà possible grâce aux délégations partage d'autorité parentale. Ce que les homosexuels veulent en réalité c'est établir un double-lien de filiation.

( 654176 )bien dit ! par Rothomagus (2012-12-15 15:28:32)

[en réponse à 654066]

Civitas veut diviser... et donc fait le jeu de "vous savez qui"...

Mais il faut soulever un point très important :

- pourquoi Civitas veut faire sa propre manifestation le 13 janvier, justement ce jour-là ?
- et pourquoi Place Pinel, A 200 METRES DE LA PLACE D'ITALIE, là où se déroulera la "Manif pour tous", officielle, et qui rassemblera de nombreux chrétiens, associations catholiques familiales, et même des évêques ?
- pourquoi la Préfecture de Police de Paris a autorisé la tenue de cette seconde manifestation si près de la première ?

La réponse : pour que les uns et les autres se mélangent, Civitas espérant une confusion des manifestations et des lieux, afin de récupérer une "clientèle" ! Elle est là, la réalité !
Et la Préfecture aux ordres du Pouvoir le sait très bien, elle espère le dérapage, elle espère que les incidents provoqués par l'une, discréditeront l'autre, c'est à dire l'ensemble !

Alors, chers liseurs du forum, si vous voulez manifester avec Civitas, demander à Civitas de trouver un autre lieu et une autre date, ça vaut mieux pour tout le monde.

Car le pouvoir se frotte déjà les mains, et Civitas est devenu son instrument malgré lui.

REFLECHISSEZ !

( 654180 )Vous êtes par Semetipsum (2012-12-15 15:42:41)

[en réponse à 654176]

habituellement plus perspicace!

( 654184 )Je serai par Rothomagus (2012-12-15 16:05:56)

[en réponse à 654180]

derrière nos évêques, et donc derrière l'Eglise Catholique.
Malgré leurs imperfections importantes, ils sont et demeurent nos pasteurs, et c'est donc vers eux qu'il faut se tourner en cas de doute.
Voilà un critère de choix qui a son importance, et n'est pas discutable.

Il ne faut pas être dupe de la mise en avant de Frigide Barjot par l'institut Civitas et par d'autres (H. de L. d'une certaine radio), et qui consiste à mélanger pour mieux confondre les qualités personnelles des organisateurs, et celles des participants.

Tous ceux qui se livrent à des attaques ad hominem sur ces personnes courageuses ne lèvent en général pas le petit doigt pour prendre part eux-mêmes à l'organisation de l'ensemble.

Je n'accroche pas vraiment à la personnalité de Mme Barjot, mais franchement, ce n'est qu'un point de détail sur lequel il serait idiot de s'attarder.

( 654185 )Mais où seront nos évêques par Semetipsum (2012-12-15 16:11:10)

[en réponse à 654184]

vous le savez vous?

( 654059 )Cher YD par Olivier Figueras (2012-12-14 22:33:47)

[en réponse à 654036]

Ben non, là c'est moi qui suis pas. En dehors du fait que je ne peut pas marcher, je ne me vois pas marcher avec la Frigide. Et pas seulement parce que je déteste encore plus cet adjectif que le Barjot.

Mais…

… marcher "pour les familles homoparentales dans l'éducation de leurs enfants" – outre que ça ne veut rien dire, dans la seule langue que je parle : le français…

… défiler derrière un char gay, où tout le monde sera invité (c'est-à-dire n'aura pas le choix) à aller danser…

… applaudir les couples homosexuelles quand elles s'embrassent…

… voir ma femme et ma fille se dénuder si les Femen se pointent…

… etc.

Et puis quoi encore !

Rien de tel, finalement, pour que le gouvernement socialo-je ne sais quoi de la couple Hollande-Ayrault ait raison.

Non merci !

Y en a qui m'agacent.

Mais là je m'en voudrais. Faudrait que je me confesse à la sortie. Et comme les prêtres n'ont pas le droit de se montrer, j'aurai que le choix entre un imam ou un rabbin.

Moi, j'suis catho. Alors Frigide se passera de moi – d'ailleurs frigide, c'est pas catho.

Bonne soirée,

olivier Figueras

( 654086 )Elle roule pour qui la frigide ? par Armavir (2012-12-15 06:26:08)

[en réponse à 654059]

Elle est manifestement en train de saborder cette manifestation, en la détournant de son but initial (ils doivent se frotter leurs mains sales en haut lieu)

On peut légitimement se poser la question de savoir QUI la paie pour faire cela : le pouvoir socialiste déclinant mais omniprésent, la Secte toute puissante en France et dans le monde ?

Ou alors, est-elle tout simplement l'idiote utile du moment ?

Je précise que je ne roule pas pour Civitas.

( 654138 )EXCELLENTE QUESTION par Clovis (2012-12-15 12:14:05)

[en réponse à 654086]

qui me semble être tout le noeud du problème.....

( 654067 )N'importe quoi ! par Cristo (2012-12-14 23:46:24)

[en réponse à 654036]

Désolé de vous le dire ainsi, M. Daoudal ! Vous m'attristez sur ce coup-là car vous êtes d'ordinaire mieux inspiré et vous argumentez. Mais là, c'est attaque gratuite.
Marrant votre histoire de secte alors qu'il est souvent fait le reproche à A. Escada de prendre ses ordres à Suresnes ou à St-Nicolas, si vous voyez ce que je veux dire. Ou alors c'est un gourou par délégation !
S'il organise une manif, il n'est pas choquant qu'il prenne, seul, la parole quand même. On peut à la limite souhaiter qu'il partage, mais il est dans son droit!
Et je lui trouve bien du courage. Tant pis pour les jaloux d'ailleurs !
J'ai d'autant moins de scrupule à vous dire ça que je ne suis pas un militant de Civitas.

( 654648 )Du courage, oui, mais une légitimité bizarre à double titre: par le torrentiel (2012-12-18 09:33:22)

[en réponse à 654067]

je reviens à son interview sur RMC qui m'a fait apprendre la chose:

1. M. escada est célibataire;

2. il est belge.

En quoi est-il donc légitime:

1. à parler du mariage

2. en france?

Pourquoi lui "a-t-on" (c'est son expression) "demandé de diriger" cet Institut français?

Qui est ce "on"? Là, l'enquête ne devrait pas être trop difficile. Mais n'y avait-il pas des français légitimes pour mener ce combat?

Ensuite, M. escada vient d'un pays où une semblable loi a été votée. Son discours vise à peu près à dire que, si l'on adopte le mariage gay en france, ce sera "la mort de l'humanité". Or, l'humanité est-elle morte depuis que la belgique a adopté semblable loi? La belgique a des convulsions, mais qui n'ont rien à voir avec le mariage gay.

quoi qu'il en soit, j'aimerais bien qu'un représentant ou un sympathisant de "Civitas" réponde à mes deux questions initiales.

( 654261 )Vous racontez n'importe quoi... par Pétrarque (2012-12-15 20:48:26)

[en réponse à 654036]

Sectaire pourquoi ?

On attend autre chose comme arguments que "ce n'est pas plus compliqué que cela"... car je crains que ce ne soit aussi simple.

( 654042 ) Vu de loin. par Steve (2012-12-14 21:29:21)

[en réponse à 654023]

Sait-on où seront (normalement) les gros bataillons ? Seront-ils mobilisés par le triumvirat ? Par les évêques ? Par Civitas ?

Avant.
Dans un vaste projet... Les "petites" fractions dures, sur le long terme, elles ont servi et servent d'aiguillon. Ce n'est pas négatif en soi.

Pendant.
Qui sera attaqué par les contre-manifestations ? Le ventre-mou, les durs, les deux...

Après.
Comme le chantait Duteil (?) : l'important dans la bataille, c'est l'histoire (bis), la manière dont on l' raconte pour se faire bien voir.

Dieu vous bénisse tous.

( 654053 )bizarre par Mauwgan (2012-12-14 22:05:55)

[en réponse à 654042]

Vu des west Indies, au mots pour etre juste, je trouve cela bizarre. C'est comme vous n'etes pas vraiment motive par la cause, mais part qui qui a dit le premier de manifester. On dirait que vous vous battez plus pour savour qui a le droit d'être dans vos rang que contre l'object de la manif.
Nous aux USA on s'en moque de savoir qui est pour Barjot, civitas, ou autre.... L'important c'est de montrer l'opposition au mariage homosexuel. Qui est avec moi, n'est pas contre moi. Si y'en a qui veulent faire une manif a cote, Ben qu'ils le fassent, pourquoi pas? L'unite c'est l'opposition a cette horreur, pas les mains dans les mains en chantant kumbaya....
Je trouve ca tres "petty". Tres franchouillard. Ne perdez pas de vu la foret, il me semble Que vous avez votre nez coince dans le tronc de l'arbre.
M'enfin p'tre que j'ai rin compris au film....et que je me suis perdu dans la trsduction.....

Ne vous tracassez pas pour civitas, vu les nouvelles que l'on aux USA, Hollande va les extrader, avec les extremistes islamiques.....right I believe that!!!......et les extremistes juifs....!!!!!!!!????????

J

( 654056 )bien d'accord avec vous par jejomau (2012-12-14 22:12:38)

[en réponse à 654053]

M'en tapes de Frigide Barjot et de ce qu'elle dit. Et si Mr Escada est finaud, il vaut mieux ne plus rien dire . Pourquoi ? Parce que comme c'est une femme elle va nous e....... jusqu'au trognon pour avoir le derniet mot !

Alors Mr Escada si vous nous lisez : pitié, on s'en moque et on y va tous pour mettre la raclée aux socialos marxistes et leur secte LGBT, habillés en fluo ou à la mode "Civitas" !!!!!!!!!!!!!!!!

( 654071 )d'accord avec Daoudal et pas par Paxtecum (2012-12-15 00:12:43)

[en réponse à 654023]

d'accord avec XA et certains autres.

Je fais partie de l'équipe d'organisation de la manifpourtous dans mon département, je peux vous dire que tous ceux que nous rencontrons se contrefiche des provocations de Frigide Barjot et se fiche pas mal de Civitas qu'ils connaissent d'ailleurs à peine.

L'important pour tous c'est le ras le bol et le désir d'être les plus nombreux possible, les tradis combien de bataillons?

L'affaire est trop grave pour jouer les matamores, suivons ce que nous demande le Saint Père et manifestons en tant que citoyens animés par notre Foi catholique.

IL est vrai aussi que la place d'enfants se trouve plus dans une procession que dans une manifestation où des débordements sont toujours possible; mais là la famille est concernée donc aussi les enfants et je comprends qu'on les y emmène à cette manifestation, dans ce cas 2 attitudes, pour les plus grands on explique, pour les plus jeune on se met au milieu ou en fin de cortège.

Bref aucune raison pour un vrai catholique de ne pas participer à cette manifestation.

( 654073 )Un catholique peut-il… ? par Jeanne Smits (2012-12-15 00:18:03)

[en réponse à 654071]

Exceptionnellement, un lien vers mon blog. Ce ne sont plus des interrogations que j'ai… Je demande seulement qu'on soit clair sur l'objectif de la marche ! Et qu'on le rende compatible avec le bien commun !

C'est ici.

Amitiés
JS

( 654094 )Vous avez mille fois raison... par Marc B. (2012-12-15 09:35:38)

[en réponse à 654073]

Une fois de plus.
Il faut absolument que chaque association défilant puisse avoir ses banderoles. Sinon, on nous fera croire que la barjot est notre porte parole, ce qui est faux.
Il faut que le plus grand nombre fasse savoir aux comités nationaux et départementaux qu'il viendra avec son discours, ses convictions et que c'est non négociable.

nous ne défilerons pas pour un Pacs amélioré.

( 654649 )D'ailleurs, c'est cela, venir "venir avec ce qu'on est": par le torrentiel (2012-12-18 09:39:46)

[en réponse à 654094]

c'est "venir avec son discours".

Car s'il ne s'agit que de se monter, on n'est qu'un "idiot utile" ou un pantin de foire.

( 654111 )Les objectifs de la Manif pour tous sont écrits. Vous divaguez... par Gaspard (2012-12-15 10:59:06)

[en réponse à 654073]

Je viens de lire votre texte : vous errez de ça, de là, avec des citations de X ou de Y. Je ne dis pas que tout ce que vous dites est faux, mais que tout est hors sujet ! La manif du 13 janvier mobilise seulement contre le projet de loi du gouvernement, et sur des écrits précis, tract et affiche, qui n'ont rien à voir avec vos citations. Ne semez pas le trouble !

Tract et Affiche de la manif pour tous

Ces écrits sont parfaitements clairs. Je cite au cas où les images ci-dessus ne s'affichent pas :

- “Tous nés d’un homme et d’une femme”
- A P P E L A U X C I T O Y E N S contre le projet de loi « Mariage pour tous »
- papa + maman, y'a pas mieux pour un enfant
- Pour le mariage civil Homme / Femme
- Pour la filiation PME Père Mère Enfant
- Contre l'extension de la PMA pour tous

Non au projet de loi « Mariage et adoption pour tous » !
Non à l’homophobie (mépris et instrumentalisation)

Le « Mariage pour tous », c’est le « mariage » homo imposé à tous ! Le projet de loi « Mariage pour tous » bouleverse le Code civil en supprimant systématiquement les mots de « mari » et de « femme », de « père » et de « mère », au profit de termes asexués, indifférenciés (notamment « parents »). Ce projet entend ainsi supprimer légalement l’altérité sexuelle et remettre en cause le fondement de l’identité humaine : la différence sexuelle et la
filiation en résultant. Il ouvre la voie à une nouvelle filiation « sociale », sans rapport avec la réalité humaine. Il crée le cadre d’un nouvel ordre anthropologique, fondé non plus sur le sexe
mais sur le genre, la préférence sexuelle.

Le « Mariage pour tous », c’est la fin de la généalogie pour tous !
Avec l’adoption plénière par deux hommes ou deux femmes, des enfants seront considérés par la loi comme nés de deux parents de même sexe, donc privés volontairement de mère ou de père. Ils seront privés d’accès à une partie de leurs origines. C’est profondément discriminatoire et injuste pour les enfants.

Le « Mariage pour tous » conduira inéluctablement à la procréation
scientifique pour tous !
Le nombre d’enfants adoptables en France étant inférieur au nombre de couples en attente d’adoption, les couples de même sexe adopteront des enfants fabriqués par PMA (procréation
“médicalement” assistée) pour les femmes, et issus de la GPA (gestation pour autrui, ou « mères porteuses ») pour les hommes. Les projets d’amendements d’une centaine de députés vont dans ce sens ; et le Premier ministre annonce déjà cette évolution dans « une loi
complémentaire sur la famille ».

Le mariage civil H/F et la filiation PME, c’est l’égalité et la justice pour tous !
La norme paritaire et la filiation naturelle - universelles - de la famille favorisent la cohésion sociale et intergénérationnelle. Nous n’ignorons pas pour autant les problématiques spécifiques
des personnes homosexuelles. Certaines dispositions légales permettent déjà de les prendre en compte. Elles peuvent être améliorées sans bouleverser le mariage civil homme/femme et
la parenté réelle.

Parce que nous avons la responsabilité historique de préserver notre état civil, notre société et notre humanité, engageons-nous avec détermination et sans homophobie : le peuple et la société civile seront à nouveau dans la rue, avec leurs maires, leurs élus, leurs
autorités morales, pour réclamer des Etats généraux sur le mariage, la filiation, et les droits de l’enfant ; pour demander le retrait de ce projet de loi.

Tous nés d’un homme et d’une femme, nous sommes tous concernés !
LE PEUPLE DE FRANCE DOIT SE LEVER POUR SES ENFANTS, SON
AVENIR… ET NOTRE HUMANITÉ, CONSTITUÉE HOMME ET FEMME !

Infos pratiques : www.lamanifpourtous.fr
Dimanche
13 janvier 2013
Place d’Italie à 13 h
(Métro : lignes 5, 6 et 7)
Venez en famille,
entre amis, homos
ou hétéros… et tous
en bleu-blanc-rose !

( 654114 )Et vous, vous parlez sans savoir… par Pius (2012-12-15 11:04:44)

[en réponse à 654111]

Mais vous n'avez peut-être pas reçu les mails envoyés par l'organisation de la manif. Ni entendu sa porte-parole auto-proclamée. C'est elle qui indique, noir sur blanc, que ce sont bien là les buts de la manif du 13 janvier. Libre à vous de ne pas vouloir voir, ni entendre. Mais ne prétendez pas que cela n'est pas !

Amitiés,

Pius

( 654122 )Mais je vous cite le tract et affiche officiels de la manif ! par Gaspard (2012-12-15 11:19:48)

[en réponse à 654114]

Qui ne veut pas voir l'évidence ?

Je ne vais pas défiler pas pour soutenir FB ou un autre des organisateurs, mais contre le projet de loi du gouvernement: point barre ! Les seuls documents qui vaillent sont le tract et l'affiche, parfaitement clairs.

Arrêtons de couper les cheveux en quatre. La mayonnaise de la mobilisation prend très bien, ce n'est pas le moment de la faire tourner.

Ce n'est pas une manif pour dire que l'homosexualité est un désordre intrinsèque.

C'est une manif contre le projet de loi du gouvernement.

Vous ne voulez pas du projet de loi du gouvernement ? Vous défilez. Athée, agnostique, juif, homo, hétéro, catho, rabbin, musulman, noir blanc ou jaune.

Le projet de loi du gouvernement vous indiffère, vous trouvez que ce n'est pas le sujet, que le vrai sujet c'est xxxxx ou yyyyyyyy eh bien ne défilez pas !

( 654123 )Très bien ! Allez-y… par Pius (2012-12-15 11:27:45)

[en réponse à 654122]

Mais ne venez pas pleurer après. Parce que cette manif, au final, n'empêchera en rien le projet gouvernemental. Au contraire, elle va lui fournir les arguments pour en plus nous fourguer la question des enfants dans le lot, avec une jolie faveur rose.

Mais bon, ce ne sera pas la première fois, et sans doute pas la dernière, que nous catholiques joueront les idiots utiles…

Bien à vous,

Pius

( 654127 )Homophile par 8Charly (2012-12-15 11:40:10)

[en réponse à 654123]

A vous lire, la question pourrait se poser de savoir si critiquer la marche du 13 janvier et ses organisateurs (dont Frigide) ne reviendrait pas à être de facto homophile !

( 654132 )Pas sûr de comprendre… par Pius (2012-12-15 11:53:41)

[en réponse à 654127]

Cher 8Charly,

Je ne suis pas sûr d'avoir compris votre propos – donc je m'en tiens à votre smiley rigolard.

Pour le reste, je ne me sens concerné ni par l'homophilie, ni par l'homophobie. Tout cela m'est étranger, et je ne vois pas qu'on doive nécessairement choisir. Avis aux organisateurs (ou récupérateurs) du 13 janvier.

Je me contente simplement de m'inquiéter – et je ne suis pas le seul, ni sur internet, ni en-dehors d'internet – de la tournure donnée au 13 janvier. J'ai suffisamment de mémoire politique pour me rappeler que, à chaque fois que nous avons cru intelligent de composer, nous avons perdu.

Et à chaque fois, quelqu'un se pointe qui dit, en substance bien sûr : "Oui, mais moi je suis bien plus intelligent que les autres. Et avec moi ça va marcher."

Grosso modo, les partisans du 13 janvier (ce que j'étais jusqu'à ce qu'on dénature cette marche) me demande de faire confiance. Comme d'habitude.

Et après, que se passera-t-il ?

Amitiés,

Pius

( 654141 )La confiance par 8Charly (2012-12-15 12:16:59)

[en réponse à 654132]

La confiance est effectivement ce qui se trahi le plus en politique, et votre culture politique fait sans doute référence à des moments de l'histoire où la confiance du peuple a été méprisée.

Autres temps autre débat. Les conditions sont différentes : il n'y a pas de projet alternatif au mariage homo proposé. Simplement que reste inscrit au code civil l'union de deux personnes de sexes opposés.
Rien que cela mais tout que celà.

Et donc j'avais en poussant un peu (loin ?) émis l'idée que s'opposer à la marche du 13 janvier c'etait faire preuve d'homophilie car admettre l'union des personnes de même sexe.

Après, les aménagements du PACS etc... cela reste très hypothétique et compliqué car des notions de droit très pointues viendront se mélanger à l'affaire.

Donc action et en nombre le 13 janvier

PS : l'histoire politique est truffée d'exemple de désunions conduisant à de grandes catastrophe et de grandes unions menant à de grandes victoires. Je préfère être du camp des vainqueurs.

( 654150 )C'est tout à fait honorable ! par Pius (2012-12-15 12:33:10)

[en réponse à 654141]

Cher 8Charly… et en réalité, nous opposons tout deux ce que nous croyons (ou espérons) et nos souvenirs historico-politiques.

Vous êtes optimiste, moi pessimiste. Parce que je pense que nous donnons des verges pour nous faire battre en nous embarquant dans cette prise de position obligatoire en fonction des homosexuels. Avec ce système pervers, tous ceux qui n'auront pas suivi le discours de Frigide Barjot, et n'auront pas manifesté derrière elle et son char gay (soit qu'ils ne soient pas venus, soient qu'ils se soient fait mettre dehors) pourront, demain, être taxés d'homophobie. Si cela ne crée pas la division, il faut qu'on m'explique.

Alors le nombre, me dit-on. Mais depuis quand le nombre empêche nos gouvernants de faire ce qu'ils veulent. Même quand nous votons ! Alors quand nous marchons…

Pour finir, je dois dire que cela ne m'aurait pas empêché de marcher, si la marche avait gardé une expression claire, et des idées précises. Mais, pour quelque raison que ce soit, je ne me sens pas de mettre le moindre grain d'encens devant la déesse modernité.

Amitiés à vous,

Pius

( 654161 )Juste deux remarques par Vincent F (2012-12-15 13:21:19)

[en réponse à 654150]

La première est qu'il n'est pas question ici d'être optimiste ou pessimiste. En effet, si la manifestation du 13 est un échec, il est certain que le projet de loi passera ; si elle est un succès on ne sait pas quel effet cela aura mais ça ne pourra pas être pire. En ce sens participer à cete manif n'est pas mettre un grain d'encens à la déesse modernité, même si on ne partage pas les positons de la Barjot.

Ensuite vous demandez depuis quand le nombre fait reculer ceux qui nous gouvernent. D'abord les gouvernements de droite ont toujours reculé devant des mobilisations beaucoup moins importante. Et même un gouvernement de gauche à reculé en 1984

( 654163 )Mouais… par Pius (2012-12-15 13:32:15)

[en réponse à 654161]

Cher Vincent F,

Si elle est un succès, ça ne pourra pas être pire, dites-vous. C'est justement là, où je ne vous suis pas. Si nous donnons des arguments à la gauche en faveur de n'importe quel point, ça peut se retourner contre nous.

Quand à la reculade de la gauche en 1984, il y a longtemps qu'elle s'est rattrapée. Elle nous a servi le même plat, en pire, et à même réussi à pourrir une partie de l'enseignement libre. Vous avez vu l'état de l'école aujourd'hui ?

Non là, franchement, et j'en suis désolé pour vous, ça ne me convainc absolument pas. Ce serait même plutôt l'inverse, désolé !

Amitiés,

Pius

( 654193 )Justement non par Vincent F (2012-12-15 16:52:06)

[en réponse à 654163]

Depuis 1984 les gouvernements successifs ne sont pas revenu sur le statut de l'enseignement libre qui n'à pas eu besoin de l'aide de la gauche pour pourrir de lui- même.

( 654213 )Un peu vite par Pius (2012-12-15 17:55:26)

[en réponse à 654193]

Je me suis exprimé un peu vite ; je ne voulais pas dire que le gouvernement avait touché au statut, mais que, en définitive, il avait trouvé plus simple, et sans braquer ses adversaires, de pourrir (ou d'aider au pourrissement) de l'intérieur.

Bien à vous,

Pius

( 654074 )Vous êtes gentil… par Pius (2012-12-15 00:22:21)

[en réponse à 654071]

Cher Paxtecum,

Moi, je veux bien. Mais c'est difficile, lorsque, dans cette manif, on n'aura pas le droit d'afficher qu'on suit ce que veut le Saint-Père. Je n'ose même pas dire : "Dieu le veut !" Demandez aux prêtres à qui l'on a demandé, la dernière fois, de se cacher…

Quand à voir mes enfants défiler derrière un char gay… faut pas pousser ! En queue de manif, alors ? Façon cacher ce sein que je ne saurais voir ? Tartuffe, c'est pas précisément ma tasse de thé…

Non ! faire quelque chose de mal pour qu'il arrive un bien, ça ne me convainc pas.

Amitiés,

Pius

( 654082 )C'est pourtant simple par Paxtecum (2012-12-15 01:02:36)

[en réponse à 654074]

Il n'est pas besoin d'être catholique pour s'opposer à ce projet de loi, agiter bannières et chapelet pour manifester n'est pas indispensable...

Par contre prières chapelets dans nos églises et chez nous, et jeûne le 11 janvier (Daoudal ne m'en voudra pas), pour préparer cette manifestation, oui c'est indispensable.

Que je sache ce n'est pas vous qui faites quelque chose de mal, cette manifestation a toujours été non confessionnelle.

( 654083 )Je ne vois pas le rapport… par Pius (2012-12-15 01:37:28)

[en réponse à 654082]

Il n'est pas question ici de confession – sauf pour observer que ce sont bien spécifiquement les catholiques qu'on met sous le boisseau.

Mais je ne vois pas bien comment on peut prétendre marcher contre le pseudo "mariage" homosexuel, en défendant l'éducation des enfants par les homosexuels, en marchant derrière un char gay, etc.

Mettre son drapeau dans sa poche pour mieux rassembler ? Ça fait des décennies qu'on nous tient ce discours pour gogos ; et que nous en crevons.

Si ça vous tente…

Amitiés,

Pius

( 654075 )Y aura-t-il vraiment deux manifs ? par Ennemond (2012-12-15 00:26:02)

[en réponse à 654023]

A priori, vu le monde qui s'annonce le 13 janvier, la place d'Italie risque de déborder très largement et la foule va atteindre les boulevards, rues et places aux alentours.

Qui prend le temps de regarder où se trouve le point de rendez-vous de Civitas comprend que cette place se situe dans ce secteur.

Ce n'est pas parce qu'il y a un lieu de rendez-vous plus précis qu'il y aura plusieurs manifestations. C'est un classique chez les syndicats qui veulent défiler en s'additionnant sans avoir à fusionner.

( 654093 )C'est ce que j'ai compris aussi. par Marc B. (2012-12-15 09:29:44)

[en réponse à 654075]

Il ne me parait pas anormal que chaque association participante donne un point ralliement à ses sympathisants.
La manif du 13 ne doit pas être un troupeau anonyme, mais un défilé des différentes sensibilités.
Cela me fait bizarre de soutenir les "différentes sensibilités", mais le combat est trop important pour se diviser.
la Barjot me tape sur le système mais c'est surtout parce que c'est elle qui est l'invitée des media.
Elle a le seul avantage de permettre aux ventres mous de venir aussi.

( 654160 )J'aime beaucoup votre analyse Marc par Clovis (2012-12-15 13:12:10)

[en réponse à 654093]

certaines personnes ne peuvent que suivre Frigide Barjot...et c'est déjà une démarche positive.

D'autres ne peuvent pas faire autrement que de s'en affranchir.

( 654116 )Merci de cette précision par Scribe (2012-12-15 11:05:49)

[en réponse à 654075]

car en lisant le communiqué par ailleurs remarquable, j'avais des doutes sur une ou plusieurs manifestations. Ce point n'était vraiment pas clair.

De toute façon, c'est clair que j'irai avec Civitas même si je pars avec les bus de l'AFC locale. Je ne suis pas capable de défiler derrière un char gay ou de participer à un kiss in. Pourquoi ne pas inviter les Femen déguisées en Nonnes et seins à l'air à ouvrir la marche pendant qu'on y est ?

( 654119 )C'est prévu... par Sacerdos simplex (2012-12-15 11:11:13)

[en réponse à 654116]

Pourquoi ne pas inviter les Femen déguisées en Nonnes et seins à l'air à ouvrir la marche pendant qu'on y est ?

C'est prévu : comme elles auront un voile de religieuse, elles seront rejetées par Fr. B., et priées d'aller rejoindre le cortège de Civitas...

Blague à part, les évêques qui doivent venir (et il y en a, non ?), où seront-ils ? Entre les deux manifs ?

( 654230 )Excellente blague et question par Scribe (2012-12-15 18:42:36)

[en réponse à 654119]

tout est dans la titre !

( 654080 )Encore eux ! par Djouns (2012-12-15 00:53:25)

[en réponse à 654023]

Ils commencent à poser problème ! Civitas nous décrédibilise et nous fait perdre notre combat !

( 654102 )ah oui ? par Stephane (2012-12-15 10:33:32)

[en réponse à 654080]

Et le char gay ça nous fait gagner le combat ? il est marrant de voir que Barjot fait dans la surenchère et qu’après on accuse Civitas.

( 654081 )Ce qui est rigolo... par Chouan (2012-12-15 00:54:38)

[en réponse à 654023]

dans cette affaire c'est que le mari de Mme Barjot, Basile, frère de Karl Zéro était un afficionado de la CRC (en plus d'être une plume de C. Pasqua). On le voyait prendre des notes très appliquées aux Mutualité de l'abbé de Nantes (témoignage perso)! Epatant ce couple !!!

( 654596 )Hum... par azur (2012-12-17 20:45:21)

[en réponse à 654081]

Vous sortez ça d'où?

( 654090 )Ce qu'a dit une barjot, l'immense majorité par jejomau (2012-12-15 08:45:41)

[en réponse à 654023]

s'en moque. Demandez autour de vous. Pas autour de vos cercles tradis liseurs du FC : renseignez vous vers ceux qui y vont et qui ne sont pas "informés" de ce qui se dit et de ce qui se fait. Barjot ? c'est qui ?

Tout le monde y va parcequ'on craint pour l'avenir de nos enfants. Les "barjotins" comme les parents "Civitas" craignent pour leurs enfants. Même les musulmans !

Laissons tomber cette polémique pour l'instant. Sérieusement, comment voule-vous que la Barjot stoppe 20000 manifestants Civitas ? Même un régiment n'a pas assez d'hommes pour le faire !!!

Tout le monde ira, là ! D'autant que le combat ne fera que commencer si la Loi est votée quand même !

Et si voulez des manifs pour poursuivre le combat, je vous en donne l'occasion : la France accueillera fin mars 2013, à Paris, une conférence européenne dans l'objectif d'une dépénalisation universelle de l'homosexualité. Ceci en accord avec Ban Ki moon. De telles réunions doivent être organisées «dans chaque région du monde courant 2013», a déclaré Najat Vallaud-Belkacem

La réunion de Paris rassemblera 56 pays du continent européen ainsi que des ONG et le Haut commissariat aux droits de l'homme de l'ONU.

Donc et par voie de conséquence... Si les associations s'entendaient pour continuer leurs actions APRES le 13 janvier, il me semble que de super-manifs lors de l'arrivée de tous ces mondialistes homosexualistes sur notre territoire.. ce serait extra, non ?

( 654104 )c'est ce que par Paxtecum (2012-12-15 10:50:01)

[en réponse à 654090]

je disais juste au dessus, ce n'est pas les 3 ou 4% de catholiques pratiquants dont les ?% de tradis qu'il faut mobiliser, eux ils devraient( normalement être convaincus.

Mais c'est les catholiques de "papiers", qui se fichent de ce qu'est un dogme ou une doctrine, qui ne s’inquiètent guère des fins dernières, mais qui ont encore une notion de la famille cellule de base de notre monde, qu'il faut mobiliser! Et ce n'est pas avec des bannières, des chapelets et chants religieux tonitruants qu'on va l'obtenir.

Qui veut la fin veut les moyens, le concept du moindre mal n'est pas que je sache contraire aux dogmes et à la doctrine.

Il n'est pas toujours indispensable de clamer certaines vérités à temps et contre temps...

Bien d'accord avec vous sur ce coup jejomau.

( 654101 )Tract et affiche de la Manif pour tous : très clairs. Le reste, byzantineries par Gaspard (2012-12-15 10:31:42)

[en réponse à 654023]

L'affiche et le tract de la manif sont très clairs : contre le projet de loi du gouvernement.

Il est très clair aussi que sont appelés à manifester toutes les personnes qui sont contre ce projet de loi.

Il est évident que toutes ces personnes ont par ailleurs des opinions très différentes ou même opposées.

La manif n'a qu'un mot d'ordre: contre le projet de loi du gouvernement.

C'est ce qui permet d'espérer une manif monstre et un recul du gouvernement.

Sinon chacun peut faire sa manif dans son coin avec ses copains, l'échec est assuré.

Tract et affiche officiels

( 654105 )Barjot par Clayve (2012-12-15 10:50:12)

[en réponse à 654101]

s'éloigne de l'objectif du mouvement contre le mariage pour tous...! En embarquant avec elle, les cathos progressistes et toute une nuée de gens de gauche "qui-ne-veulent-pas-passer-pour-des-homophobes" elle n'est plus du tout dans l'opposition à ce mariage... Il y en a qui se frottent les mains comme disait un liseur...!

( 654108 )vous savez cela n'émeut par Paxtecum (2012-12-15 10:56:24)

[en réponse à 654105]

que certains tradis "engagés", cela ne fait pas le buzz sur la toile!
Donc ne vous frottez pas les mains de penser avoir raison sur ce coup!

( 654112 )Vous êtes… par Pius (2012-12-15 11:01:10)

[en réponse à 654108]

… d'une naïveté déconcertante, Paxtecum. Ou alors, vous ne connaissez rien au monde des media. Ce n'est pas ce que vous pensez, vous, dans votre coin, qui sera retenu. Mais bien l'image Barjot. Avec son char gay et ses kiss-in. Et l'homo-éducation. C'est ça que la presse affichera. Et ce n'est pas ça qui affolera le pouvoir socialiste. Et si, ensuite, vous avez le sentiment de vous être fait avoir, et que vous le dites, vous passerez pour un extrémiste.

Bonne chance quand même,

Pius

( 654133 )on vous a déjà répondu sur par Paxtecum (2012-12-15 11:57:11)

[en réponse à 654112]

ce que vous appelez l'homoéducation au dessus elle ne concerne pas l'adoption plénière et doit trouver sa place non dans le mariage mais dans un contrat civil qui n'existe pour l'instant pas, lisez avec profit le rapport de l'UNAF (Union des Associations Familiales), institution créée en 1945 par les pouvoirs publics pour les conseiller sur la politique familiale.

Je persiste et sans naïveté, votre souci d'un combat pur et sans tache vous honore, il est sans doute utile, mais pas au détriment d'un combat général plus efficace, finalement votre combat perpétuel de tradis ne vous rend-il pas vous-mêmes naïfs devant la Société actuelle.

L'expérience que j'ai des manifestations (j'approche des septante) me laisse penser que c'est le nombre qui compte, mettez même des adorateurs de l'oignon au milieu cela n'enlèvera rien au fait qu'il y a eu 1 000 000 de personnes mobilisées contre un projet de Loi, chose qui ne s'était jamais vu depuis 1984!

Si vous voulez lutter contre l'homofolie il faut aussi lutter contre l'homophobie, vous ne serez ni cru ni crédible autrement.

Je ne pense pas que vous prôneriez comme certains fous l'éradication des homosexuels comme d'autres le font des chrétiens!

Chacun à le droit naturel de vivre sa vie sexuelle, religieuse, matérielle tant qu'elle n'empêche pas l'autre de vivre sa propre vie sexuelle, religieuse et matérielle, nous sommes dans le champ du civil et pas dans un État confessionnel.

Manifestez avec Civitas si vous voulez, mais ne cherchez pas à diminuer l'intérêt de manifester à Manif pour Tous pour des motifs secondaires par rapport à l'objectif.

( 654139 )Répéter, ce n'est pas répondre par Pius (2012-12-15 12:14:58)

[en réponse à 654133]

Cher Paxtecum,

Je n'ai eu aucune réponse. Une simple répétition de ce qui a été déjà dit avant. Sur homophilie et homophobie, j'ai déjà dit que je n'étais pas concerné, et que je ne voyais pas pourquoi il faudrait l'être.

Vous parlez de votre expérience des manifestations, très bien. J'en ai un peu aussi. Et, comme dit plus haut, je n'ai nul souvenir que nous ayons gagné quoi que ce soit en diluant notre discours, jusqu'à parfois le rendre incompréhensible, sous prétexte de faire nombre. Ou alors, j'ai zapé des pans entiers de l'histoire du XXe siècle…

Et ne cherchez pas à cataloguer les gens. C'est un exercice délicat. Vous ne pouvez pas savoir si je marcherai, ni avec qui…

Enfin, ne me faites pas le coup du droit. Aujourd'hui, tout le monde a le droit de tout faire, et surtout n'importe quoi. Pour autant que je sache, la vie est d'abord un don. Laissons donc les pseudo droits, qui sont surtout des revendications, de côté. Lucifer aussi pensait avoir des droits. Ça ne lui à guère réussi !

Bonne marche à vous,

Pius

( 654144 )Tout à été dit par Paxtecum (2012-12-15 12:25:59)

[en réponse à 654139]

j'en resterai là pour ce qui nous concerne.

Nous avons chacun nos idées, l'important c'est qu'il y ait du monde le 13 janvier.

Bonne marche à vous aussi

( 654156 )Sans doute… par Pius (2012-12-15 12:54:21)

[en réponse à 654144]

Il y a donc d'un côté le non possumus chrétien et de l'autre le démocratique nombre (je parle, bien sûr, des arguments ; ce n'est pas un jugement de valeur sur les personnes).

J'espère simplement que les uns ne reprocheront pas aux autres (dans un sens ou dans l'autre) la suite des événements, se souvenant de S. Augustin : "In dubiis libertas."

Amitiés à vous,

Pius

( 654113 )Et alors ? par 8Charly (2012-12-15 11:04:43)

[en réponse à 654105]

Et alors ce qui compte c'est le retrait du projet, non ?

Les tradis ne sont pas les seuls défenseurs du mariage tel qu'il est défini dans le code civil.

Donc il faut défiler ensemble sur cette valeur commune à tous. L'aspect confessionnel ensuite, ce que n'arrive pas à envisager certains !

( 654106 )Alors de Frigide Barjot cesse… par Jeanne Smits (2012-12-15 10:52:35)

[en réponse à 654101]

de communiquer avec la presse.

C'est elle qui s'est désignée pour porter les objectifs de la marche dans les médias.

Si elle n'arrive pas à communiquer avec ceux-ci sans appuyer lourdement dans le sens du super-pacs et de la homo-éducation, qu'elle ne leur parle plus.

Elle n'est pas représentative ? Qu'elle cesse donc de prétendre représenter !

JS

( 654120 )Oui mais par 8Charly (2012-12-15 11:11:59)

[en réponse à 654106]

Oui mais alors qui ? Alain Escada et CIVITAS ?.......

Le désert médiatique est à peu près complet ou trop clivant.

( 654148 )C'est une guignole par Polydamas (2012-12-15 12:31:32)

[en réponse à 654106]

Et pour une fois qu'on a des guignols à la tête de la droite et qu'on ne passe pas pour des grincheux (je n'ai rien contre les grincheux mais il faut reconnaitre que c'est ainsi que la droit est perçue) autant en profiter.

Elle dit beaucoup de bêtises, mais ce sont juste des cautions données au système médiatique, ça ne dit rien sur ses intentions réelles.

( 654153 )oui... par jejomau (2012-12-15 12:40:56)

[en réponse à 654106]

C'est ce que je dis beaucoup plus haut : comme c'est une femme et qu'elle voudra avoir le dernier mot, ne lui répondons plus....

Aîe, aïe, je sens que le ciel va me tomber sur la tête...

( 654652 )Mais elle ne peut pas cesser, par le torrentiel (2012-12-18 09:52:46)

[en réponse à 654106]

puisque la logique de représentation, c'est l'autocooptation selon la médiatisation dont on bénéficie.

Elle ne peut pas cesser, mais mgr Vingt-trois peut la désavouer, et manifestement, il n'est nullement décidé à faire savoir qu'elle agit "sans mandat".

( 654109 )Ce qui me dérange avec Civitas par Prunelle (2012-12-15 10:56:27)

[en réponse à 654023]

c'est de me faire donner des leçons par quelqu'un qui n'est pas français. Monsieur Escada n'a pas voix au chapitre en France. Et je pense que vu la situation de son pays (la Belgique), il y a de quoi faire...

Voilà pourquoi je ne suivrai jamais Civitas.

( 654121 )Alain Escada et la France par Therese 732 (2012-12-15 11:19:21)

[en réponse à 654109]

Votre argument Prunelle n'en est vraiment pas un, c'est le moins que l'on puisse dire. Au niveau moral il n'a aucune valeur.

Et c'est nous en France qui sommes venus chercher Alain Escada car en France on ne trouvait personne d'aussi disponible, avec un tel calme et charisme médiatique.

C'est pourquoi, après avoir taché de militer dans son pays (cf son mouvment "Belgique et chrétienté", mais les Belges se bougeant moins qu'en France, ayant là bas moins de cathos et de tradis, ça n'a malheureusement pas marché)il se tape régulièrement les trajets Bruxelles Paris non pas pour faire la leçon aux français mais pour nous soutenir et aider la "fille ainée de l'Eglise", ce qu'il fait en tant que catholique aimant la France.

Et là, encore une fois il se bat pour que tous soient mobilisés pour la manif du 13 janvier, mais en gardant nos convictions catholiques sans honte et sans complexe ni provocation.

( 654137 )Concrètement cela va se passer comment? par Clovis (2012-12-15 12:11:39)

[en réponse à 654121]

c'est le même rv que la manif pour tous? ou différent? on marche derrière?merci de donner des détails

( 654135 )argument ridicule. par Clovis (2012-12-15 12:09:44)

[en réponse à 654109]

il n'est pas marié non plus!!!ah ces arguments!

( 654169 )Pourquoi cela est ridicule ? par Prunelle (2012-12-15 14:43:50)

[en réponse à 654135]

Aimeriez-vous que quelqu'un débarque chez vous pour vous dire ce que vous avez à faire ou ce qu'il faudrait faire ? Je ne pense pas...

Les étrangers, jusqu'à preuve du contraire n'ont pas le droit de vote en France, donc ils n'ont pas voix au chapitre. Pourquoi monsieur Escada bénéficierait-il d'une exception ? Le débat est franco-français, et que je sache en Belgique la loi est passée depuis longtemps...

( 654174 )Vous m’écœurez... par Vianney (2012-12-15 15:19:49)

[en réponse à 654169]

Comme si ce que se passe chez nos voisins devait nous laisser indifférents ! On se demande ce que vous avez compris de l’enseignement apostolique selon lequel il n’y a plus ni juifs ni gentils...

V.

( 654211 )Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2012-12-15 17:52:10)

[en réponse à 654174]

Ne vous laissez pas écoeurer aussi facilement !

Vous pensiez qu'il n'y avait pas pire que la Belgique, eh bien vous aviez tort !

Vous avez aujourd'hui découvert ce que je sais depuis toujours ou presque : il y a la France et beaucoup de Français !

( 654231 )Qu'insinuez-vous donc par là ? par Prunelle (2012-12-15 18:43:27)

[en réponse à 654211]

Vous pensiez qu'il n'y avait pas pire que la Belgique, eh bien vous aviez tort !

Vous avez aujourd'hui découvert ce que je sais depuis toujours ou presque : il y a la France et beaucoup de Français !

( 654234 )Prunelle ! par M (2012-12-15 18:55:41)

[en réponse à 654231]

Regardez moi droit dans les yeux et dîtes moi que vous n'avez rien contre les belges !

Sans blaague !

M... ( qui décompresse un peu .....)

( 654237 )Ce qui est écrit est écrit ! par Jean-Paul PARFU (2012-12-15 19:06:47)

[en réponse à 654231]

Prunelle ! Excusez-moi, mes vos propos sont tout simplement débiles !

( 654269 )Cher Jean-Paul... par Vianney (2012-12-15 21:20:04)

[en réponse à 654211]

...je vous remercie de votre compréhension ! Il est clair que tous nos pays ont leurs misères à porter et à supporter (en essayant de les infliger le moins possible aux autres).

Personnellement, je suis reconnaissant aux auteurs français qui m’ont initié à la Tradition catholique, tout comme je suis convaincu que mon pays doit beaucoup aux princes étrangers qui ont eu à le gouverner jadis, qu’ils proviennent de Bourgogne, d’Espagne ou d’ailleurs. L’entraide est une vertu chrétienne.

V.

( 654653 )Oui, mais cette entraide belge inopinée par le torrentiel (2012-12-18 10:04:02)

[en réponse à 654269]

empiète sur "la souveraineté nationale", mais attente aussi à la "préférence nationale".

Il faut être conséquent avec les principes que l'on défend, je dis moins cela pour vous, Vianney, que pour Me Parfu.

( 654670 )Je ne suis pas mondialiste... par Vianney (2012-12-18 12:27:53)

[en réponse à 654653]

...mais ce n’est pas du tout par “préférence nationale”, mais parce que je suis contre toute espèce de monopole que Dieu n’a pas institué. Une seule Église, parfaitement d’accord : c’est conforme à la loi divine. Un seul État, une seule entreprise, un seul syndicat, pas du tout d’accord.

Par ailleurs, les nations, tout comme les individus, les familles et les entreprises, doivent s’entraider, à commencer par les plus proches. Se réjouir du malheur des autres, ou même y demeurer indifférent, c’est contraire à l’amour du prochain.

Pour reprendre l’exemple de la Belgique, sans la présence espagnole à l’époque de Philippe II, nous serions tombés aux mains des protestants. Admettre cela n’est pas approuver toutes les décisions de ce prince, ni celles de ses collaborateurs : tout le monde n’a pas le génie d’un Alexandre Farnèse...

V.

( 654678 )S'entraider, oui, mais prendre la tête d'un combat étranger, par le torrentiel (2012-12-18 13:06:01)

[en réponse à 654670]

c'est autre chose.

Car nous ne sommes plus à l'époque de Philippe II, et la france ne doit pas manquer de prétendants capables pour occuper le poste de M. escada qui pourrait les soutenir, mais non prendre la tête d'un mouvement qui s'est arrogé pour l'objectif la catholicisation de la société... française.

Le principe de "préférence nationale", ce n'est pas à vous que je l'objectais, mais à Jean-Paul Parfu, car il fait partie des gens qui le brandissent et qui ne l'appliquent pas, sitôt qu'il y a un bon étranger pour être d'accord avec eux.

Je répète que j'ai toujours admiré le courage et le calme d'alain escada, même si je regrette qu'en tant que célibataire belge, cela le rende moins qualifié qu'un père de famille français pour prendre la tête du combat contre le mariage homosexuel en france.

( 654309 )Argument ridicule par Vincent F (2012-12-15 23:58:09)

[en réponse à 654169]

Parce que M. Escada ne débarque pas chez nous pour nous dire ce qu'on a à faire. Il agit au nom d'une association française qui l'a choisi pour la représenter.

( 654654 )Mais vous ne nous ferez pas croire encore une fois, par le torrentiel (2012-12-18 10:11:00)

[en réponse à 654309]

ni vous, ni thérèse732 qu'il n'y avait aucun français de la qualité et de la disponibilité de M. escada qui soit capable de diriger une association dont M. Escada n'était pas de fondation et qui avait pour but l'infléchissement de la société française par des laïcs catholiques et... français, selon le "principe de subsidiarité".

On ne peut pas être contre le droit de vote des étrangers en france et piétiner ce principe quand son respect ne nous arrange plus ou sous prétexte que les étrangers en question ont de bonnes idées. C'est de l'instrumentalisation pure et simple.

( 654154 )ah bon ? par jejomau (2012-12-15 12:43:52)

[en réponse à 654109]

Et eux ils ne sont pas français et pourtant ils donnent leur avis, non ?

- lien

- lien

( 654125 )Mauvaise foi ou manipulation consciente ? par Philippilus (2012-12-15 11:29:56)

[en réponse à 654023]

Encore une fois, c'est Civitas qui a en premier lancé cette idée de manifestation. Barjot et Cie ont refusés de marcher avec Civitas, et créés une deuxième manif, une semaine après. Qui joue la carte de la division ?

Barjot et Cie ne font pas une manif pour tous, c'est une manif pour eux, avec leurs slogans leurs pancartes leurs lubies.

Défilé derrière un char homo, se mettre à poil devant les Femen (Evêque et Coppé compris, évidemment): c'est ça le "pour tous"?

Nous assistons à un détournement de cette manif. Il est vital que la réaction se fasse. A défaut, on est parti pour une reprise du 13 mai à Alger.

Elle sera ne sera "pour tous" que si chacun vient avec son identité.

Philippilus

( 654134 )Bataille de chapelles???? par Clovis (2012-12-15 12:08:38)

[en réponse à 654125]

Vous plaisantez ou quoi???
il ne s'agit pas de querelle de chapelle mais de manifester en respectant la MORALE catholique.
Il ne faut pas tout confondre...alors au nom du NOMBRE vosu feriez, vous diriez n'importe quoi??????

Danser autour de char où s'embrassent des homos (à la demande de FB) cela ne vous gêne pas???

Personnellement j'irai là où je n'aurai pas l'impression d'offenser Dieu.Et il n y a que CIVITAS qui me propose cette solution.

ARRETER de faire le jeu des médias, du pouvoir en DIABOLISANT un mouvement droit et honnête.

On est pas obligé d'être d'accord avec toutes les positions de CIVITAS mais il faut vraiment cesser de se tromper d'ennemi.

OUVREZ LES YEUX.ne soyons pas des moutons de Panurge!

( 654142 )Heureusement que ce n'est pas par Paxtecum (2012-12-15 12:17:33)

[en réponse à 654125]

Civitas qui a le monopole de la manifestation, il n'y aurait dans ce cas pas eu plus de manifestants que pour la manifestation des pro mariage de demain et là pour le coup c'était foutu.

Actuellement on a pas besoin de panache, on est dans la mouise comme on dit chez moi et il faut en sortir même si cela ne sent pas la violette!

D'accord avec vous chacun à son identité comme les syndicats le 1er Mai avec défilé unitaire sans être unitaire!

Moi ce n'est pas Civitas vous l'avez compris...

( 654145 )Plus compliqué que ça par Polydamas (2012-12-15 12:26:52)

[en réponse à 654125]

A ce qu'on m'a dit, ça ne s'est pas passé ainsi. Il y a une réunion de tous les collectifs, Civitas inclus, et une date fixée pour le week-end du 17/18 novembre, sans précision supplémentaire sur le jour. Civitas a alors tiré le premier en préparant quelque chose pour le 18. Vue la manière dont les événements tournaient, les autres collectifs sont restés sur la même idée prévue initialement du 17/18, et pour ne pas rejoindre Civitas, ont opté pour le 17.

Bref, c'était plus une tentative de hold-up de la part de Civitas qu'une réelle avance par rapport aux autres...

( 654143 )On se calme par Polydamas (2012-12-15 12:23:09)

[en réponse à 654023]

Ce n'est pas parce que Frigide aligne 50 bêtises à la seconde pour donner des cautions au système médiatique qu'il faille prendre tous ses propos au sérieux. C'est juste de la propagande médiatique sans intérêt et sans aucune réalité sérieuse, il faudrait être aveugle pour ne pas le voir. J'ai du mal à comprendre Jeanne Smits.

Elle passe son temps à casser l'image d'homophobie, qui, par ailleurs, colle à la peau de Civitas, à tort ou à raison, et qui est le meilleur moyen pour permettre au projet de passer. En revanche, l'inverse, à savoir des gens en TRES grand nombre dans la rue, sans qu'ils soient perçus comme homophobe, a une probabilité non négligeable de renverser les chose.

( 654147 )Vous dites mieux par Paxtecum (2012-12-15 12:29:04)

[en réponse à 654143]

ce que j'essaie de faire comprendre, merci.

( 654158 )hallucinant!!! par Clovis (2012-12-15 13:09:53)

[en réponse à 654147]

celle qui dirige une manif dit 50 bêtises à la minute,bêtises est un euphémisme, etau nom de je ne sais quoi on doit suivre sans broncher...

voilà la définition même du libéralisme!

que ton oui soit oui que ton non soit non!

je ne peux pas en conscience une organisatrice qui a des propos contre la morale et qui aime à s'afficher avec Frédéric Mittérand.

QUE CHACUN FASSE ET ASSUME SES CHOIX DEVANT LE BON DIEU.

EN CONSCIENCE.

( 654162 )Rahhh, cet esprit de sérieux par Polydamas (2012-12-15 13:26:49)

[en réponse à 654158]

voilà la définition même du libéralisme!

OK, je suis libéral. So what ? Je mérite quoi, l'enfer, peut-être ?

que ton oui soit oui que ton non soit non!

Est-ce que vous prenez au sérieux un bouffon qui vous dit oui ou non de manière complètement loufoque ? Si oui, c'est que vous avez un problème pour la reconnaissance du contexte.

QUE CHACUN FASSE ET ASSUME SES CHOIX DEVANT LE BON DIEU.

Comme chacun d'entre nous pour tous les gestes qu'on aura posés dans notre vie. Vous m'appelez quand vous aurez fini vos envolées lyriques.

je ne peux pas en conscience une organisatrice qui a des propos contre la morale et qui aime à s'afficher avec Frédéric Mittérand.

Il faut arrêter avec l'esprit de sérieux. Un peu de légèreté, de compréhension des enjeux ne nuit pas. Allez petite question, vous êtes-vous déjà mis, ne serait-ce que dix secondes, dans la peau de Frigide ?

Allez rien que pour vous, je le fais : humoriste dans les années 70 avec son mari, critique de Mai 68, seuls humoristes de droite, dans un milieu complétement de gauche, radicalement isolé, toujours renvoyé à ce que la droite fait de pire, toujours incomprise, à la fois par la gauche qui ne pige pas son positionnement idéologique, et par la droite qui ne comprend pas qu'elle fraye dans le milieu médiatique (parce que sa vocation à elle, c'est ça justement), elle essaye de s'en sortir autant que faire se peut par des manifs, avec des demi-stars, des has been, et c'est pas facile. Chroniqueuse dans des émissions, elle se fait éjecter alors qu'on lui demande une n-ième fois de se foutre de la g... de l'Eglise et qu'on lui interdit de faire de même pour les autres religions. Exclue du système médiatique (qui est pourtant son outil de travail), elle fait des piges de-ci, de-là, mais rien de bien sérieux. Et là, s'ouvre la polémique sur le mariage gay ou les cathos ont bien compris que Boutin était bien mais pas assez vivante, elle a une opportunité en or qui s'offre à elle.

Alors, je ne vous demande pas d'être d'accord, je vous demande juste de comprendre que dans son parcours, ce positionnement s'explique fort bien. Que ce ne soit pas votre style, je l'entends bien, et je l'appréhende. Sachez juste qu'elle ne se positionne pas par rapport à vous, mais par rapport au système médiatique. On peut être agacé par cela, c'est vrai (festivus festivus, Murray si tu nous regardes), mais on ne peut pas faire comme si ce système n'existait pas, et imposer notre manière quelque peu brutale, en gros à la Civitas, quoi, de faire les choses.

( 654178 )Sérieusement ? par Olivier Figueras (2012-12-15 15:32:09)

[en réponse à 654162]

Cher Polydamas,

Juste une observation : Frigide est née en 1962, donc dans les années 1970, elle n'était humoriste que pour les siens, je présume.

En ce qui concerne le système médiatique, la pariatude, je crois connaître un peu – et d'une certaine façon depuis plus longtemps qu'elle. Mais ça n'a guère d'importance…

Juste pour dire que j'ai une certain connaissance en la matière. Et que je crois que la manière dont Frigide essaie de présenter la question au système médiatique n'est absolument pas la bonne. Ledit système est certes près à applaudir tout ce qui le reprend, d'une façon ou une autre. Mais il n'admettra pas, pour autant, d'avaler avec ce qu'il n'a pas envie d'avaler. Les exemples sont assez nombreux autour de nous pour ne pas s'y risquer. Mais bon… Parce qu'il est peut-être pourri ce système, mais il n'est pas idiot.

Donc, en matière de stratégie, Frigide se trompe du tout au tout. Le système médiatique ne se laissera pas avoir. Et ne gobera rien.

Je suis bien d'accord avec vous : il ne faut pas ignorer l'existence de ce système. Mais ce n'est pas une raison pour le brosser dans le sens du poil. Ce n'est pas lui qui y perdra…

Amitiés à vous,

Olivier Figueras

( 654181 )Désolé... par Olivier Figueras (2012-12-15 15:52:55)

[en réponse à 654178]

Ce n'est pas parce que j'écris trop vite, qu'il me faut multiplier les fautes d'orthographe...

Avec mes excuses,

Olivier Figueras

( 654205 )Plusieurs écoles à ce sujet par Polydamas (2012-12-15 17:28:55)

[en réponse à 654178]

Juste une observation : Frigide est née en 1962, donc dans les années 1970, elle n'était humoriste que pour les siens, je présume.

Tout à fait. J'ai confondu la période des années 70 avec celle des années 80, la période Mitterrand, où Jalons a commencé à se faire connaitre.

Juste pour dire que j'ai une certain connaissance en la matière. Et que je crois que la manière dont Frigide essaie de présenter la question au système médiatique n'est absolument pas la bonne. Ledit système est certes près à applaudir tout ce qui le reprend, d'une façon ou une autre. Mais il n'admettra pas, pour autant, d'avaler avec ce qu'il n'a pas envie d'avaler. Les exemples sont assez nombreux autour de nous pour ne pas s'y risquer. Mais bon… Parce qu'il est peut-être pourri ce système, mais il n'est pas idiot.

Vous avez fait un choix, légitime, mais ne demandez pas à des gens d'autres sensibilités de suivre le même que le vôtre.
Ce n'est pas vraiment une découverte que de constater que les tradis ne sont pas d'accord avec la manière dont leurs coreligionnaires catholiques défendent leur point de vue. Ça fait des années qu'on en débat sur à peu près tous les thèmes et toutes les initiatives, de la Life Parade aux JMJ, en passant par la Manif pour tous, Catho Style et j'en passe. A ce sujet d'ailleurs, je trouve que la fracture générationnelle est assez patente.

N'oubliez pas également que le nombre suffisamment important peut faire plier un gouvernement, cf 1984 (même si l'attaque contre les catholiques était là nettement plus franche).

Donc, en matière de stratégie, Frigide se trompe du tout au tout. Le système médiatique ne se laissera pas avoir. Et ne gobera rien.
Je suis bien d'accord avec vous : il ne faut pas ignorer l'existence de ce système. Mais ce n'est pas une raison pour le brosser dans le sens du poil. Ce n'est pas lui qui y perdra…

Peut-être, mais je suis certain d'une chose, la ligne Civitas ne sera guère plus efficace. Ensuite, je ne vois pas où on s'y perd. Connaissant Frigide un petit peu, je sais qu'elle n'est pas que l'image médiatique et fofolle qu'elle donne aux médias pour faire leurs choux gras. Mais effectivement, elle se plie aux injonctions formelles du système pour avancer. On peut lui reprocher, mais on ne peut pas lui dénier sa bonne foi. Frigide désamorce, à sa manière, les arguments qui pourraient faire capoter toute la mobilisation. Empêcher d'être taxés d'homophobes, qui est le réflexe conditionné des lobbys d'en face, c'est assurer le maximum de chances possibles à la Manif pour Tous de se faire entendre de la manière la plus sérieuse possible par le gouvernement, et les médias. Et en cela, c'est adroit. Elle y met peut-être un peu trop de cœur à l'ouvrage, car en bonne négociatrice, elle propose une monnaie d'échange avec un projet de contrat améliorant le PACS, ce en quoi, pas beaucoup de monde ne la suit, mais elle fait tout pour être prise au sérieux, et non pas écartée d'un revers de la manche par le système.

Je ne sais pas si ça va marcher, en revanche, je trouve que c'est quand même bien vu.
Cordialement,

( 654217 )Mais où avez-vous vu… par Olivier Figueras (2012-12-15 18:10:53)

[en réponse à 654205]

… que je demande aux gens d'autres sensibilités (mon Dieu, que voulez-vous qu'on devienne si tout est affaire de sensibilité ?) de faire autrement qu'ils veulent faire ? Ce serait proprement ridicule ! Et c'est bien ce que je conteste dans la démarche de Frigide Barjot : cette espèce d'uniformisation obligatoire qu'elle veut imposer à tous.

En revanche je ne suis pas d'accord du tout avec vous sur ce que vous dites "bien vu" dans sa manière de s'exprimer auprès du système médiatique. Je le connais un peu, ça n'a jamais marché ; et tant que le système restera le même, ça ne marchera pas.

Oh bien sûr, vous avez le droit de préférez cette démarche (nous verrons bien si elle aboutit à quelque chose…) à celle de Renaissance catholique. Mais nous avons toujours perdu à mettre notre drapeau dans notre poche.

Même s'il se trouve toujours des gens pour se persuader qu'ils feront mieux que les autres en ce domaine.

Pour finir, ne me ramenez pas Civitas en contre-exemple à chaque fois. Je n'appartiens pas à Civitas, et je n'ai pas dit que c'était le moyen unique à employer. Je me borne à constater qu'ils ont au moins le courage de ne pas mettre leurs idées (ou leur sensibilité, puisque vous semblez préférer ce terme) dans leur poche.

Je me demande bien si Dieu manifeste, lui aussi, des sensibilités. C'est du moins ce que pensent ceux qui le rejettent…

Bien à vous,

Olivier Figueras

( 654227 )Alors par Polydamas (2012-12-15 18:35:36)

[en réponse à 654217]

Et c'est bien ce que je conteste dans la démarche de Frigide Barjot : cette espèce d'uniformisation obligatoire qu'elle veut imposer à tous.

Il me semble, à voir le communiqué d'Escada, qu'elle n'a pas complétement tort de craindre que certains, emportés dans leur enthousiasme, viennent avec des banderoles qui risqueraient de casser son travail médiatique. Il y en a un peu marre que toujours les mêmes cherchent à se différencier par tous les moyens possibles et à la ramener parce que trois lignes dites dans la presse n'ont pas l'heur de leur plaire. On peut dire que c'est leur sensibilité, on peut aussi dire que c'est sacrément manquer d'à propos et de compréhension du contexte.

Je le connais un peu, ça n'a jamais marché ; et tant que le système restera le même, ça ne marchera pas.

On tente tout ce qui est possible et imaginable, et on verra après pour le reste. Mais oui, les chapelets, c'est bien au niveau spirituel, et complétement indispensables, mais je pense que c'est largement dispensable au niveau médiatique. On ne convainc personne avec un chapelet récité devant lui.

Même s'il se trouve toujours des gens pour se persuader qu'ils feront mieux que les autres en ce domaine.

Autre génération, autre méthode. Il est possible que les jeunes générations soient un peu présomptueuses à ce sujet. C'est fort possible, c'est justement ce qui fait sa force.

Pour finir, ne me ramenez pas Civitas en contre-exemple à chaque fois. Je n'appartiens pas à Civitas, et je n'ai pas dit que c'était le moyen unique à employer. Je me borne à constater qu'ils ont au moins le courage de ne pas mettre leurs idées (ou leur sensibilité, puisque vous semblez préférer ce terme) dans leur poche.

Vous voulez que j'évoque Présent, c'est ça ?

Je ne reproche pas à Civitas d'avoir la sensibilité qui est la leur, ni à Frigide de faire de même. Après, oui, pour concilier tout cela, il faut beaucoup de dialogue et de discussions. Et visiblement, de part et d'autre, ça a l'air d'être bien au point mort.

Je me demande bien si Dieu manifeste, lui aussi, des sensibilités.

Le Christ a pourtant bien été sensible sur cette terre, il a réagi des choses et à d'autres, il n'a pas été indifférent, que je sache.

( 654248 )Ben non… par Olivier Figueras (2012-12-15 19:35:06)

[en réponse à 654227]

Cher Polydamas,

Je ne tiens pas à ce qu'on parle spécialement de "Présent". D'ailleurs, je ne l'ai pas fait. J'utilise simplement mon nom parce que c'est le mien et que j'ai tellement été diabolisé, etc. que je ne crains plus de l'être…

Pour ce qui est du Christ, il était bien sûr sensible. Ne jouez pas sur les mots. Vous savez bien ce que signifie "sensibilité" aujourd'hui. Et ça ne lui correspond pas. Lui nous a dit : "Je suis la Voie, la Vérité, la Vie." C'est tout. Et "qui n'est pas avec moi est contre moi". Pas question de sensibilité là-dedans. Sinon, il aurait dit : "Je vous fait une proposition. Voyez si ça vous intéresse." Il me semble que ça n'a pas la même portée, non ?

Bien à vous,

Olivier Figueras

( 654327 )Non par Polydamas (2012-12-16 03:06:05)

[en réponse à 654248]

Comme je le dis plus bas, le Christ parle de fond, jamais de forme. Il rejoint la personne là où elle est, mais ne condamne jamais aucun système et n'en prône aucun de particulier. Le Christ parle de fond, pas de forme. Toutes les formes ne sont pas légitimes bien sûr, mais il n'y pas qu'une seule forme pour rejoindre le message du Christ, c'est là notre difficulté. Il faut donc que les différentes formes dialoguent pour s'harmoniser et rejoindre le message christique. Bref, que FB et Escada dialoguent en vérité et charité. On en est visiblement loin.

( 654343 )Curieux ! par Olivier Figueras (2012-12-16 11:25:50)

[en réponse à 654327]

Cher Polydamas,

Non ? vraiment ? C'est curieux, parce que, fondamentalement, vous dites la même chose que ce que je dis. La différence – si tant est qu'il y en ait une… – porte peut-être sur les formes, comme vous dites. Le fond, c'est le Christ. Les formes, ce sont… nous. Alors bien sûr qu'il y a des formes multiples. Comme il y a plusieurs "demeures" dans la maison du Père. Mais cela ne signifie certainement pas, comme certains ont voulu le croire au cours de l'histoire, malgré les précisions et condamnations de l'Eglise, qu'il pourrait y avoir des formes qui ne respecteraient pas le fond. C'est là que je trouve le propos de Frigide assurément glissant… On ne peut pas dire que toutes les formes soient admises par Dieu, quand elles ne le respectent pas ou s'opposent à ce qu'il demande. Et, en ce domaine, chacun ne peut pas se permettre d'interpréter. L'interprétation est donnée. C'est à prendre ou à laisser. Mais si on laisse, on n'a pas de raison de revendiquer quelque catholicisme que ce soit.

Bon dimanche à vous,

Olivier Figueras

( 654208 )Autre chose par Polydamas (2012-12-15 17:35:26)

[en réponse à 654178]

Je trouve que la Manif pour Tous est quand même globalement dans la lignée de ce que l'on a pu synthétiser de mieux dans le combat pro-vie, à savoir la Marche des 30 ans ça suffit, rebaptisée Marche pour la Vie de janvier. Le ton y est certes aconfessionnel et non marqué, et en cela c'est tout de même un progrès par rapport aux Marches pour la Vie de Renaissance Catholique.

( 654238 )Pas d'amalgame et de comparaison inique svp!!! par Clovis (2012-12-15 19:07:17)

[en réponse à 654208]

c'est vraiment choquant de comparer les deux organisations!!!que la Marche de janvier pour la vie ne plaise pas à tout le monde dans sa forme cela peut être une chose mais en tous cas, je ne pense pas que les organisateurs aient jamais eu des propos aussi choquant et contre la morale!!!c'est vraiment affligeant de faire une telle comparaison!

soit vous êtes dans la provoc, soit dans l'aveuglement.

ce n'est vraiment pas juste de ne pas reconnaitre la réalité.Soyez juste svp.

( 654240 )vous ignorez que Renaissance Catholique par Cathether (2012-12-15 19:15:47)

[en réponse à 654208]

participe depuis des années à la Marche pour la Vie de Janvier. Ce qui ne l'empêche pas d'organiser sa marche en octobre, et de manière unitaire cette année

donc inutile de comparer janvier et octobre. Ce n'est pas la même nature

( 654241 )Non, je ne l'ignore pas par Polydamas (2012-12-15 19:17:00)

[en réponse à 654240]

C'est juste que l'identification n'est pas la même. Mais je sais très bien qu'historiquement, c'est RC qui a entamé ce sujet.

( 654236 )A Polydamas...légèreté... par Clovis (2012-12-15 19:03:37)

[en réponse à 654162]

prendre les choses avec un peu de légèreté...

il y a des choses qui ne sont pas légères.Provoquer pour provoquer c'est débile.Frigide Barjot est une bourgeoise déjantée...qui joue de cela...qui pousse de plus en plus loin sa provoc à mesure que l'on se rapproche du 13 janvier...

je n'ai pas envie d'être manipulé par ce genre de personnage...Encore une fois il ne faut pas se tromper d'ennemi...personne n'est obligé de suivre les positions de Civitas mais participer à la diabolisation de ce mouvement est à mes yeux preuve d'un manque de clairvoyance.

Les arguments de FB contre le mariage homo ne sont pas suffisant.

Il ne s'agit pas de rejeter l'homosexuel,de le railler.
On ne peut accepter l'homosexualité.

Relisez Saint Paul sur le sujet...c'est vrai qu'il manque un peu de légèreté!!!

Rien que le fait de constituer un char homo me choque.Il me choque d'ailleurs pour les homo eux-même qui s'affiche comme des animaux de foire...
Lors dune conférence à laquelle j'ai assisté, FB demandait à la salle comble d'amener à la manif si possible un" hom" et s'il est noir c'est encore meiux, et s'il est juif ou musulman mieux encore...Tel est son état d'esprit???c'est lamentable.

encore une fois, je ne peux en conscience suivre cette "folle"...!!!(sans jeu de mot!!!!)

( 654242 )Prenez un calmant par Polydamas (2012-12-15 19:26:37)

[en réponse à 654236]

Ça ira mieux après...

Frigide Barjot est une bourgeoise déjantée...qui joue de cela...

Vous faites des progrès, vous vous apercevez qu'elle joue un personnage. Waouh, ah oui, la nation est en danger effectivement.

Encore une fois il ne faut pas se tromper d'ennemi...personne n'est obligé de suivre les positions de Civitas mais participer à la diabolisation de ce mouvement est à mes yeux preuve d'un manque de clairvoyance.

Elle donne des cautions au système. Civitas est complétement innocent de ce qu'il s'est passé à la manif du 18/11, mais ce n'est pas ce qui en ressort médiatiquement. Frigide se contente juste de suivre la ligne fixée par le système. OK pour manifester contre mais il faut condamner Civitas. Elle s'y plie donc. Et ce n'est pas sympa pour Civitas, mais en même temps, s'ils tempéraient un peu leur discours, ça irait mieux aussi.
Les arguments de FB sont certes insuffisants mais suffisent largement pour les 30 secondes de temps d'antenne qu'on lui accorde. Elle n'est pas une spécialiste, elle est une humoriste, rien d'autre.

On ne peut accepter l'homosexualité.

Ne dites pas de bêtises aussi grosses que vous. Imaginez que vous ayez un ami homosexuel ou un enfant, et imaginez vous lui dire qu'il ne doit pas l'être alors que c'est bien plus fort que lui, et que la passion qui l'enflamme est similaire à la passion amoureuse des hétéros.

Lors dune conférence à laquelle j'ai assisté, FB demandait à la salle comble d'amener à la manif si possible un" hom" et s'il est noir c'est encore meiux, et s'il est juif ou musulman mieux encore...Tel est son état d'esprit???c'est lamentable.

Oui, ça n'est pas correct d'utiliser ou d'instrumentaliser la sexualité de l'autre à des fins partisanes. Il n'empêche, c'est ainsi que ça fonctionne dans la logique médiatique que ça nous plaise ou pas.

( 654294 )étonnement par jbbourgoin (2012-12-15 22:47:41)

[en réponse à 654242]

J'avoue être un peu perdu avec ces deux manifs. Si ce qu'on dit sur Barjot d'un côté, et sur Escada de l'autre, est vrai ou non.

Tout cela importe un peu au fond (mon état, pas la questions des manifs).

En revanche je suis bien plus étonné par votre argumentation. Si j'ai bien compris, en substance ce que vous dites c'est qu'il faut se plier au système pour le vaincre.

1) Je ne crois pas du tout que ce soit très évangélique cette attitude là.

2) Je peux vous dire que d'un point de vue strictement tactique c'est déjà raté : la confusion créé par la soumission aux diktats médiatiques a déjà créé une rupture de fait chez les catholiques qu'il ne sera pas facile de réparer.

Non, vraiment je ne comprends pas votre argumentation. Quand nous avons affaire à des forces catholiques divisés culturellement de fait, que faut-il pour les réunir ? Se mettre derrière le drapeau des médias ou celui du Christ ?

Qui divise et qui unit ?

Non, vraiment je ne comprends pas.

( 654326 )Oulah non ! par Polydamas (2012-12-16 03:02:26)

[en réponse à 654294]

Si j'ai bien compris, en substance ce que vous dites c'est qu'il faut se plier au système pour le vaincre.

Mais alors pas du tout. Parce qu'il ne s'agit pas du système, mais d'une partie du système, celle qui prône le Mariage pour Tous. Un système aussi en place que le système médiatique ne se combat pas de manière univoque et frontale. C'est petit à petit que ça se passe. Et il ne s'agit pas tant de "vaincre" que de transformer de l'intérieur, d'habiter différemment.

1) Je ne crois pas du tout que ce soit très évangélique cette attitude là.

A aucun moment, le Christ ne condamne le système qui le condamne pourtant. Il rappelle que l'autorité en place ne provient pas d'elle, qu'elle est traversée par quelque chose de plus grand, mais il ne condamne jamais l'existence du système en soi. Et d'ailleurs, on a tous besoin d'un système d'interprétation du monde pour se positionner et avancer.

2) Je peux vous dire que d'un point de vue strictement tactique c'est déjà raté : la confusion créé par la soumission aux diktats médiatiques a déjà créé une rupture de fait chez les catholiques qu'il ne sera pas facile de réparer.

Faut-il vous rappeler que cette division existe depuis déjà fort longtemps ? Comme je le rappelais dans un post plus haut, on ne compte pas les polémiques infra-catholiques, sur au choix, la Life Parade, Catho Style, les JMJ, la Manif pour Tous, la Marche pour la Vie, où on retrouve TOUJOURS la même dialectique.

Se mettre derrière le drapeau des médias ou celui du Christ ?

Pouvez-vous m'expliquer ce qu'implique le drapeau du Christ au niveau formel ? Je ne pense pas que vous le puissiez parce que personne ne peut dire que FB ou Civitas représente mieux les catholiques que quelqu'un d'autre. Les sensibilités étant différentes, chacun se reconnait soit dans l'un, soit dans l'autre. FB ne se met pas derrière les drapeaux des médias, on peut aussi dire qu'elle a la délicatesse de plier au système d’interprétation médiatique (donc sans "homophobie" apparente) pour faire passer un message qui lui, est bien plus important. Ce n'est pas de la soumission, mais de la compréhension des enjeux. A l'inverse, on peut comprendre aussi la démarche de Civitas à rappeler l'enseignement de l'Eglise, et à le défendre, parfois de manière un peu maladroite. Pour moi, celui qui défend le drapeau du Christ, c'est celui, quelque soit son camp, qui est animé le plus possible par l'exigence de charité, et de vérité. Et eux, on les trouve partout. La forme n'est pas indiqué par le Christ.

( 654357 )on ne séparer artificiellement la forme du fond par jbbourgoin (2012-12-16 15:30:32)

[en réponse à 654326]

Mais vous savez que la "forme" à un effet sur le "fond".

Encore une fois il ne s'agissait pas tellement dans mon message de parler de Civitas ou de FB, mais bien de vos propos.

Je ne comprends pas vos propos sur le Christ qui ne combattrait pas le système qui le condamne. Nous parlons du "système médiatique", pas du gouvernement.

Mais si vous parlez du Christ, parlons-en. Parmi les accusateurs du Christ, n'y-a-t-il pas les pharisiens ? Or que fait le Christ ? Ne critique-t-il pas leur attitude ? A ce que je sache il n'a jamais non plus demandé à ce que les personnes qui le suivent utilisent les "méthodes" pharisiennes dans ce qu'elles avaient de faux.

Le Christ nous demande de marcher dans la lumière, pas d'être des illusionistes ou des tacticiens qui mentiraient ponctuellement pour un plus grand bien. Car, pardonnez-moi, mais s'il est vrai que FB demande la présence de chars gay et que chacun ait son "homo black" avec soi, il s'agit bien de mentir ponctuellement : faire croire que l'on est pour les gay pride afin de passer pour cool et donc faire passer son message.

Alors oui, l'exigence de vérité et de charité est centrale, mais est-ce faire preuve d'exigence de vérité de passer pour ce que l'on ne devrait pas être : des mondains, des gens qui font le jeu du monde, même pour faire passer le message du Christ ? (et au fond il s'agit bien de le faire passer... Heureusement la vérité ne passera pas !)

Car le fond de l'affaire est là.

Car enfin, vous devriez le savoir, ça n'est jamais que lorsqu'il est dit dans sa pleine vérité et sans enrobages mondains que le message du Christ est le plus visible : car le plus choquant aux yeux du monde qui ne cache pas sa haine.

Si l'attitude de FB est telle qu'on la décrit ici (et que vous la décrivez) il s'agit moins pour elle de rendre le message du Christ audible que ... plaisant aux yeux du monde.

Or le message du Christ n'est pas plaisant aux yeux du monde, et encore moins de son Prince.

Nous avons à être des annonciateurs pas des séducteurs.

il ne s'agit pas de "sensibilités" ici. Vous créez une fracture artificielle sur ce point. Exemple : j'ai des amis du Chemin Neuf, j'ai assisté à l'une de leur messe et c'était l'une des plus belles que j'ai pu voir. Pas mon "style", pas ma "sensibilité" comme on dit maintenant, mais c'était beau car le Christ y était rendu visible par la foi des fidèles, si je puis dire.

Autre exemple : j'ai déjà croisé des catholiques très militants, très "radicaux", au final bien plus soucieux de défendre et promouvoir une culture et un pays (la France) que leur foi. Pour le dire autrement : leur religion n'est qu'une conséquence de leur vraie foi : celle dans un pays. On connait leur préférence liturgique, mais si le style est là, la foi n'y est pas vraiment.

Ce sont là des exemples volontairement "extrêmes" mais réels, et pour moi important.

La question des "sensibilités" dans l'Eglise est un beau moyen de se cacher la face, d'un côté comme de l'autre.

C'est en effet bien commode de se dire d'un côté : Vive le Roy, vive la France, vive la messe Traditionnelle (et de placer au fond son Dieu en-dessous de son pays).

Et de se dire de l'autre : soyons cool, soyons jeune, rions de la Croix, moquons-nous de nous-mêmes, et exagérons notre sympathie pour la cause LGBT, on fait tout ça au nom d'un évangélisation audible et passable (et au fond il s'agit réellement de séduire le monde, donc de s'y soumettre pour en tirer quelque éloge, et la certitude d'avoir bien fait).

Le problème est ailleurs : dans quel mesure ce que je fais est vrai. Or séparer artificiellement la forme du discours de son sens, c'est fondamentalement s'engager dans une voie de mensonge.

( 654365 )Toujours la même chose par Polydamas (2012-12-16 16:38:17)

[en réponse à 654357]

Mais si vous parlez du Christ, parlons-en. Parmi les accusateurs du Christ, n'y-a-t-il pas les pharisiens ? Or que fait le Christ ? Ne critique-t-il pas leur attitude ?

Justement, c'est ce que je dis, il ne critique pas la loi juive, qu'il vient accomplir, mais ceux qui ne l'habitent pas, et ne la vivent pas alors qu'ils prétendent l'inverse.

Le Christ nous demande de marcher dans la lumière, pas d'être des illusionistes ou des tacticiens qui mentiraient ponctuellement pour un plus grand bien

Et pour montrer la lumière, je suis désolé, mais il y a 50 façons de faire...

Car, pardonnez-moi, mais s'il est vrai que FB demande la présence de chars gay et que chacun ait son "homo black" avec soi, il s'agit bien de mentir ponctuellement : faire croire que l'on est pour les gay pride afin de passer pour cool et donc faire passer son message.

Non. Il ne s'agit pas de faire des gay pride mais de montrer que nous ne sommes pas les ennemis des homosexuels, ce qui est vrai. Cela peut prendre la forme que l'on souhaite, mais le système fonctionnant au festivus festivus, on utilise celle-là. Mais je ne vois pas où est le mensonge à dire et répéter que nous n'avons rien contre eux. Et à le montrer via quelques artifices (rappel : FB est une humoriste, pas une philosophe !).

J'aime beaucoup le proverbe : "La vérité qui n'est pas charitable ne vaut pas mieux que la charité qui n'est pas véritable". En d'autres termes, les quatre vérités ne valent pas mieux que l'hypocrisie. Vouloir absolument imposer sa manière de dire sans prise en compte du contexte est une imbécilité.

Car enfin, vous devriez le savoir, ça n'est jamais que lorsqu'il est dit dans sa pleine vérité et sans enrobages mondains que le message du Christ est le plus visible : car le plus choquant aux yeux du monde qui ne cache pas sa haine.

Non.
Je ne considère pas comme un signe de vérité que le monde s'acharne sur nous. On a le droit aussi d'être intelligent, de prendre en compte les contraintes que le monde nous impose pour mieux faire passer le message et toucher la partie sainte de chacun. Je préfère être un peu mondain et faire mieux passer le message qu'être banni tout de suite parce qu'on n'a pas pris la plus élémentaire précaution qui est de retirer les éléments dérangeants, dont d'ailleurs nous n'avons pas besoin (par exemple, nul besoin de rappeler le passage du CEC que l'homosexualité est intrinsèquement désordonnée, on peut dire la même chose mais différemment, cf mon billet.).

La question des "sensibilités" dans l'Eglise est un beau moyen de se cacher la face, d'un côté comme de l'autre. //Le problème est ailleurs : dans quel mesure ce que je fais est vrai. Or séparer artificiellement la forme du discours de son sens, c'est fondamentalement s'engager dans une voie de mensonge.

La question qui seule importe est la conversion de chacun, et le dialogue. Mais sachant que tout le monde n'a pas la même vision des choses, entre les différentes chapelles, il faut admettre qu'on puisse avoir beaucoup de gens en désaccord alors que tous peuvent être très élevés dans la foi.

( 654444 )[réponse] par jbbourgoin (2012-12-16 21:51:59)

[en réponse à 654365]

Allons à l'essentiel, vous dites :

Je préfère être un peu mondain et faire mieux passer le message qu'être banni tout de suite parce qu'on n'a pas pris la plus élémentaire précaution qui est de retirer les éléments dérangeants, dont d'ailleurs nous n'avons pas besoin (par exemple, nul besoin de rappeler le passage du CEC que l'homosexualité est intrinsèquement désordonnée, on peut dire la même chose mais différemment, cf mon billet.).

Je suis d'accord avec vous quand vous dites que c'est faire preuve d'une précaution élémentaire que de ne pas répéter ce passage du CEC dans les cadres des manifestations qui nous intéressent.

Il y a évidemment une manière brutale et peu charitable de dire les choses qui n'est pas souhaitable. Il y a une manière d'abuser de la vérité en en faisant un outil de scandale et de propagande. Et c'est la raison pour laquelle je prends mes distances avec Civitas (à supposer que l'image que je m'en fais soit juste, bien entendu).

Je suis d'accord qu'il y a 50 façons de montrer la lumière.

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec ceci :

Il ne s'agit pas de faire des gay pride mais de montrer que nous ne sommes pas les ennemis des homosexuels, ce qui est vrai. Cela peut prendre la forme que l'on souhaite, mais le système fonctionnant au festivus festivus, on utilise celle-là. Mais je ne vois pas où est le mensonge à dire et répéter que nous n'avons rien contre eux. Et à le montrer via quelques artifices (rappel : FB est une humoriste, pas une philosophe !).

Mais vous savez comme moi que les chars gays sont des éléments structurels d'une gay pride. En souhaitant la présence de chars gays il s'agit non pas de dire que l'on a rien contre les personnes homosexuelles (ce qui est vrai), mais que l'on cautionne la cause homosexuelle, ce qui est incompatible avec la morale chrétienne.

En tout cas, quand bien même je me tromperai sur ce point, je ne suis pas le seul à penser comme cela, côté catho comme côté "homo", et c'est justement sur cette ambiguïté (à mon avis) que joue FB. Or, une telle ambiguïté est un motif de scandale, inutile qui plus est.

Car enfin, que FB accepte la présence de chars à une manif ouvertement aconfessionnelle, pourquoi pas, mais qu'elle souhaite leur présence c'est quand même autre chose !

Et que dire des conseils vestimentaires ? N'y-a-t-il pas là une volonté manifeste d'exclure une partie de la population au motif que l'image médiatique compte plus que la paix avec ses frères ?

Vous pouvez prendre le sujet dans le sens que vous voulez, à partir des éléments qui me sont rapportés (n'ayant pu juger sur place) je suis obligé de reconnaître que dans cette affaire les exigences médiatiques priment sur les exigences de vérité et de charité.

Une bonne manif aconfessionnelle ?

- Pas de bannières provocantes (je pense à une affreuse bannière présente à la manif Civitas)

- Pas de recommandations vestimentaires.

- Pas de chars gays et autre moyens de faire croire que l'on est pour ce que l'on est pas pour noyer le poisson.

- Des bannières sobres qui vont à l'essentiel, et pas plus (au fond, l'affiche de la Manif pour tous est très bien).

Je ne vois pas ce que cela a de difficile. Et d'après ce que j'ai compris c'est bien dans cet esprit que la plupart des manifestants vont agir (d'un côté comme de l'autre).

( 654244 )Suggestion pour ceux qui iront à la manif un usage deplus.... par Chelot (2012-12-15 19:29:28)

[en réponse à 654023]

N'oubliez pas cette plante miracle, qui s'y frotte s'y pique, si des spécifemens aux seins nus venaient vous voir...
C'est écolo et sans violence.
En cette saison c'est plus difficile mais pas impossible à trouver.

( 654504 )Hihi par Marie Hortal (2012-12-17 12:48:43)

[en réponse à 654244]

Vous êtes drôle, mais pas sérieux!
De mon côté, je préfère venir sans arme. En espérant devoir tendre l'autre joue le moins possible (car ça fait mal, moralement parlant!). Charité chrétienne oblige...