Le Forum Catholique

perdonnez moi de poster uen question un peu oiseuse mais qui m'interesse sur le plan canonique et pastoral.

On voit certains évêques porter des titres doubles. Exemple : l'archevêque de Bordeaux est évêque de Bazas. Mais ce titre double est purement historique : il n'existe plus de diocèse de Bazas, ni d'organes diocésains propre à cette région qui est entièrement intégrée au diocèse de Bordeaux. Le cas de figure doit se retrouver ailleurs (Quimper et Léon semble-t-il).

Au-delà de la conservation de titres épiscopaux jadis prestigeiux est il canoniquement possible de "binômer" deux diocèses et de placer un seul évêque à leur tête ? c'est-à-dire avoir un év^que mais deux cathédrales, deux vicaires généraux, deux conseils...

Serait-ce conforme au droit canon ?

l'archevêque de Bordeaux est évêque de Bazas. Mais ce titre double est purement historique : il n'existe plus de diocèse de Bazas, ni d'organes diocésains propre à cette région qui est entièrement intégrée au diocèse de Bordeaux. Le cas de figure doit se retrouver ailleurs (Quimper et Léon semble-t-il).

Il en est ainsi pour l'évêque de Pamiers, Couserans et Mirepoix

ou Laon-Soissons ou mieux encore Aigle, l'évêché de Beauvais-Senlis et Noyon !

Pour répondre à Aigle, il est possible que le droit canon le permette.

C'est une question d'organisation du diocèse, comme le regroupement de paroisses par exemple, mais dans un sens contraire.

Au XIXe siècle, le découpage de la France en diocèses est différent de celui de l'Ancien Régime. Certains évêques portent ainsi plusieurs titres épiscopaux et ont autant de cathédrales, mais il n'y a plus qu'un seul diocèse portant les noms de 2 ou 3, car correspondant à 2 ou 3 diocèses anciens. Les anciennes cathédrales de ces diocèses portent toujours leurs titres.
Les cas de ce genre sont nombreux en France. En voici quelques uns:
(Chaque "-" se rapporte à 1 seul évêque)
-Archevêque de Sens et évêque d'Auxerre.
-Evêque d'Arras, Boulogne et St-Omer.
-Evêque de Beauvais, Noyon et Senlis.
-Evêque de Carcassonne et archevêque de Narbonne.
-Evêque de Périgueux et Sarlat.
-Evêque de Nancy et Toul.

le diocèse de Bayonne, Lescar et Oloron
et fort connu ... celui de Tarbes et Lourdes.

On trouve cela à l'étranger : Malines-Bruxelles, Rottenburg-Stuttgart etc.

Ici

Rien que pour vous !

Question : un triple évêque doit-il porter la tiare ?

L'évêque porte là un triple titre.
Il est évêque de Soissons, Laon et Saint-Quentin (3 cathédrales).

Tout est dans le titre !

L'adjonction des noms des anciens diocèses supprimés a été réalisé après la Révolution. Mais ces diocèses n'existent plus.
Personnellement, mais on se fiche bien de mon avis que je donne quand même, je trouve cela parfaitement ridicule. Ca brouille les cartes. Mais faut-il considérer que le maintien des cathédrales historiques, propriété de l'Etat, en sont aussi la cause ?

En revanche, il demeure en France un archevêque, celui de Chambéry, qui est aussi évêque de Tarentaise et de Saint Jean de Maurienne.
Ces 3 diocèses existent bel et bien, avec à leur tête un seul évêque.

Cette exception est certainement due (quelqu'un peut-il le confirmer ?) au rattachement tardif de la Savoie à la France.

Ce dernier cas est-il unique en Europe ?

Merci Rothomagus : l'exemple de Chambéry montre qu'un même homme peut être év^que de plusieurs diocèses qui subsitsnet effectivement - ma question ne portait pas sur les titres historiques qui conservent le souvenir (certainement vénérable) de diocèses dissous (en 1790 en général).

Mais je me dis que l'Eglise "qui est en France" n'a pas besoin d'un aussi grand nombre d'év^ques pour un si petit nombre de fdèles ...ce nombre d'évêques lui donne à mon sens une surreprésentation au sein de l'Eglise universelle. Le Pape pourrait donc nommer un évêque pour deux diocèses afin de faire coïncider le nombre d'évêque avec notre poids effectif dans la catholicité - sans dissoudre formellement les diocèses qui pourraient reprendre leur autonomie (et leur év^que) lorsque la Foi reviendra dans notre pays.

Je viens de poster sur Chambéry, Maurienne et Tarentaise, sans avoir lu votre réponse .

Faut-il considérer que le maintien des cathédrales historiques, propriété de l'Etat, en sont aussi la cause ?

Vous êtes mal informé : ne sont propriété de l'Etat, et non de la commune, que les églises qui étaient effectivement cathédrales au moment de la loi de séparation (1905). Les cathédrales historiques n'ayant plus de siège épiscopal (cathedra en latin) ainsi que les églises devenues cathédrales depuis (Lille [1913], Dax [1933], Toulon [1957], Pontoise, Corbeil, Nanterre, Saint-Denis [1966], St-Etienne [1970], Le Havre [1974] ou Belfort [1979], j'en oublie sans doute) restent propriétés de la commune. En revanche, les cathédrales "déclassées" depuis 1905 (Aire en 1933 et Fréjus en 1957) restent propriété de l'Etat.

La cathédrale de Lille n'appartient pas à la ville de Lille contrairement à ce que laisse supposer votre post.

Cette cathédrale peu ordinaire appartient au diocèse. En effet la dernière pierre a été posée en 1999 bien que la première fut posée en 1854.

La titulature complète semble tombée en désuétude depuis peu, sur le nouveau site internet du diocèse en tout cas, mais l'archevêque de Montpellier est évêque de Magelone, Agde, Béziers et Saint-Pons de Thomières ...

après le regroupement des paroisses ?

Certains y ont déjà pensé Aigle, mais ce serait vraiment démoralisant, vous ne trouvez pas ?

Ca donnerait vraiment le signal de la débandade ?!

Ne vous en faites pas, les évêques français ne sont pas surreprésentés à Rome. Aucune nomination au Cardinalat depuis un moment déjà et les évêques français ne sont pas nombreux à diriger un dicastère !

Il y a un côté désespérant dans la gestion du déclin; mais enfin pourquoi faire comme si tout llait bien et garder des diocèses qui ont perdu les trois quarts voire les 9/10 de leur clergé et de leurs pratiquants ?

Si Rome nommait un seul évêque pour deux vacances de sièges épiscopaux, Nosseigneurs français se poseraient peut-être certaines questions en voyant les rangs de leur AG annuelle se clairsemer...

D'un autre côté des évêques dynamiques avec un petit troupeau pourraient peut-être retrouver une certaine efficacité pastorale mais je n'en suis pas convaincu : je connais un évêque d'un diocèse mourant (une trentaine de paroisses, autant de prêtres en activité dont 25 ont plus de 60 ans, seulement trois lycées catholiques) et qui se désintéresse complètement de son clergé, de son unique séminariste,des trois lycées (dont deux quasiment laicisés)s'investissant principalement dans les commissions de la conférence épiscopale et multipliant les séjours à Rome, à Moscou ou ailleurs...

Oui, cela existe en France : par constitution apostolique Animorum bonus du 26 avril 1966 (AAS 58 [1966], pp. 625-626), le pape Paul VI a uni aeque principaliter les diocèses de Chambéry, Maurienne et Tarentaise. Le texte précise qu'aucun des trois diocèses n'est supprimé, mais l'archevêque de Chambéry est depuis cette date également évêque des deux autres diocèses. Il reste donc encore trois sièges, même si les curies des diocèses de Maurienne et Tarentaise sont moins développées qu'une curie diocésaine ordinaire.

C'est le seul cas en France, car dans les cas d'évêques ayant le titre de plusieurs diocèses, il n'est évêque que du diocèse principal, comme il a été rappelé dans le post évoqué par Y. Daoudal.

Bien à vous.

Cela voudrait dire que chaque prêtre n'est incardiné que dans l'un de ces trois diocèses! (car on ne peut être incardiné dans plusieurs diocèses n'est-ce pas?)

Ou bien on considère que les trois ne forment désormais qu'un? (et que donc ils ont fusionné depuis?)

Pas clair tout ça...

C'est pourtant très clair : chaque prêtre est incardiné dans un seul des 3 diocèses, qui possèdent chacun leur propre clergé.

Un diocèse fondé avant l'an mil, à une date inconnue.
Il porte un nom double : T*** - M***
...dans lequel M. désigne une île actuellement inhabitée (et classée réserve naturelle), qui en plus n'est même pas dans le même Etat que la ville de T.
...et en plus, depuis 1890, il n'y a plus d'évêque, c'est l'évêque du diocèse voisin qui est administrateur apostolique !

Le diocèse voisin, ayant (dès son origine, en 1881) un nom double, on trouve parfois les 4 noms accolés... Mais c'est clairement un abus...

c'est quand même un peu exagéré...

Voir ici

en français.