Le Forum Catholique

bonjour à tous

Je me présente en quelques lignes, j'ai été baptisé il y a quelques années, j'ai fais du bénévolat pour l Eglise, ainsi qu'étudié un peu la théologie catholique. Je me suis ensuite éloignée un peu de l Eglise (de la messe etc). Et puis me voilà ici dans le forum pour approfondir et découvrir.
Merci pour l'acceptation de mon compte d'intervenant par ailleurs.

Donc, j'ai une question qui m'a été posée à laquelle peut etre quelqu un pourrait répondre. On me demande si dans les manuscrits de Qumrâm on parle de ( ou on évoque) Jésus ? Il me semble qu'ils ont été rédigés avant JC, et peut etre quelques textes au premier siècle ??? Merci.

De quel coin de France êtes-vous ? Concernant votre question, vous avez déjà quelques élèments ICI

Bonjour, je suis de Paris. Merci pour le lien c'est un bon article

...bienvenue à Evy...



...mais :
- rien ne permet d'établir un lien entre les Esséniens et Qumran ;
- les manuscrits bibliques de Qumran vont dans le sens du texte catholique et non du texte hébreu beaucoup plus tardif (et qui pourrait bien avoir été un peu orienté dans un sens non-chrétien) : au point que les biblistes ont été obligés de revenir au texte traditionnel après la découverte des manuscrits. Mais cela, l'article n'en parle pas - bien au contraire ;
- comme l'a montré Jean Ferrand, les fidèles de Qumran sont les héritiers du Maître de Justice Onias III, violemment persécuté par un parti de traîtres usurpateurs : ils sont bien excusables d'avoir eu l'attitude qu'ils ont eu.

tout petit élément de réponse ici !

Hé bien j'en apprend beaucoup, merci pour vos réponses

Re-bienvenue...

Il y a eu un débat assez important au sujet de l'hypothèse du jésuite papyrologue O'Callaghan :
le fragment 7Q5 (5° manuscrit de la 7° grotte) serait tiré de saint Marc (Mc 6, 52-54) - justement le passage qui dit "ils n'avaient pas encore compris" !...
Cette hypothèse est partagée par un certain nombre de personnalités (plutôt dignes de confiance), et âprement combattue par ceux qui voudraient que le Nouveau Testament soit le fruit d'une longue évolution.
De fait, on a quelques lignes avec quelques lettres par lignes. Tout réside dans le fait que si on prend un livre et qu'on découpe une lanière verticale de quelques caractères de large, la probabilité qu'on retrouve un autre livre avec les mêmes lettres disposées de la même manière est quasiment nulle.
Il en va de même pour 7Q4 : ce serait la 1° Lettre à Timothée (I Tim 3,16-4,3) :
"certains abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits trompeurs, à des enseignements de démons, à des contre-vérités hypocrites tenues par des hommes dont la conscience infâme est marquée au fer rouge"...

Bref, il n'y a pas encore de certitude, mais l'affaire mérite qu'on l'examine.

Tout cela n'est pas sur wiki en français, mais en italien et d'autres langues :

http://it.wikipedia.org/wiki/7Q5
http://it.wikipedia.org/wiki/7Q4

et sur le site vous trouverez une série d'articles avec photos, en français bien sûr: Pour ma part, j'ajouterai 1) la grotte N°7 de QUMRAN (d'où le repérage des documents par 7Q#) est nettement séparée géographiquement des autres grotte; 2) Ce ne fut probablement pas une cachette "essénienne" mais plutôt chrétienne, l'indice en est l'inscription hébraïque "ROMÈ" sur la jarre où ont été retrouvés les fragments: en effet, nous n'avons aucune trace historique de liens entre les communautés esséniennes et Rome, alors que les chrétiens de Eretz Israel - contraints à la clandestinité par les persécutions juives cf. le décret de "hérem" à leur encontre par le Sanhédrin en 66 - pouvaient fort bien stocker ces Écritures saintes en provenance ou à destination de leurs frères de Rome.
Je dépose régulièrement ma collection de "la NEF" à la bibliothèque diocésaine, ce qui m'empêche de vous préciser les références.

Merci infiniment

7Q4

7Q5

Bon dimanche à tous !

Bonsoir,

Merci pour ces 'précisions' qui nous permettent d'approfondir, c est vrai que sur le fragment du rouleau 7Q5 c'est impressionnant lorsque l'on y lis évoqué le miracle de la multiplication des pains.

"La célébrité de ce fragment est lié à «l'hypothèse, (formulée en 1972 par papyrologue jésuite espagnol José O'Callaghan et relancé dans les années 80 par le savant allemand Carsten Peter Thiede), que le texte visible sur le fragment 7Q5 fait partie de l' évangile de Marc , à savoir versets de 6,52 à 53 , ce qui rendrait 7Q5 le plus ancien manuscrit de l' Evangile préservé, auteur de plus de 20 ans après la mort de Jésus. "
wikipédia

Mais que la vie de Jésus soit connue ou non de ceux de la secte de Qumrâm, qu'est ce que cela change ?

Et je suis content de penser que vous retrouver le sens de la messe !
Votre dévoué Paterculus

Mais cela arrivera peut être

Merci de votre bienvenue

... je vous propose ma prose.
Bonne lecture !
VdP

Je suis en train de lire, c est très riche, et je trouve le texte sur La Samaritaine et l’Eau Vive particulièrement parlant et évocateur.

Bonjour

Peut on communier alors que l'on ne s'est pas confessé depuis longtemps ?

La loi de l'Eglise veut qu'on ne communie pas si l'on n'a pas reçu l'absolution depuis plus d'un an. C'est le sens de la communion de Pâques : ceux qui sentent qu'ils s'éloignent de l'Eglise doivent au moins se confesser et communier à Pâques.
Mais là, je suis désolé, je n'ai pas encore rédigé de catéchèse sur le sacrement de la réconciliation, dit aussi de pénitence ou encore confession. Cela viendra, les idées se mettent en place progressivement.
VdP

Le canon 989 dit :
Tout fidèle parvenu à l’âge de discrétion est tenu par l’obligation de confesser fidèlement ses péchés graves au moins une fois par an.

C'est donc une obligation.
Mais si on n'a pas de péché mortel, on n'est pas tenu par cette obligation (même s'il est évidemment très vivement conseillé de se confesser quand même !).

Pour la communion, il n'est donc pas requis de s'être confessé depuis moins d'un an :
- soit on n'a pas de péché mortel non confessé, et on peut communier ;
- soit on en a commis depuis la dernière confession (quelle qu'en soit la date), et on ne peut pas communier.

P.M.M.

P.S. Merci, Cher Paterculus, pour toutes vos interventions.

Merci, cher Père M. Mallet, mais ne convient-il pas de distinguer péché mortel et péché grave ? Car il me semble que vous passez de l'un à l'autre.
N'y a-t-il pas des péchés graves non mortels, et si oui, comme on n'est jamais absolument sûr de n'avoir pas de péché grave, ne convient-il pas de se confesser au moins une fois l'an quoi qu'il arrive ?
Canon 989 : Tout fidèle parvenu à l'âge de discrétion est tenu par l'obligation de confesser fidèlement ses péchés graves au moins une fois par an.

VdP

PS Merci pour ce que vous dites de mes interventions. Mais j'ai bien ri, et un peu jaune, en voyant que mon post sur le cirque au Vatican a dépassé les 800 lisures, tandis que certaines informations sur les chrétiens persécutés sont lues moins de cent fois !

Je suis évidemment d'accord avec vous sur le fait qu'il est très, très vivement conseillé de se confesser fréquemment, même sans péché mortel.

Par contre, la distinction entre péché grave et péché mortel (proposée par certains théologiens) a été formellement rejetée par le Saint-Siège il y a quelques années.

Et pour les canonistes, le sens de ce canon ne pose pas de problème.

Désolé...