Le Forum Catholique

Aujourd'hui les médias et le monde cherchent à nous museler et à taire le message de l'Eglise. Le démon installe son règne petit à petit en s'appuyant sur le silence coupable de l'Eglise et de ses princes.
L'Eglise ne veut plus parler du péché, même si elle en rappelle encore de temps en temps l'existence, en prenant toutefois de nombreuses précautions pour ne pas "blesser" les gens du monde et les médias. (Précautions inutiles puisque de toute façon ils s'acharneront quand même.)

C'est quelque chose qui m'a interpelé en comparant les deux manifestations. Dans l'une les organisateurs prétendent que l'homosexualité est une richesse en France. Dans l'autre il est rappelé que l'homosexualité est contre nature et qu'y succomber est un péché.

Bon d'accord, le sujet de ces manifestations n'était pas l'homosexualité en elle-même mais l'homoparentalité.

Mais une question se pose quand même : pendant encore combien de temps l'Eglise pourra dénoncer le péché sans se mettre hors la loi? On voit se profiler à l'horizon les futures persécutions de l'Eglise... Et d'ailleurs cette persécution a déjà commencé pour ceux qui veulent encore répandre la vérité et s'opposer à l'erreur.(s'opposer à l'avortement est puni par la loi)
Le péché est maintenant inscrit dans la loi sans que l'Eglise s'y soit opposée réellement, et dénoncer le péché, est maintenant passible de "discrimination", car on s'oppose alors à la sacro-sainte liberté individuelle.

A force de ne plus parler du péché et de ne plus dénoncer l'erreur, à force de parler de "liberté de conscience" au lieu du péché, l'Eglise a laissé un vide coupable s'installer dans la société. La nature a horreur du vide, et le démon a avancé ses pions en rendant impossible tout retour en arrière. Les lois sont maintenant faites pour empêcher tout retour en arrière.Il n’y a qu’à voir comment est traité le Dr Dor depuis l’arrivée de Hollande au pouvoir. S’opposer à l'avortement est devenu un grave délit.

Alors il est vraiment temps que nos Evêques prennent leurs responsabilités, qu'ils soient courageux et qu'ils profitent de ce projet de loi pour faire entendre la morale chrétienne. Pas seulement d'un point de vue naturel (la morale naturelle) mais aussi d'un point de vue surnaturel. Parler de la morale naturelle, c'est le rôle des laïcs, des médecins, des scientifiques, des politiciens, mais le rôle d'un évêque c'est de faire le lien avec Dieu, avec la foi.

Tout homme honnête peut arriver à la conclusion que l'homoparentalité est contre-nature et antisocial. Le rôle de l'Eglise est de rappeler que ce qui est contre-nature est péché, et nous sépare de Dieu, que Dieu ne permet pas le péché, que ceux qui favorisent ou qui commettent intentionnellement le péché sont coupables aux yeux de Dieu.

Je pense que si nos évêques ne profitent pas de ces dernières occasions pour passer des messages forts et catholiques, tout catholique qui revendique sa foi deviendra alors hors la loi et sera pourchassé.

Le débat suivant sera celui sur l'euthanasie... J’espère de tout cœur que l’Eglise sera au rendez-vous.

Pourquoi l'homosexualité serait-elle aussi contre-nature ?

Depuis le péché originel, l'homme ne voit plus les choses comme elles doivent être vues. Mieux, l'homme cherche à éviter cette confrontation à la réalité des faits, réel qui lui renvoie comme un miroir son (ses) péché(s) dont il ne veut plus entendre.

Le problème de l'Eglise, c'est qu'elle est composée d'hommes justement. Donc des mêmes pécheurs dont nous parlons ci-dessus. En revanche, ses représentants se devraient - se doivent - de rechercher la sainteté dans une exigence de vérité à laquelle ils doivent toujours collaborer. Chaque époque à ses saints. Saint François d'Assise par exemple mettait l'accent sur l'esprit de pauvreté et du détachement dans un monde obnubilé par les richesses.

Aujourd'hui, notre Eglise devrait fournir des saints exigeants dans la recherche du "réel" . Notre monde, du fait de sa démographie galopante a perdu le simple contact avec la nature, ses exigences, le modèle d'humanité qu'elle façonnait. Nous avons des villes tentaculaires de plusieurs millions d'habitants (une ville en Chine fait plus de 30 millions d'habitants). Le monde qui surgit depuis les années 60 est celui de la consommation effrénée et des multinationales productivistes. Un petit "beur" né dans "le marais" à Paris peut très bien ne jamais avoir vu de sa vie un pré ou une hirondelle.. C'est une humanité nouvelle qui est apparue.

La seule façon de faire faire rencontrer à cette humanité le Christ est de former des prêtres au contact de Saint Thomas d'Aquin, capables de discerner le mensonge dans un monde qui s'illusionne et qui devenu de plus en plus pervers. Et qui continuera d'ailleurs dans cette voie hédoniste. C'est la seule façon de faire briller la Lumière dans les ténèbres environnantes de nos jours.

Seulement voilà : la formation actuelle - hormis quelques séminaires - est déconnectée de l'urgence actuelle. Donc l'Eglise dont vous parlez.. ne réagit pas de façon adéquate et, en tout cas, n'a pas le répondant nécessaire... Pour l'instant.

Voilà pourquoi beaucoup, pour parler de l'homosexualité ici... ils ont de la peine à comprendre pourquoi ils n'auraient pas eux aussi des "droits" : droit à jouir , droit à se "marier", droit à un enfant, droit ceci, droit celà... Même au sein de l'Eglise !

dans son libre Journal sur radio courtoisie:

il fait référence à un cas de droit où le conjoint peut se plaindre d'actes contre nature dans le domaine de relations sexuelles.

Pour les homosexuels, le champ de liberté de manœuvre en la matière se réduit justement à ces cas spécifiques à moins d'y placer le bridge, la roulette russe ou belge.

Ce qui poserait un problème de droit.

Que dit Me PARFU et autres avocats liseurs du FC?

Ici :
http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=638476


D'où il résulte que par définition....

Donc, effectivement ce serait bien qu'on ait l'avis de juristes. Je pense à titre personnel qu'il faut maintenant passer à la vitesse supérieure.

Nous avons un gouvernement qui obéit à une minorité très agissante mais dont nous savons pertinnement que les conséquences qui vont s'ensuivre sur le plan de la filiation, plan juridique, dans le Code Civil, etc.. sont incalculables.

Il faut donc agir avant en portant devant les tribunaux TOUT ce qui peut l'être dès maintenant. Mme Taubira sera reponsable devant son Premier ministre et François Hollande des prises de décision judiciaires.

En réalité : nous devons être OFFENSIF envers eux .

Il y en a 70. Pierre

c'est faux : il n'y a pas eu de débordements avec Civitas, de jejomau [2012-11-21 10:13:46]
le billet de Vianney qui suit, de jejomau [2012-09-24 14:26:47]
Une excellente étude montre que les USA ne voient plus l'Europe comme un allié, de jejomau [2012-09-14 18:20:36]
Montjoie Saint-Denis !!!!!!!!!!!!!!!, de jejomau [2012-08-16 22:43:21]
c'est très exactement la F.M. , de jejomau [2012-07-03 10:53:44]
Essai de traduction de l'article concernant Mgr DiNoia et la FSSPX, de jejomau [2012-07-02 10:24:45]
détrompez vous , de jejomau [2012-05-27 09:32:44]
Nostra aetate est-il adapté à notre temps ?, de jejomau [2012-05-18 08:11:54]
c'est sûr que le nouveau Pésident va donner des boutons à l'épiscopat, de jejomau [2012-05-07 10:21:42]
Et qu'ont donc "lâché" les communautés ED ?, de jejomau [2012-05-03 14:33:42]
le regard de Pie VI sur "l'esprit" du Concile Vatican II ?, de jejomau [2012-04-28 23:02:39]
l'Eglise catholique réconciliée avec elle-même, prête à affonter le monde ?, de jejomau [2012-04-21 08:51:38]
concernant le MASDU : Jean Madiran nous donne son point de vue, de jejomau [2012-04-20 23:02:25]
"un shisme est toujours un malheur pour l'Eglise", de jejomau [2012-04-19 17:47:33]
le comité de la jupe s'interresse à votre vie privé !, de jejomau [2012-03-31 09:20:50]
si tout le monde trouve celà passionnant, de jejomau [2012-02-21 13:56:49]
Le point de convergence entre Rome et la FSSPX : la crise de la Foi, de jejomau [2011-12-24 12:09:12]
réponse, de jejomau [2011-12-17 20:53:33]
"recatholiciser " les évêques français ? , de jejomau [2011-12-08 11:35:22]
le rit extraordinaire et son essor dû à de nouvelles générations..., de jejomau [2011-11-24 20:01:58]
exactement la position, sensée, que Mgr Vingt Trois, de jejomau [2011-11-19 16:29:51]
pièce de Castellucci : le débat voulu est difficile sur ce sujet, de jejomau [2011-11-05 15:24:02]
Oui, R. Castellucci dit vrai, de jejomau [2011-10-31 23:42:38]
"L'esprit d'Assise" dont le pape se méfie, de jejomau [2011-10-31 14:05:37]
les lignes sont-elles en train de bouger ? L'avis de Mgr rey, de jejomau [2011-10-20 15:59:26]
le New Age .. ou un parfum d'hérésie chez les jésuites.., de jejomau [2011-10-15 15:16:45]
le pape, en réalité a rencontré différentes communautés, de jejomau [2011-09-24 14:28:35]
quand les cathos s'organisent..., de jejomau [2011-09-02 09:43:15]
« Se loro restano, resto anch’io » , de jejomau [2011-08-26 14:55:04]
la pensée de Gramsci s'est répandue en Occident, de jejomau [2011-08-24 14:37:55]

oui, de jejomau [2011-08-18 17:27:38]
le titre est faux, de jejomau [2011-08-18 08:50:48]
bonjour à vous Azur, de jejomau [2011-08-07 15:22:31]
l'Eglise est confrontée à une crise de la Foi, de jejomau [2011-08-01 16:25:01]
la maison de Marie à Lorette au centre de la crise moderniste dans l'Eglise, de jejomau [2011-07-30 09:13:30]
L'Esprit- Saint au sein de l'Eglise, de jejomau [2011-07-11 12:28:45]
nombreux sont ceux qui ignorent "le mariage traditionnel", de jejomau [2011-07-04 22:39:24]
le shisme qui a eu lieu après Vatican I, de jejomau [2011-06-29 18:48:45]
Ainsi le cardinal Tauran a dit :, de jejomau [2011-06-18 10:11:14]
exorcisme : vous n'avezpas le droit de, de jejomau [2011-06-17 11:40:33]
Benoît XVI rappelle que Dieu est "impossible à placer à côté d'autres dieux", de jejomau [2011-06-15 19:55:42]
Vous parlez de révolution ? Je parle d'infiltration, de jejomau [2011-06-06 23:20:17]
le prêtre catholique est en fait toujours, de jejomau [2011-06-06 12:17:00]
nier la validité du rit "nouveau"... n'est-ce pas hérétique ?, de jejomau [2011-06-03 09:49:59]
entre le Bienheureux Jean-Paul II et Saint Pie X : la différence, de jejomau [2011-05-16 19:34:36]
pas d'accord, de jejomau [2011-05-15 07:07:34]
Le 25 mai, de jejomau [2011-05-13 06:31:26]
pas du tout , l'Antéchrist sera une personne, de jejomau [2011-04-30 20:37:32]
un article à découvrir concenant Jean-Paul II, de jejomau [2011-04-30 08:45:16]
les catholiques ne se cachent plus, de jejomau [2011-04-25 09:28:32]
le message de Benoît XVI aux chrétiens du Moyen-Orient, de jejomau [2011-04-15 07:10:01]

bonjour à vous!, de jejomau [2011-03-01 15:25:33]
oui, là je vous suis entièrement, de jejomau [2011-01-23 15:38:17]
concernant les votes et l'analyse politique, de jejomau [2011-01-17 11:10:00]
Je remarque avec un intérèt évident, de jejomau [2011-01-12 09:37:30]
cette partition est une bonne chose car l'islam pratiquait là l'esclavage, de jejomau [2011-01-07 22:37:10]
Mgr Lebrun : la messe du 1° janvier en l'honneur des chrétiens persécutés, de jejomau [2010-12-31 11:19:36]
l'article est interressant, de jejomau [2010-11-21 09:33:11]
j'ignorai qu'on , de jejomau [2010-10-13 10:10:08]
le concile vatican II et le Magistère antérieur , de jejomau [2010-10-07 19:02:54]
les français n'ont plus d'Espérance en quoi que ce soit, de jejomau [2010-07-13 14:08:05]
il me semble surtout que l'article , de jejomau [2010-06-06 23:03:59]
la maçonnerie au pouvoir aurait tout organisé que , de jejomau [2010-05-12 10:24:31]
la "théorie du genre" et sa filiation avec le marxisme, de jejomau [2010-04-29 18:09:39]
hélas !, de jejomau [2010-04-15 10:29:13]
c'est petit comme réponse, de jejomau [2010-03-26 15:48:59]
eh bien non !, de jejomau [2010-03-18 19:52:31]
Merci XA, de jejomau [2010-02-08 13:41:24]
eh bien.., de jejomau [2010-01-10 22:58:50]
cet article, de jejomau [2009-10-26 22:58:10]

je partage plutôt votre point de vue. Cependant j'aimerais vous faire deux remarques:
la première concerne la morale naturelle et le droit naturel. L'un n'est pas l'autre. Trop souvent le discours commence sur une question de droit pour finir sur une question de morale comme sil'un était l'autre. Confusion. Par ailleurs la notion de "nature" a évolué (le terme est polémique). Le droit naturel était hier disons en raccourci les 10 commandements et aujourd'hui ce sont les droits de l'Homme. La sacrosainte liberté individuelle est devenue non plus une erreur ou une option mais bien une référence naturelle.
La nature a changé et tout ce qui en découle avec.

la seconde concerne le rôle des évêques, apôtres.
Je souscris à ce que vous dites car s'il y avait eu un sursaut apostolique des la Renaissance, la nature n'aurait pas changé.
Voyez ce beau tableau du Caravage illustrant la rencontre de Matthieu avec les Christ dans son bureau de change. Une main tendue, une lumière et voila Matthieu ému qui dans un élan se convertit. Il n'y a pas de mal aussi profond soit il qui puisse résister à la Grace. Il n'y a pas de pécheur (humain s'entend) qui n'abandonne son vieil habit lors d'une rencontre avec le tout Autre.
Mais voilà nos évêques ne sont pas le Christ et ils ont beau communiquer et paraître, aucun jour nouveau ne se lève sur notre vallée de larmes. Il parait que l'on reconnait l'arbre à ses fruits...

Enfin peut être qu'un jour verra se lever un prince de Paix qui calmera les passions du coeur, les tempêtes de cerveau et les actes manqués.

La structure de la société est de la responsabilité des laïcs et non des clercs.
C'est donc à nous laïcs de travailler, de lutter, de manifester d'abord.
Si des clercs nous suivent, tant mieux.
J'ai volontairement écrit "nous suivent" car la mission des clercs est d'abord d'administrer les sacrements pas de s'occuper de l'organisation de la société.

Il y a une distinction entre le pouvoir spirituel et le pouvoir temporel qu'il ne faut pas oublier. Sinon, nous déresponsabilisons les laïcs et nous dirons que si la loi passe c'est à cause des évêques....

je lisais dans un autre message de ce fil que la solution est la formation des prêtres. Je réponds NON.
La solution est que chacun d'entre nous se pose la question de savoir ce qu'il peut faire et doit faire. je suis responsable de l'état de la partie de société sur laquelle j'ai de l'influence:
1. ma famille
2. mon entreprise (là, c'est facile pour moi)
3. mon entourage

....
Et ensemble sur la société toute entière.

Alors, ne nous focalisons pas sur ce que disent ou ne disent pas nos clercs.
L'objectif est bon: empêcher un mal
Les moyens sont notre affaire, pas celle des prêtres (qui n'ont comme rôle que de nous dire si le moyen est moral ou non). N'écoutez pas le prêtre qui vous dit de faire ceci ou cela contre le mariage des ... sauf s'il vous appelle à la prière et à la pénitence.
Si le prêtre vous dit comment mener l'action (surtout publique), il sort de son rôle et contredit l'organisation de la société telle qu'elle a été voulue par Dieu.
cette remarque est valable autant pour le cardinal VINGTROIS que pour l'abbé BEAUVAIS. Les deux ont commis la même faute.

Dans les débats importants de société, la voix de l’Église doit se faire entendre sans relâche et avec détermination. Elle le fait dans le respect de la tradition française en matière de distinction entre les sphères des compétences de l’Église et de celles de l’État. Dans ce contexte, précisément, l’harmonie qui existe entre la foi et la raison vous donne une assurance particulière : le message du Christ et de son Église n’est pas seulement porteur d’une identité religieuse qui demanderait à être respectée comme telle ; il porte une sagesse qui permet d’envisager avec rectitude les réponses concrètes aux questions pressantes, et parfois angoissantes, des temps présents. En continuant d’exercer, comme vous le faites, la dimension prophétique de votre ministère épiscopal, vous apportez dans ces débats une parole indispensable de vérité, qui libère et ouvre les cœurs à l’espérance. Cette parole, j’en suis convaincu, est attendue. Elle trouve toujours un accueil favorable lorsqu’elle est présentée avec charité, non comme le fruit de nos propres réflexions, mais d’abord comme la parole que Dieu veut adresser à tout homme. [...]

"Conscients de la force de l’exemple, vous saurez aussi trouver les mots et les gestes pour encourager les fidèles à incarner cette « unité de vie ». Ils doivent sentir que leur foi les engage, qu’elle est pour eux libération et non fardeau, que la cohérence est source de joie et de fécondité (cf. Exhort. apost. Christifideles laici, n. 17). Cela vaut aussi bien pour leur attachement et leur fidélité à l’enseignement moral de l’Église que, par exemple, pour le courage à afficher leurs convictions chrétiennes, sans arrogance mais avec respect, dans les divers milieux où ils évoluent. Ceux d’entre eux qui sont engagés dans la vie publique ont dans ce domaine une responsabilité particulière. Avec les Évêques, ils auront à cœur d’être attentifs aux projets de lois civiles pouvant porter atteinte à la protection du mariage entre l’homme et la femme, à la sauvegarde de la vie de la conception jusqu’à la mort, et à la juste orientation de la bioéthique en fidélité aux documents du Magistère. Il est plus que jamais nécessaire que de nombreux chrétiens prennent le chemin de service du bien commun en approfondissant notamment la Doctrine sociale de l’Église. Vous pouvez compter sur ma prière pour que vos efforts dans ce domaine portent des fruits abondants."

Ici

Le second paragraphe est éloquent.
Le rôle des évêques est vis-à-vis des cathos pour qu'ils s'engagent, pour qu'ils ressentent que c'est leur devoir.
Benoit XVI n'écrit pas que les évêques doivent organiser l'action. Ca, c'est notre rôle à nous.

Sans doute vous avais-je mal compris en ce que vous cantonniez les clercs dans l'administration des sacrements. Les clercs doivent donner l'impulsion spirituelle et les laïcs organiser matériellement les actions.