Le Forum Catholique

celui traitant du système de retraites obligatoires en France:

lu sur Boursorama de ce jour:


"ARRCO-AGIRC : le Medef demande un gel des pensions pendant 3 ans

Les partenaires sociaux ont entamé hier, avec une première réunion, les négociations sur l'avenir des régimes de retraite complémentaire ARRCO et AGIRC. Les 2 régimes sont confrontés actuellement à un déficit annuel qui, s'il perdure, entraînerait l'épuisement des réserves d'ici à 2017 pour l'AGIRC et 2020 pour l'ARRCO. Le Medef a avancé hier ses premières propositions : gel des pensions pendant 3 ans, ou éventuellement, une sous-indexation (inflation moins 1 point) pendant 5 ans, et instauration d'un abattement de 10 % pour les salariés qui partiraient en retraite avant la borne d'âge de 65 ans (borne qui est actuellement relevée progressivement à 67 ans), une forme de contribution sur les allocations qui s'interromprait une fois la borne atteinte. "

Cela à la suite du vote de la CFTC le 18 mars 2011 avec le MEDEF fracassant les majorations de ces caisses pour les familles très nombreuses.

Au moins avec la CEF et consorts, on rigole pour pas cher; cela devient rare.

que l'Etat ne versera plus jamais de retraites correspondant à leur travail. On ne peut donner de l'argent que si l'on en a. Non seulement l'Etat a été mis en coupe réglée, mais encore il doit beaucoup. Nos pays sont simplement en train de devenir des nations en voie de sous-développement pendant que le transfert de richesses se fait vers les pays dits pauvres...

Il n'y a là aucun propos outrancier de ma part.

ARRCO et AGIRC ne sont pas du ressort de l'Etat en matière d'engagement.

Il s'agit d’organismes paritaires "gérés par les divers syndicats".

Comme disait l'AGIRC dans un document en ma possession (1985) pour vanter son système et combattre la libre propriété de ses cotisations pour chaque salarié: en 2010, on aura 4 actifs/1 retraité .

Sur le site AGIRC, il est indiqué au 31 12 2010:
4 millions de cotisants pour 2,6 millions de retraités soit: 1.54/1

il est mentionné que la pension moyenne des nouveaux retraités (en 2010) est inférieure de 16 % à celle de l'ensemble des retraités directs du régime.

des divers "prix du point de cotisation" dans les années 1965-1990, quand pour x francs cotisés les caisses me donnaient grosso modo 15% de points en trop par rapport à ce qu'elles auraient à me payer pendant ma retraite - vu l'allongement prévisible dès cette époque de l'espérance de vie moyenne! Qui aura le courage de reconnaître cette injustice et d'imposer des sacrifices en correction surtout pour les cadres etc retraités? Ce que personnellement j'essaye de corriger de ma poche n'est pas de la charité, mais à peine de la justice;

à traire, les caisses notamment AGIRC avaient trop d'argent et pratiquaient un taux d'appel positif de 70% soit:
100 € versés 142 € de créance affectée.
ceci avant la fin des années 70.
aujourd'hui avec la sauce de prélèvements périphériques on est à 140 € prélevés et 100 € affectés en créances (douteuses).

Prenez ce pourquoi vous avez cotisé.
Et vous n'êtes pas un profiteur, il y en a en ce pays, qui sont responsables de sa ruine, qui ne sont pas soumis à l'impôt, et qui pour un euro versé en perçoivent plus de 6.

Si vous savez lire, ceux qui ne partagent pas vos idées, et dont vous ne partagez peut-être pas les idées. Vous vous sentirez soulagé. A moins que vous soyez, un des leurs, vos leurs.

Bonne lecture.

qu'il scandalise même à l'étranger. nous faisons pitié aux étrangers.

AGIRC et ARCO sont totalement indépendantes de l'Etat - et les caisses d'assurances vieillesse ne sont soumises qu'à une simple tutelle de l'Etat...

De toutes façons tous ces régimes sont fondés sur la répartition et non la capitalisation

cela dit je suis bien d'accord avec vous : la richesse du monde part vers la Chine et nul ne s'en étonne - pas même nos grands démocrates et autres défenseurs des libertés !

De presque 40 ans, dans les études prospectives et de 20 ans dans les faits.

que l'Etat ne versera plus jamais de retraites correspondant à leur travail.

Cela date déjà du milieu des années 80

Et 25 ans dans les faits...cela à commencé dans les années 80 les délocalisations, la première, la plus sensible eut lieu aprés l'arrivée de la gauche.

Nos pays sont simplement en train de devenir des nations en voie de sous-développement pendant que le transfert de richesses se fait vers les pays dits pauvres...

Vous retardez dans votre analyse.

Les causes, ne sont pas un manque d'argent ou la crise.
Le manque d'argent n'est pas lié à un défaut de cotisations par délocalisation...Il est lié à une gestion mafieuse des ressources.
Que sont devenus les millions de cotisations, qu'en ont ils fait, à quoi ont elles servies?
Le manque d'argent, la crise...
En 1973 la crise s'appelait choc pétrolier, et l'emprunt GISCARD, s'appuyait dessus, indexé sur l'or.
Quel est le montrant de l'emprunt? quel est le montant du remboursement?
1973 6 milliards, remboursés prés de 80 milliards... plus de 70 milliards d'intérêts de vos impôts, retraites, et autres, une quinzaine d'années plus tard.
Malchance, non théorie du complot qui sait, c'était organisé de toute évidence...Parallèlement, en France la loi Giscard Pompidou, nous devions désormais emprunter à intérêts à des banques privées.
On trouvait derrière, des relations étroites avec la banque rotschild, comme l'on trouve maintenant des anciens employés de Goldmann Sach...à la tête des états européens, Italie, Grèce.

La gauche n'a pas remis cela en cause...Pourquoi?

Mais comme la recette est bonne...on recommence, la crise de 2008 2009, on remet le tapis vert...

Le grand emprunt Sarkozy de 2010, combien va-t-il coûter en remboursement.

Les retraites disiez-vous...ne correspondant plus au travail...!

Alors, pour assurer le remboursement de son emprunt...Sarkozy suit le principe bismark, il retarde l'age de la retraite, s'assurant ainsi de ne pas avoir à les payer.

Je sais spéculations...

La préparation, cependant plus minutieuse, de ce grand emprunt, digne d'une mise à mort mafieuse.
Quel ministre de l'économie, vendit, les réserves d'or de la France, peu de temps avant?

La Gauche, à l'époque, était préoccupée par l'élection de Sarkozy. Il fallait tout faire, pour qu'il ait toutes les chances. Fab. & DSK, faisaient campagne contre Ségolène, mise à mort ensuite par un twitt. Certains furent grassement remercié plus de 200 millions par arrangement direct.
Là encore pour le moment, aucune remise en cause, de la gauche arrivée au pouvoir, et avec tous les pouvoirs en main, des conseils généraux, au Sénat, en passant par les mairies et les députés.

Le peuple était bailloné.

Démocratie.

Non, ce n'est pas organisé. Il ne sait rien passé à l'UMP ces derniers jours.

du papy-boom. On le sait depuis longtemps, les générations n'étant pas remplacées, les problèmes vont affluer. Bon, en revanche, concernant ma génération, ça sera plus détendu, puisque le papy boom étant passé, on aura un nombre de cotisants à peu près cohérent avec celui des retraités, donc on pourra percevoir quelque chose, même si je ne pense pas que ce sera énorme.

Et sinon, oui, on va devoir faire face à une nème réforme des retraites.

Plusieurs facteurs interviennent, alors que les caisses devraient regorger. Elles sont vides, l'argent a été dilapidé, pourquoi ? On feint de l'ignorer.

Parmi ces facteurs
-Caisses vides, impossible de les remplir tonneau des danaides.
-Dette du pays, elle aussi se creuse.
-Cotisations moins nombreuses du fait de la désindustrialisation
-Entreprises ne payant pas les cotisations...
Et le dernier et non des moindres, la population de substitution n'acceptera pas de faire pour vous ce que vous avez fait pour elle.
Ils nous ont mis dehors, ils nous mettront à la rue chez nous.

Divers projets de loi, visent à ne plus faire payer les cotisations par les entreprises, mais, à transférer les cotisatisations sur les dépenses que vous ferez, TVA...Or beaucoup ne pouvant plus dépenser...
Les caisses resteront vides(déficitaires en langage politiquement correct) et, ce vide appelant le vide, elles le resteront.
Les taxes sont créées mais leur destination n'est pas atteinte... vignette automobile pour les personnes agées(supprimée, les personnes agées en ont elle profité?, si oui, comment? et pourquoi l'avoir supprimée, alors que les faits nous montrent, beaucoup de précarité, chez les personnes agées?)...taxe sur les frais de justice (avoués)

Votre retraite c'est le néant, et aucun gouvernement actuel peut inverser la tendance...et si on vous laisse vivre jusqu'à ce que vous la perceviez, ou si on vous laisse la percevoir.

attention Chelot,

ne tombez pas dans le piège sémantique et politique des partageux et autres socialistes:

l’entreprise ne paye rien de sa poche; elle ne fait que transférer aux organismes imposés les cotisations prélevées sur la rémunération globale de chaque salarié à lui versée en récompense des services produits.
la part dite patronale est un piège à con-tributeur.
En effet, réunissez les deux parts (salarié et entreprise ) et vous avez la somme versée .
par contre on arrive à la situation absurde qui fait que l'entreprise paye une taxe sur sa part prévoyance et le forfait social de 20% (taxe crée par le sieur Fillon) sur ses versements en retraite article 83, PEE PERCO intéressement et participation.

On est dans le grotesque et quasi personne ne proteste.
comment se fait-il que la réduction Fillon qui doit appartenir au salarié reste à l'employeur?

La manière dont je me suis exprimé, peut prêter à confusion.
Cependant mon idée reste. Cette idée de taxe, est une idée de la gauche peut-être, mais fut évoquée avant par la droite.
Quel serait l'intérêt de créer une taxe, dite pour alléger les charges patronales, si les employeurs étaient tenus de verser la même somme. L'allègement serait uniquement dans le temps. Rien n'assure que cette somme serait restituée au salarié.
Supposons que l'argent soit tout de même reversé au salarié. Le niveau du salaire de base défini par les différents accords, n'en serait pas pour autant augmenté. Pour un même travail dans l'entreprise, il y aurait, ceux qui sont anciens, salaire de base et part patronale des cotisations...et ceux qui sont nouveaux, salaire de base sans part patronale des cotisations...Sinon quel intérêt pour la diminution des charges dans l'entreprise?

Mais tous payeraient la taxe nouvellement créée.

C'est aussi trompeur que les heures sup défiscalisées?

Pour vous distraire, à cette époque où l'on est agité par l'union de certains fonds, d'autres sont plus discrets, et l'union faite autour d'eux, se célèbre dans la discrétion.

Lien 1


Lien 2

Liens 3

pour rétablir la vérité sur les salaires:

parler de part DITE patronale.

cela perturbe les interlocuteurs et permet très vite de les mener à la réflexion de savoir qui est propriétaire de la rémunération du salarié.

j'en ai fait l'expérience..