Le Forum Catholique

Les autorités mexicaines prévoient un considérable afflux de touristes dans le pays pour la supposée prophétie maya de la "fin du monde", prédite pour le 21 décembre 2012. Les sites archéologiques et les stations balnéaires se préparent à accueillir des milliers de visiteurs du monde entier.

Apic

si vous n'avez pas les moyens d'aller faire de l'argent Outre-Atlantique, investissez dans une baraque à frites du côté de Montségur, et écrivez un livre établissant un lien entre les Mayas et les Cathares via les Etrusques...

Vote dévoué Paterculus

attention, les tables de rentes viagères et de décès changeront à cette date pour être unisexes.
Ceci pour respecter la parité du risque et se plier devant les fourches caudines européistes.

C'est ce scénario qui est le plus probable.
La décadence actuelle de notre société.... Bref comme la Rome des romains nous finirons !


PS: Pour le 21/12, j'ai prévu de vivre comme d'habitude...

Je croyais que c'était le 12. J'avais dû confondre avec le mois (ou dislexiser les chiffres...).

Mais si c'est le 21, c'est amusant, parce que, quand même, c'est d'abord la fête de l'apôtre saint Thomas, celui qui ne voulait pas y croire tant qu'il n'avait pas vu de ses propres yeux...

la bonne date est le 3 décembre 2012 !

Et hop ! un peu de pub !




M...

... pour une histoire de Mayas !
VdP

Le Pape a clairement indiqué que Jésus n'est pas né à la date communément retenue ! Nous ne sommes donc pas en 2012....

Pour les catholiques ... romains !

753 + 2012 = 2765 = MMDCCLXV AUC. Exact.

Il ne faut pas confondre date liturgique et date historique, mon cher Adso.

La datation de Denys le Petit (Dyonisius Exiguus !) a été retenue par le Pape Jean Ier, et comme un Pape n'est pas infaillible dans ce domaine, rien n'empêche de penser que la date liturgique n'est pas la date historique.

Je parle de "date liturgique" parce qu'elle sert notamment à la détermination des années saintes. On l'a bien vu lors du grand jubilé.

Et puis, encore une fois, on ne va pas chinoiser pour une histoire de Mayas !

Votre dévoué Paterculus

En réalité Denys le Petit, et l'Eglise romaine avec lui, ne se sont trompés que d'une seule année. Jésus étant né en fin 752 U.C. Denys aurait dû prendre 753 U.C. pour l'an 1 de l'ère chrétienne. Malencontreusement, il a pris 754 U.C. pour point de départ de l'ère chrétienne (l'an 1).

Et encore cette erreur s'explique. Car les Pères de l'Eglise indiquaient 41e ou 42e année d'Auguste pour la naissance du Christ.
Or l'année 41 d'Auguste part du 13 novembre - 3 au 13 novembre - 2. Et l'année 42 d'Auguste part du 13 novembre - 2 au 13 novembre - 1.

D'où l'erreur sur une année.

Je ne sais si je me suis bien expliqué.

A titre d'exemple, je cite l'Adversus Haereses de saint Irénée que j'ai sous les yeux. Il traite de la Septante grecque.

"Ainsi donc, puisque c'est avec tant de vérité et par une telle grâce de Dieu qu'ont été traduites les Ecritures par lesquelles Dieu a préparé et formé par avance notre foi en son Fils - car il nous a gardé ces Ecritures dans toute leur pureté en Egypte, là où avait grandi la maison de Jacob fuyant la famine qui sévissait en Chanaan, là où notre Seigneur aussi fut gardé lorsqu'il fuyait la persécution d'Hérode -, et puisque cette traduction des Ecritures a été faite avant que notre Seigneur ne descendît sur la terre et avant que n'apparussent les chrétiens - car notre Seigneur est né vers la quarante et unième année du règne d'Auguste, et le Ptolémée au temps duquel furent traduites les Ecritures est beaucoup plus ancien - : ils font vraiment montre d'impudence et d'audace, ceux qui veulent présentement faire d'autres traductions lorsqu'à partir de ces Ecritures mêmes nous les réfutons et les acculons à croire en la vérité du Fils de Dieu." (Adv. Hae. III, 21, 3).

Jésus est né vers la 41e année d'Auguste, du 13 novembre - 3 au 13 novembre - 2, et Hérode le Grand à cette date était encore vivant, puisqu'il en est fait mention. Donc Hérode le Grand n'est pas mort en - 4, mais vers - 1. Et le Christ est né vers - 2.