Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=651107
images/icones/livre.gif  ( 651107 )L'enfance de Jésus de S.S. Joseph Ratzinger- Benoit XVI par Anne Charlotte Lundi (2012-11-20 20:11:38) 

L'enfance de Jésus
S.S. Joseph Ratzinger - Benoit XVI

Traductions de Mère Marie des Anges Cayeux & Jean Landousie & Jean-Marie Speich

L'Enfance de Jésus est le dernier volet, très accessible, qui complète l'oeuvre maîtresse de Joseph Ratzinger-Benoît XVI, Jésus de Nazareth.

« Il ne s'agit pas d'un troisième volume, mais d'une sorte de petite "antichambre" à mes deux précédents volumes consacrés à la figure et au message de Jésus de Nazareth.
Cette fois, j'ai cherché à interpréter, en dialoguant avec des exégètes d'hier et d'aujourd'hui, ce que Matthieu et Luc racontent au début de leurs Évangiles sur l'enfance de Jésus. Une interprétation juste, selon moi, demande deux choses.
D'une part, il faut se demander ce que voulaient dire par ces textes leurs auteurs respectifs, à l'époque – c'est la composante historique de l'exégèse. [D'autre part] , la deuxième question doit être : Ce qui est dit est-il vrai ? Cela me concerne-t-il ? Et si cela me concerne, de quelle façon ? »

Une présentation plus complète, via le Salon Beige ici


images/icones/fleche2.gif  ( 651114 )D'après ce que j'en lis par Jean Ferrand (2012-11-20 20:54:36) 
[en réponse à 651107]

D'après ce que j'en lis, ici, sur le salon Beige ou dans le Figaro, pour moi ce livre n'a aucune valeur exégètique ou historique. Il est beaucoup trop imprécis et ne repose pas sur des bases proprement scientiques.

J'y note cependant une remarque originale au sujet des deux généalogies :

"Après les deux généalogies, de la mère et du père adoptif"



Celle de Luc et de Matthieu. Cela correspond tout-à-fait à ce que je pense, mais pas du tout au sentiment commun des exégètes patentés qui n'y voit guère que des constructions littéraires, aboutissant toutes les deux à saint Joseph, le père adoptif.

Cette expression, d'ailleurs, de père adoptif est mal choisi. Joseph n'a jamais adopté Jésus. Il est le père putatif, et il a reconnu Jésus comme fils né en légitime mariage, même s'il n'était pas le père réel.
images/icones/bible.gif  ( 651123 )A propos de la généalogie de Jésus cher Jean par Jean-Paul PARFU (2012-11-20 21:56:05) 
[en réponse à 651114]

Il faut bien comprendre que Jésus descendait de toute façon de David par sa mère pour au moins deux raisons :

1) d'abord les juifs pratiquaient l'endogamie, c'est à dire qu'ils ne se mariaient que dans leur tribu.

En un mot, si Joseph était de la tribu royale de Juda (bien que vivant en Galilée ; on pense que des colons judéens avaient "rejudaïsé" la Galilée à demi-païenne notamment sous les Maccabées) et descendait donc de David, sa fiancée Marie également ;

2) à ceux qui objecteraient que la cousine de la Vierge, Elisabeth, était mariée à un prêtre de la tribu de Lévi, donc descendant d'Aaron, il faut rappeler que la tribu de Lévi n'avait pas de terres à elle, puisqu'il s'agissait de la tribu des prêtres, de la tribu sacerdotale et que les prêtres exerçaient leur ministère à Jérusalem en Judée, sur les terres de la tribu de Juda.

De telle façon qu'à la veille de la naissance du Christ, les tribus de Lévi et de Juda, d'Aaron et de David, étaient complètement mélangées, les membres de la tribu de Lévi (ayant seuls le droit de se lier aux membres des autres tribus) se liaient de préférence avec celle de Juda !

En tout état de cause, on pourrait dire comme certains l'ont fait, que Jésus descendait de la tribu royale et de la tribu sacerdotale, faisant de Lui un roi et un prêtre.
images/icones/fleche2.gif  ( 651125 )Joseph et Marie par Jean Ferrand (2012-11-20 22:04:39) 
[en réponse à 651123]

Joseph et Marie descendaient tous deux de David. C'est bien le sentiment explicite de saint Irénée, Père de l'Eglise et très proche de la tradition apostolique.

Mais Joseph descendait de David par Salomon (Mt 1, 7) tandis que Marie descendait de David par Nathan (Lc 3, 31) autre fils de David.
images/icones/fleche2.gif  ( 651130 )Exact cher Jean ! par Jean-Paul PARFU (2012-11-20 22:11:50) 
[en réponse à 651125]

Mais n'est-ce pas ce que disent les généalogies des Evangiles que vous sembliez un peu "critiquer", à moins que je n'ai pas compris ?!
images/icones/fleche2.gif  ( 651133 )Pas du tout par Jean Ferrand (2012-11-20 22:17:25) 
[en réponse à 651130]

Pas du tout. Je les prends à la lettre. Ce sont les exégètes patentés, disais-je, qui y voient des constructions littéraires.
(Je m'excuse, en me relisant je vois plusieurs fautes de syntaxe. Je vais trop vite).
images/icones/fleur.gif  ( 651134 )Ok, pardon ! par Jean-Paul PARFU (2012-11-20 22:19:53) 
[en réponse à 651133]

J'ai compris vos propos à l'envers !

Mea culpa !
images/icones/fleche3.gif  ( 651167 )L'analyse de Sandro Magister par Jean Ferrand (2012-11-21 08:08:32) 
[en réponse à 651107]

L'analyse de Sandro Magister. ICI. Ratzinger/Benoît XVI reconnaît nettement l'historicité du récit des mages dans saint Matthieu.
images/icones/idee.gif  ( 651202 )Rien ne vaut par Anne Charlotte Lundi (2012-11-21 11:08:41) 
[en réponse à 651107]

une bonne lecture perso avant de se lancer dans des commentaires !

144 pages c'est rapide, je reviendrai donc sur cet ouvrage, avec le concours de toutes les bonnes volontés.

Travailler sur les Saintes Ecritures est toujours enrichissant pour tous !
images/icones/neutre.gif  ( 651215 )Familles je vous hais par Philalèthe (2012-11-21 12:18:12) 
[en réponse à 651202]

A propos du Christ et de la famille, voici un petit billet gidien :

ICI

Philalèthe