Le Forum Catholique

je crains que nous n'ayons pas tout vu en ce qui concerne les lois sociétales concoctées par les adversaires de la norme hétérosexiste. Ils ont fait bénéficier la société française successivement de:

-la contraception (le pouvoir gaulliste)

-l'avortement (le pouvoir giscardien, avec l'appui de la gauche), désigné sous le doux euphémisme d'IVG,

contribuant ainsi à séparer la sexualité de la procréation, le plaisir de ses conséquences... La femme était enfin libérée d'une progéniture jugée trop encombrante, pensant ainsi se libérer par la même occasion de son tyran de mari, le mâle dominateur et reproducteur des sociétés arriérées et archaîques. C'est ce que contribue à mettre en avant les manuels de SVT qui insistent tant sur la dimension du plaisir, gommant ainsi une des deux fins du mariage. Cela a eu pour résultat que l'homme et la femme ont fini par s'éloigner l'un de l'autre, ne plus vouloir s'engager dans une même vie commune stable reposant sur les liens de la fidélité réciproque. Terminés les mariages contraints, sans amour; voici qu'était arrivé, déjà célébré depuis longtemps par toute une littérature - cela remonte à l'amour courtois, dans la deuxième moitié du XII e siècle - l'amour sans contrainte, le libertinage, le vagabondage, la dévergonderie, en un mot l'union libre.

Mais cela ne suffisait pas aux chantres de l'amour libre, aux représentants de l'idéologie dominante: il fallait prêter l'oreille aux minorités sexuelles réduites au silence depuis que la civilisation était arrivée à imposer des normes sur le plan moral. L'underground faisait entendre ses plaintes depuis les années 60: les homosexuels, les lesbiennes, les transsexuel(les), poussaient leur chansonnette par l'intermédiaire de chanteurs comme David Bowie, Lou Reed ou d'un personnage tel qu'Andy Warhol devenu une icône dans le monde artistique. Le lobby LGBT (Lesbian, gay, bisexual, transgender Community) se mettait en ordre de marche pour revendiquer à son tour des droits, pour exiger qu'on leur accorde les mêmes droits qu'aux hétérosexuels. Pourquoi voudriez-vous que le pouvoir refuse d'accéder à leur requête? La loi, voyez-vous, n'est pas faite pour le plus grand nombre, elle n'a pas en vue le bien commun, elle vise désormais les minorités: ce furent d'abord de pauvres femmes victimes d'une grossesse, puis le législateur s'intéressa aux minorités sexuelles, décidant ainsi de gérer un peu plus la vie privée des gens, en acceptant d'étaler sur la voie publique ce qui devrait rester confiner dans une chambre à coucher, voire dans une maison close -il est vrai que depuis la fermeture des maisons closes le vice a pignon sur rue.
Le législateur n'a plus l'intention lorsqu'il légifère d'inciter ses concitoyens à la pratique de la vertu, les poussant ainsi à abandonner la voie du vice pour devenir meilleurs. Ne perdons pas cela de vue si nous allons voter: le gouvernant chrétien, le législateur chrétien, doit se préoccuper de la vertu de ses concitoyens, en les prédisposant de l'extérieur, en faisant disparaître de leur environnement tout ce qui pourrait être un obstacle à leur vie vertueuse. Aussi le gouvernant et les législateurs, dans le cadre d'un régime chrétien, doivent-ils s'efforcer d'être des exemples pour leurs compatriotes. Interrogeons-nous donc pour savoir si les dernières décennies nous ont donné l'occasion d'avoir des gouvernants vertueux et qui s'efforçaient de remettre de l'ordre dans la société? La réponse est évidemment: non - cela crève les yeux.

Les principes sont posés; les conséquences s'enchaînent logiquement, fatalement: le Pacs sous l'ère Jospin, on remarquera que l'UMP n'a jamais remis en cause cette formidable avancée sur le plan juridique pour tant de couples hétérosexuels et homosexuels: pour les premiers, il s'agit d'une consécration laïque de l'union libre, pour les seconds, d'une première reconnaissance, certes, mais insuffisante, parce qu'elle ne leur confère pas les mêmes droits que le mariage hétérosexuel. D'où la préoccupation du pouvoir actuel d'accéder à leur revendication: contracter un mariage sur le même plan, dans les mêmes conditions qu'un homme et une femme.

Et pourtant le film LBGT est loin d'être terminé: non content d'avoir obtenu le mariage - ne nous leurrons pas, ce ne sont pas quelques centaines de milliers de manifestants hostiles au mariage gay qui feront reculer le gouvernement dans sa détermination d'imposer cette loi immorale, surtout dans le contexte actuel qui le réduit à l'inactivité sur le plan économique et qui lui permet de contenter son électorat par une loi sociétale hardie - il veut qu'on lui donne des enfants par la voie de la Procréation médicalement assistée, à l'image d'Elton John (65 ans) et de son husband (50 ans) qui veulent adopter un second enfant conçu par la mère porteuse du premier.


voir l'article du Sun

Elton John, le vieux chanteur excentrique de la scène pop anglaise a convolé en "justes" noces avec son partenaire David Fumish le 21 décembre 2005 quelques jours après le vote de la loi sur le Civil Partnerships (5 déc. 2005). Le voici en passe d'être papa pour la seconde fois avec son partenaire David; il y a de quoi émouvoir les tabloïds anglais... Et c'est ce qui nous attend rapidement en France. Madame Taubira, ministre de la justice a déjà mis en place tous les éléments d'une future loi sur la réforme de la filiation et ceux concernant la PMA.

article collectif dans le journal Le Monde


Le pire est que l'opposition actuelle lorsqu'elle reviendra au pouvoir ne remettra pas en cause cette nouvelle législation; le Figaro, il y a quelques jours, précisait que ces réformes étaient irréversibles. Non seulement ce quotidien est bien informé sur la détermination idéologique de l'UMP, mais il prend aussi en compte que des modifications remettant en cause cette législation d'un nouveau "genre" porteraient atteinte à des droits reconnus par la constitution. Pas plus que Marine le Pen n'irait remettre en cause la législation sur l'avortement - c'est elle-même qui l'a déclaré - l'opposition actuelle revenue au pouvoir n'aurait ne serait-ce que l'intention de contester la législation qui se met lentement mais sûrement en place. Voyez comme les maires se dégonflent lorsqu'on évoque devant eux la possibilité de célébrer un de ces mariages gay: ils feront courageusement appel à un de leurs adjoints.

Messieurs, dames, si vous voulez que quelque change dans ce pays, dans le bon sens évidemment, commencez par réfléchir avant de déposer votre bulletin dans l'urne, commencez peut-être par vous demander si défiler servira à quelque chose. Il y avait un dimanche du printemps 84 deux millions et demi de personnes dans les rues de Paris à manifester en faveur de ce qu'on appelait l'Enseignement Libre; or cela n'empêchait pas nos évêques, le Père Guiberteau, si mes souvenirs sont bons, de négocier en coulisses avec le pouvoir, cela n'a pas empêché l'enseignement sous-contrat de poursuivre sa chute sur le plan moral et idéologique; comment pourrait-il en être autrement puisque c'est l'Etat qui paie les enseignants de ces établissements dits libres.

baudelairec2000 qui vous souhaite néanmoins une agréable nuit

Même si je partage bon nombre de vos conclusions, et entre autres le caractère inéluctable d'une telle réforme si elle venait à passer (encore qu'on ait vu, notamment aux Etats-Unis, que certaines choses qu'on croyait gravées dans le marbre de la constituion peuvent parfois être remises en cause), je pense que le constat est un peu différent de celui-ci :

ne nous leurrons pas, ce ne sont pas quelques centaines de milliers de manifestants hostiles au mariage gay qui feront reculer le gouvernement dans sa détermination d'imposer cette loi immorale, surtout dans le contexte actuel qui le réduit à l'inactivité sur le plan économique et qui lui permet de contenter son électorat par une loi sociétale hardie

De mon point de vue, il n'est pas du tout acquis que cette loi sociétale hardie lui permette de "contenter son électorat". On peut constater, aussi bien au travers de sondages que de certaines prises de position de membres du gouvernement, qu'une bonne partie de son électorat est opposée à ce projet de loi. Défiler et manifester peut donc peut-être faire prendre conscience, et faire peur, tout en disant à haute voix ce qu'une partie de cet électorat n'ose peut-être que penser tout bas.

Cordialement
Meneau

Quand vous dites :

ne nous leurrons pas, ce ne sont pas quelques centaines de milliers de manifestants hostiles au mariage gay qui feront reculer le gouvernement dans sa détermination d'imposer cette loi immorale, surtout dans le contexte actuel qui le réduit à l'inactivité sur le plan économique et qui lui permet de contenter son électorat par une loi sociétale hardie

et que par ailleurs vous dites :

il n'est pas du tout acquis que cette loi sociétale hardie lui permette de "contenter son électorat". On peut constater, aussi bien au travers de sondages que de certaines prises de position de membres du gouvernement, qu'une bonne partie de son électorat est opposée à ce projet de loi.

C'est qu'il faut comprendre que nos gouvernements qui n'ont plus d'argent, le cherchent là où ils peuvent l'obtenir. Quitte à se positionner contre la majorité. Pourquoi ? Je vous renvoie à un de mes commentaires sur NDF où je montre que les LGBT sont liés à l'industrie du sexe, de la finance et de ses courroies de transmission médiatiques.

Je propose d'ailleurs d'envisager des actions ciblées envers ces sociétés commerciales : boycott, dénociations répétées et médiatiques de leurs liens, etc.. etc... C'est à mon avis : LA SEULE SOLUTION pour emporter le combat. En touchant au portefeuille et en montrant notre détermination, nous envoyons un signal clair et "compréhensible" par le milieu politique .... qui sait très bien que la force du nombre est la seule qui compte !

1) Je pense qu'il est toujours préférable de se manifester (sous une forme ou sous une autre, y compris donc par la manifestation) que de ne pas le faire. Ce n'est, en effet, jamais inutile, même si on a parfois l'impression plus ou moins erronée du contraire.

2) Je pense aussi qu'il faut être lucide et que nous sommes submergés par la vague de fond issue du Protestantisme et des Lumières et que l'heure du "ressac" n'est pas encore arrivée et qu'il ne faut donc pas trop se faire d'illusions !

Je pense même que, comme un raz-de-marée (on dirait un tsunami aujourd'hui), plus cette vague arrive à son terme, plus elle est énorme, forte, rapide et qu'avant une reconquête il y aura nécessairement des martyrs. Nous n'en sommes pas encore là, mais avec le développement de l'impiété "institutionnelle" si je puis dire (et qui se prend pour le bien moral) et de l'islam, c'est quasi inévitable !

3) Mais, je pense aussi cependant que nous ne connaissons pas le moment choisi par Dieu pour la reconquête (sans doute après le martyre de certains) et qu'il nous faut donc simplement rester à notre place qui est la suivante : "Les combattants combattent et Dieu donnera la victoire !"

En tout état de cause, cette reconquête ne pourra avoir lieu plus tard, si aujourd'hui nous ne restons fidèles et si nous ne faisons pas, la plupart du temps de manière cachée bien sûr, ce que nous devons faire là où la Providence nous a placés !

Je pense pour ma part que Hollande s'est déjà beaucoup trop renié sur d'autres thèmes pour reculer sur celui-là maintenant.

Sur la TVA sociale, il a fianlement fini par adopter la position de Sarko..
Il devait empêcher les sociétés de licencier ... et il a été obligé de reconnaitre que PSA devait licencier, et le chomage part en flèche.


Il va se rendre compte petit à petit qu'il ne peut tenir aucun engagement, celui-ci est le seul où il pourra garder sauver la face... Malheureusement pour la société, car c'est l'un des plus graves.

Certains pays ont une solution au problème :

http://www.lemonde.fr/societe/visuel/2012/11/13/homosexualite-un-crime-dans-de-nombreux-pays-d-afrique-et-du-moyen-orient_1789748_3224.html

Publié aujourd'hui 13 novembre 2012 sur le site Web de Le Monde.

vous avez lu l'article de trois lignes quand on clique sur votre lien du Monde ?

je lis : "certains pays condamnent la sodomie quelque soit le sexe" ??????????????????

C'est pas possible ? C'est un robot lobotomisé par la direction homosexualiste du Monde qui écrit çà , non ?

Cela devient gras et lourd.

Si vous cherchez un lieu pour exprimer votre obsession vis à vis des homosexuels, je vous en prie : CHERCHEZ MIEUX; Cela existe. Nous sommes ici vraiment très loin du thème du forum. Et vous dérapez fort.

XA

C'est la faute d'orthographe "quelque soit" que jejomau critique...

Tant qu'on peut encore rire....

Losrque vous regardez deplus pres, l'immense majorite de ces pays qui condamne l'homosexualite sont aussi des pays islamique qui prone comme regle legale la Charia.
D'un cote vous encensez la Charia et l'islam et d'un autre vous condamnez l'islam... Il faut choisir !!!!
C'est absurde qu'au XXIe siecle des gens meurent encore (due a la peine de mort) juste pour le fait qu'ils soient homsoexuel et c'est encore plus absurde que d'autre promouvoit ces peines (peine de mort, prison, chatiemnts corporels) comme solution contre l'homosexualite!
Oui d'un cote vouloir a tout prix conserver la notion de mariage comme etant une union entre une femme et un homme est primordial, mais d'un autre cote il faut mettre des limites et arreter les betises du genre : regardez dans les pays islamique, ils ont trouve la parade,tuer les homos....
Si vous avez tellement envie de vivre dans une societe libre de toute homosexualite, eh bien ma foi, allez vivre en Angola ou au Koweit ou autre pays du meme genre!
Penser que les homos meritent les memes peines que des voleurs ou des assassins, c'est revoltant...

Vous avez raison bien sûr !

Malheureusement le débat a dérapé .....

Bon sinon vous ! toujours amoureux de belles voitures ?





Bien à vous.


M...

Vous voulez bien vous calmer ?
Avez-vous saisi la teneur du message ? Il n'était nul question de soutenir tel ou tel pays qui châtie les homosexuels, ni de promouvoir l'islamisme. Juste publier une carte du monde qui liste les pays et leur législation en la matière. A titre purement informatif.

... Vous vous énervez souvent comme ça ?

Notre ami Brieuc est un liseur discret et fidèle, son intervention ne va pas contre notre combat pour la dénaturation du mariage, mais en bon catholique il distingue : entre les pécheurs, nous le sommes tous, et les zélateurs du péché : ce n'est pas difficile à comprendre.


Non nous ne devons pas juger une personne homosexuelle. Mais nous devons lutter contre la reconnaissance à toute forme de couple "homo".

Bien à vous

Et si vous connaissiez les blessures de nous tous : nous irions droits en Enfer.