Le Forum Catholique

Mgr Aillet célèbre la messe traditionnelle pour la France

« Vos évêques vous encouragent et vous soutiennent ! »


« Trente ans qu’on attendait ça ! », me dit Rémi Fontaine à la sortie de la messe pontificale de rite tridentin célébrée dimanche à Paris par Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, en une église Saint-François bondée. La vaste nef ne suffisait pas à accueillir les centaines de personnes, probablement plus de 1 000, peut-être davantage encore, venues célébrer le 30e anniversaire du pèlerinage Notre-Dame de Chrétienté – fondé, comme cela fut rappelé, par le Centre Henri et André Charlier – mais surtout, prier pour la France. Car cette messe était célébrée pour elle. Pour elle, dans les grands combats qui l’attendent, à l’heure où l’on cherche à lui imposer la dénaturation totale de ce qui fait les fondements et le ciment de la société : la famille.

« Trente ans qu’on attendait ça ! » Parce que Mgr Aillet a parlé avec force, avec clarté, une liberté de ton que l’on attend avec tant de soif, de la part de nos évêques. Rien de lénifiant. Pas de pharisaïsme : ce n’est pas « notre cause », la cause d’un petit groupe de « justes » auto-proclamés que nous défendons, mais celle de Dieu. Il a rappelé chacun à sa responsabilité personnelle et à son devoir d’action. Responsabilité personnelle : les combats qui nous attendent, le combat spirituel contre le mal, exigent d’abord de laisser Dieu éradiquer le mal qui est en nous, et de mener la lutte politique comme des saints.

Son homélie, il l’a prononcée sans note, d’une voix chaleureuse, animée d’un bienveillant enthousiasme. Nous l’avons enregistrée et retranscrite : vous n’en aurez pas toute la saveur, mais toute la teneur (c’est en page 2). Et tout le message d’espérance qu’elle apporte. « Sachez-le : vos évêques – pas seulement quelques-uns, mais vos évêques ! – vous encouragent et vous soutiennent dans votre combat. »

Oui, tout peut encore être gagné !

JEANNE SMITS


Article extrait du n° 7727 de Présent du Mardi 13 novembre 2012

ICI

D'autres photos sur la Banquise Clic



Bien à vous.


M...

nous l'annoncer, cette messe .

j'apprends cela aujourd'hui !

l'église était quand même comble !


M...

Photos ICI

Et pour écouter son homélie c'est LA

Je suis profondément déçu que cette messe n'ait pas été dite au maître autel.

Cette habitude de célébrer des messes grégoriennes sur les autels de Paul VI devient particulièrement troublante.

1) D'abord, ils ne sont pas faits pour cela. Trop petits, il ne permettent pas une distinction clair entre le côté épître et le côté évangile. En l'occurrence, le mobilier liturgique n'était de toute évidence pas adapté à une messe pontificale.

2) De plus, ce modus operandi revient à entériner une défaite de l'Eglise traditionnelle. Comme s'il fallait accepter la destruction de la symbolique architecturale pour pouvoir célébrer la messe de saint Pie V qui, précisément, en procède ! Nous demandons que la Tradition soit rétablie dans tous ses droits.

3) Enfin, il s'agit de l'un des domaines le plus visible de la "réforme de la réforme". Réutiliser l'autel antique et vénérable, c'est montrer que l'on se trouve en continuité avec les milliers de messes qui y ont été célébrées, que cette oeuvre architecturale est hautement estimable et n'a pas à être reléguée à une fonction de décoration de musée.

Vraiment, cette nouvelle habitude m'attriste beaucoup. Surtout qu'à Saint-François-Xavier, contrairement à Notre-Dame par exemple, l'autel est tout proche.

J'ai bien peur que ce ne soit une obligation faite par les tenants de la nouvelle messe qui veulent montrer qu'ils ont malgré tout réussi à détruire quelque chose.

Enfin, j'aimerais qu'on réponde à cette question, pas à une autre. Je suis évidemment heureux que Mgr Aillet vienne célébrer la messe de toujours à Paris. Je ne cherche pas la "petite bête". J'évoque une question d'ensemble qui me semble avoir une importance non négligeable tant par ce qu'elle implique que par ce qu'elle révèle.

la configuration générale des lieux?


Le maître autel, placé au fond complet du choeur, aurait rendu le suivi de la messe trés complexe, car complétement caché (par l'autel actuel placé au centre du choeur, plus par les stalles des prêtes placées avant le maître autel.


J'avoue que le "Nous demandons que la Tradition soit rétablie dans tous ses droits" ne manque pas de piquant quand cela cela se fait au détriment de la réalité physique du terrain.

Je ne sais plus si c'est Mgr Aillet ou un intervenant lors du séminaire du matin de Notre Dame de Chrétienté, qui rappelait la nécessaire distinction à faire entre la Tradition et les multiples petites traditions qui peuvent avoir une certaine valeur, mais ne peuvent pas être placées au même plan.


Cordialement

Détruire la configuration d'une Eglise, mettre par exemple un autel dans la nef, ce n'est pas détruire une "petite tradition". C'est attenter à l'un des plus grands trésors visibles du catholicisme.

Célébrer une messe sur un autel adapté n'est pas exiger le retour à une "petite" tradition, c'est demander le respect plein et entier de la sainte liturgie catholique.

Concernant le cas d'espèce, je connais l'église. L'autel Paul VI est tout petit. Le mieux serait évidemment de le retirer pour l'occasion (en général, il suffit de le soulever, à deux). Mais, en tout état de cause, il ne gênerait que peu la célébration de la messe, car le choeur (qui est donc derrière) est immense, bien plus grand que l'espace restant devant l'autel Paul VI. On arrive à faire des messes à Saint-Eugène ; il n'y a pas de raison que le choeur, même rétréci, de Saint-François-Xavier, ne suffise pas. Enfin, la messe n'est pas un cinéma et est dite pour la plus grande gloire de Dieu, non pour la satisfaction audiovisuelle des fidèles.

Quand la messe de toujours est dite à Chartres ou à Paris, c'est exactement dans les mêmes conditions !

On est obligé de tenir compte de la configuration actuelle des églises et du fait que ces lieux sont prêtés pour des cérémonies occasionnelles.

On ne devrait pas avoir besoin de vous le rappeler et d'enfoncer de telles portes ouvertes !

Vous devriez vous réjouir, au contraire, qu'une messe traditionnelle ait pu être dite par Mgr Aillet !

Nous sommes, ou plus exactement nous restons, des soumis, content de ce que qui nous est si gentiment octroyé mais n'osant pas réclamer plus.

C'est la logique de l'indult.

Or la tradition, qu'elle soit doctrinale, liturgique, architecturale, ou que sais-je, n'a pas à faire l'objet d'indults : elle est le droit commun de l'Eglise. Ce qui devrait être permis par indult, c'est de célébrer la messe dans la nef, comme on le fait dans l'immense majorité des églises aujourd'hui !

... que les nouveaux autels n'interdisent pas la messe orientée ?

Abbé Gédéon

On voit bien qu'ils l'autorisent, mais avec une telle inadaptation que le côté artificiel de la chose transparaît de manière presque vulgaire.

La messe a eu lieu sur un autel tout petit, avec des cierges totalement inadaptés, une croix d'autel quasiment invisible... rien de ce qui sied à une célébration pourtant pontificale.

Non, vraiment, il n'y a rien à sauver.

et le comble c'est que les nouveaux prêtres vous justifient celà en disant "il ne peut y avoir deux maître-autels"!!! (sic) donc utilisez le nouvel autel qui, soit dit en passant, dans la plupart des cas n'est même pas consacré contrairement à l'autel traditionnel.

Vos attentes sont légitimes, vos déceptions aussi.
je me crois bien placée pour parler d'erreurs ou d'approximations liturgiques, mais est-ce le plus important en l'espèce?
Combien d'évêques célèbrent la Sainte Messe sous les deux formes voulues par l'Eglise?
Mgr Aillet célèbre les deux de manière remarquable, pourquoi ne pas le voir comme une locomotive pour ses confrères?
Le Saint-Père a voulu que toutes les sensibilités se sentent chez elles dans l'Eglise, pas que certains se sentent dans un ghetto pendant que d'autres se comportent en maîtres.
Et ces derniers sont-ils dans la Vérité?
Alors pas de tristesse, soyez heureux d'être une des nombreuses demeures de la maison du Père!

C'est sous doute par charité que pendant 40 ans (je sais à l'échelle de l'éternité et blablabla et blablabla) nous n'avons pu assister à la messe que dans des greniers, des hangars, des salons privés et que les églises nous restaient charitablement fermées à double tour!!! En quelque sorte nous étions un peu comme saint Paul, c'est réconfortant (mais pas bon pour les chevilles).

D'autre part je n'ai rien contre Mgr Aillet, qui aurait sans doute préféré célébrer au maîte-autel, mais contre les directives épiscopales oui. Il y a quelques années (avant 2007 disons) il n'y avait aucun problème dans ma paroisse lorsque nous célèbrions quelques messes ponctuelles (mariages, enterrements etc;) pour enlever l'autel "NOM" et le remettre ensuite. Depuis on nous impose cette autel amovible et anti-liturgique. La question légitime et charitable, ne vous en déplaise, est POURQUOI? et la réponse est qu'il ne peut y avoir deux maître-autels!!! C'est absurde surtout quand on a mis au rancart les autels de nos églises au profit de vulgaires tables en bois sans autre forme de procès!!!

Nous sommes bien d'accord sur les massacres (j'ose le mot)opérés depuis quarante ans et notamment dans le mobilier liturgique!Ceux qui ont démonté-ou brûlé!- les maîtres-autels ne se sont pas grandis et n'ont pas fait grandir l'Eglise, pas plus que ceux qui continuent à installer d'horribles trucs niais ou psychédéliques qu'on appelle autels.
Mais vous reconnaissez vous-même que vous n'êtes plus les pestiférés que vous avez été. Le seul "truc", c'est que les visages de l'Eglise sont multiples, et que cette Eglise doit traiter comme des fils égaux ceux qui lisent la Tradition à travers la seule loupe de la forme Saint-Pie V et ceux qui s'épanouissent dans le Chemin Neuf ou le Renouveau Charismatique, charge aux pasteurs d'être toujours et partout attachés aux règles du dogme et de la liturgie, charge aux fidèles d'être toujours des enfants charitables et confiants.
Alors oui, la tâche des évêques est énorme et il me semble bien que ce qui s'est passé dimanche à Saint-François Xavier est un pas significatif.

vous avez des problèmes de riche.