Le Forum Catholique

Sermon de Mgr Fellay le 11 novembre 2012 à St-Nicolas-du-Chardonnet à écouter en ligne sur la Porte Latine.

Quand j'entends Mgr Fellay s'en prendre au manque d'autorité du pape, quand ce dernier vient de lever son excommunication et de lui proposer un statut canonique, je suis pris de vertiges...

est désormais accessible sur la Porte Latine, en cliquant ici.

je lirai ça demain à tête reposée et avec 1 h devant moi !

C'est dommage, tous ces clercs qui ignorent qu'un bon sermon, c'est 8 mn...

Sinon, je vois dans la conclusion :
Rome deviendra le siège de l'Anté-Christ, Rome perdra la foi... c'est ce qui se dit à la Salette...

Qui pourrait rassurer ce bon évêque ?! La Ste Vierge n'a jamais rien dit de tel à la Salette ! Cela ne figure en aucun cas dans son message lors de cette apparition... Donc faut arrêter de jouer à se faire peur avec des éléments qui servent d'argumentaire depuis des décennies mais qui ne sont jamais le fruit que du cerveau malade d'un prêtre manipulateur qui nous a fait passer ses délires pour les confidences de la TSVM à Mélanie...

Pour rappel : la seule déclaration de la Ste Vierge qui ait été authentifiée par l'Eglise, c'est le message en lien ci-dessus. Tous les soit-disant secrets de la Salette qui circulent depuis la fin du XIXème ont été condamnés par l'Eglise au début du XXème siècle...

concernant la manipulation ?

Merci

Le texte de La Salette cité pa Mgr Fellay est parfaitement exact !

Vous pouvez d'ailleurs le lire dans le livre de :

René Laurentin et Michel Corteville intitulé :
"Découverte du secret de La Salette"
chez Fayard, nov. 2002

Le secret n'a pas été bien compris et reçu à l'époque et a été amputé de ses parties les plus explosives.

Les apparitions ont malgré tout, Dieu merci, été reconnues.

C'est toujours comme ça vous arrange ! vous préférez votre propre doxa à celle de l'Eglise, c'est habituel.

Quoi qu'il en soit, l'Eglise ne reconnaît pas le "secret" de la Salette et n'a jamais validé ou accepté aucun texte en ce sens. Heureusement, car son contenu est contraire au dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise.

A la demande de Vincent, voici le décret du Saint Office qui condamne le texte du "secret" de 1879

p. 594 Acta Apostolicae Sedis - Commentarium Officiale

SUPREMA SACRA CONGREGATIO S. OFFICII DECRETUM CIRCA VULGO DICTUM "SECRET DE LA SALETTE"
Ad Supremae huius Congregationis notitiam pervenit quosdam non deesse, etiam ex ecclesiastico coetu, qui, posthabitis responsionibus ac decisionibus ipsius S. Congregationis, per libros, opuscula atque articulos in foliis periodicis editos, sive subscriptos sive sine nomine, de sic dicto Secret de la Salette, de diversis ipsius formis, nec non de eius praesentibus aut futuris temporibus accommodatione disserere ac pertractare pergunt; idque non modo absque Ordinariorum licentia, verum etiam contra ipsorum vetitum. Ut hi abusus qui verae pietati officiunt, et ecclesiasticam auctoritatem magnopere laedunt, cohibeantur, eadem Sacra Congregatio mandat omnibus fidelibus cuiuscumque regionis ne sub quovis praetextu vel quavis forma, nempe per libros, opuscula aut articulos sive subscriptos sive sine nomine, vel alio quovis modo, de memorato subiecto disserant aut pertractent. Quicumque vero hoc Sancti Officii praeceptum violaverint, si sint sacerdotes, priventur omni, quam forte habeant, dignitate et per Ordinarium loci ab audiendis sacramentalibus confessionibus et a missa celebranda suspendantur: et si sint laici ad Sacramenta non admittantur donee resipiscant. Utrique insuper subiaceant sanctionibus latis tum a Leone PP. XIII per Constitutionem Officiorum ac munerum contra eos qui libros de rebus religiosis tractantes sine legitima Superiorum licentia publicant, cum ab Urbano VIII per decretum Sanctissimus Dominus Noster datum die 13 martii 1625 contra eos qui assertas revelationes sine Ordinariorum licentia vulgant. Hoc autem decretum devotionem non vetat erga Beatissimam Virginem sub titulo Reconciliatricis vulgo de la Salette nuncupatam.

Datum Romae, ex Aedibus Sancti 0fficii, die 21 decembris 1915.
Aloisius Castellano, S. R. et U. I. Notarius.

Traduction rapide :
DECRET DE LA SACREE CONGRÉGATION SUPRÊME DU SAINT-OFFICE
CONCERNANT LE VULGAIREMENT APPELÉ "SECRET DE LA SALETTE."
Il est venu à l'attention de cette Congrégation Suprême que certains continuent, même parmi les ecclésiastique, et malgré les réponses et les décisions de cette Congrégation Sainte, à discuter et examiner par des livres, des opuscules et des articles édités dans des périodiques, signé ou non, le prétendu Secret de La Salette, ses formes diverses et sa pertinence pour les temps présents et futurs ; et, ceci non seulement sans permission des Ordinaires, mais, malgré leur interdiction.
Pour que ces abus qui s'opposent à la vraie piété et blessent énormément l'autorité ecclésiastique puissent être contenus, la même Congrégation Sacrée ordonne à tous les fidèles de n'importe quelle région de ne pas discuter ni d'examiner sous aucun prétexte, ni par des livres, des opuscules ou des articles, signé ou non, ou d'une autre façon d'aucune sorte, du sujet mentionné. Quiconque, en effet, viole ce précepte du Saint-Office, si ce sont des prêtres : ils sont suspendus de leur dignité ecclésiastique et privés par l'ordinaire d'entendre des confessions sacramentelles et d'offrir la Messe. Et, s'ils sont des laïcs, ils ne sont plus admis aux sacrements jusqu'à ce qu'ils se repentent.
Enfin, nous rappelons les sanctions décidées tant par le Pape Léon XIII contre ceux qui publient des livres traitant de sujets religieux sans permission légitime des supérieurs et par Urbain VIII par le décret "Sanctissimus Dominus Noster" donné le 13 mars 1625 contre ceux qui publient des révélations privées sans la permission de l'ordinaire. Bien évidemment, ce décret n'interdit pas de dévotion envers la Très Sainte Vierge notamment sous le titre de Marie Reconciliatrice qui est celui sous lequel Elle s'est fait connaître à la Salette.
Donné à Rome le 21 décembre 1915

Ces décrets, qui ne concernaient pas seulement La Salette, ont été pris de manière à ce que le contenu de ces messages ne soit divulgué qu'avec l'autorisation du St Siège. Et alors ?!

En outre, s'agissant du message de La Salette, il y avait des éléments concernant les clercs (cloaques d'impuretés) ou Rome (qui perdra la foi), l'Eglise (éclipsée) qui ne pouvaient qu'étonner à l'époque les autorités ecclésisatiques qui ne comprenaient pas et avaient peur que ces données soient utilisées par les ennemis de l'Eglise.

Lisez plutôt le livre dont je vous parle et qui publie in extenso, après recherches, l'intégralité du message de La Salette.

Les deux abbés en question ne sont pas de dangereux traditionalistes !

Vous mentez purement et simplement, comme à votre habitude !

Les apparitions ont été reconnues, mais le secret a été en partie amputé en raison de passages "explosifs", incompréhensibles pour les autorités ecclésiastiques de l'époque !

Je le rappelle quand même, desservi officiellement par l'Eglise qui est en France !

Pour en savoir plus sur La Salette, voir ici

n'implique pas que le "secret" fasse partie du message de la Sainte Vierge à la Salette. Il semble bien que ce secret n'ait jamais été reconnu.

et je vous remercie de vos insultes.

Il y a 36 versions du "secret" dont certaines sont d'une fantaisie qui serait aimable si notre foi n'était pas en jeu.

Le fameux "Rome perdra la foi" est parfaitement contraire au dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise car Rome (l'évêque de Rome) qui est la pierre angulaire sur laquelle est fondée l'Eglise, ne peut perdre la foi, en vertu de la promesse du Christ : "et voici que j'ai prié pour que ta foi ne défaille pas" promesse du Christ dont nous devons croire de foi divine qu'elle est d'ores et déjà parfaitement exaucée. La Ste Vierge peut-elle dire le contraire de son divin Fils ?!

mais comme d'habitude, c'est comme ça vous arrange : Saint Pie X est visionnaire selon qu'il condamne d'après vous des choses par anticipation et notamment le modernisme actuel, fourre-tout qui vous permet de refuser tout ce qui ne va pas dans votre sens... mais là, vous jugez que son immédiat successeur n'avait pas les moyens de comprendre ce que ce texte voulait dire et qu'il avait peur ?! On ne peut pas faire mieux en terme de subjectivité, je vous la laisse.

Le secret est simplement une partie du message qui est gardée secrète, c'est tout !

Les apparitions de La Salette ont été reconnues par les autorités ecclésisatiques et le message, publié ou pas, n'a jamais été condamné !

Le "Rome perdra la foi" n'est pas plus contraire à l'indefectibilité de l'Eglise que la trahison de Judas, le reniement de Pierre, l'absence des Apôtres lors de la Crucifixion de leur Maître ou la perte de la foi de Thomas !

Que "Rome perdra la foi" appartienne au message de la Salette. Et vous n'êtes pas en mesure de le prouver.

dont je parle dans le post plus haut et qui fait le point sur le sujet !

En outre, il n'y a pas que La Salette qui va dans ce sens, mais les apparitions du "bon succès" à Quito, Fatima et Aquita au Japon en 1973.

Il y a aussi la vision de Léon XIII en 1884.

Voir ici

Enfin, encore une fois, l'Eglise, "Corps mystique", doit également vivre sa Passion. C'est même ce qu'explique le catéchisme de 1992-1998 !

et j'en resterai donc là !

Mais avant d'en terminer, il y a un Message de La Salette qui est reconnu, validé et authentifié et publié par l'Eglise et dont j'ai donné le lien plus haut.

Ensuite, tous les prétendus "secrets" ont été condamnés par l'Eglise.

Vous avez commis une grave confusion entre le Message reconnu et publié et les secrets qui ne le sont pas et vous refusez de reconnaître votre erreur (une de plus) mais nous sommes habitués.

Je me fous de votre bouquin qui n'a aucune valeur face aux positions que l'Eglise a prises clairement.

Libre à vous de croire à des choses contraires au dogme mais n'essayez pas, ni Mgr Fellay, de les faire passer pour des éléments de la Doctrine catholique alors que nous avons toutes les raisons de les rejeter.

PS : Judas et St Thomas n'étaient pas le Pape et Pierre a renié avant d'accéder à la papauté.

Le site que vous mettez en référence et qui serait la postion officielle de l'Eglise en parle bien :

(A ce moment Mélanie voit que la Belle Dame dit quelques mots à Maximin, mais elle n’entend pas. Puis c’est au tour de Maximin de comprendre qu’elle dit quelques mots à Mélanie qu’il n’entend pas non plus. Puis elle poursuit.)

Ca ne me choque donc pas, en soi, que quelqu'un ait cherché à savoir, d'après les révélations de Mélanie, quel en était le contenu.

Cordialement
Meneau

Article d'Yves Chiron - Quotidien Présent - 6 décembre 2008.

Le 2 octobre 1999, les « secrets » révélés par la Vierge Marie aux deux bergers de La Salette, le
19 septembre 1846, ont été découverts, dans les archives de l’ex-Saint-Office, par l’abbé Michel
Corteville. Les textes, rédigés par les deux voyants, Mélanie Calvat et Maximin Giraud, avaient été
remis au pape Pie IX le 18 juillet 1851. Ils étaient considérés comme perdus.

Ces textes ont fait l’objet d’une thèse de doctorat en théologie qui a été soutenue par l’abbé
Corteville en 2000 à l’Angelicum, l’université pontificale des Dominicains. Cette thèse a commencé
à être publiée, dans son texte intégral, en 2001. Elle a été reprise, sous une forme plus accessible à
un large public, dans un ouvrage publié par l’abbé Corteville et l’inévitable René Laurentin,
Découverte du secret de La Salette (Fayard, 2002).

C'est l'ordinaire du lieu qui a déclaré véritables les apparitions de La Salette.

Dès lors, aucune partie du message : ni le message ni "les secrets" n'ont été condamnés par Rome !

Par ailleurs, libre à vous de penser que les évènements de la Passion du Christ, qui montrent le trouble chez les Apôtres, ne sont que des évènements anciens qui ne nous enseignent rien ou n'ont pas de rapports avec nous aujourd'hui.

Cependant, ce n'est pas ce que croit l'Eglise.

La distinction que vous faites entre un Pierre pas encore Pape et un Pierre Pape ne tient pas. Lors de la Passion, Pierre avait déjà été désigné comme chef du collège apostolique et c'est à ce même Pierre, et après la Pentecôte, que St Paul fera des reproches !

Enfin, vous n'arrêtez pas de dire avec beaucoup d'arrogance (ce qui trahit au passage votre milieu social) et d'ignorance "moderne" que ce que je dis est ridicule, grotesque etc ..., mais c'est normal, je dois l'accepter, tandis que je n'aurais pas le droit de vous faire des reproches et de dire que vous mentez ?!

vous n'arrêtez pas de dire avec beaucoup d'arrogance (ce qui trahit au passage votre milieu social)

Bien que je sois d'accord avec vous (sur le fond, pas sur cette citation) , je dois dire que de tels propos, outre qu'ils discréditent son auteur dans sa démonstration, révèlent un certain mépris des autres, quelle que soit leur classe sociale. J'ai presque envie de répondre à cette citation "et vice-versa".

Je crois que des deux côtés, l'arrogance vous égare.

Cordialement.

Leopardi

Vous avez trouvé les mots justes, la crise est plus grave que jamais. Jamais cet abominable concile ne sera accepté, la Fsspx ne peut rien faire de plus pour empêcher Rome d aller jusqu au bout de la logique conciliaire de mort.

Ce même concile que Mgr Lefebvre a proposé plusieurs fois de reconnaître interprété selon la Sainte Tradition, et dont Mgr Fellay proposait lui même de ne point parler en super-dogme ni super-hérésie, et au sujet duquel il disait encore que beaucoup de causes de la crise ne venaient pas en fait du concile lui-même, etc...

De qui se moque-t-on ? Quand aurez-vous fini de pédaler dans la semoule ? On voit trop bien dans cette homélie les résultats de la catastrophique croisade doctrinale. On se contredit à quelques semaines de distance sous les mêmes vivats de la foule. Il faudra bien choisir son camp un jour. Benoît XVI est-il catholique ou non ? J'ai bien peur que la FSSPX ne fasse que rouler devant elle un problème en forme de boule de neige qui ne cesse de grossir, faute de ne pas vouloir répondre à cette question, et qui va finir par reculer en l'écrasant.

Mgr Fellay est en train de faire et dire exactement ce qu'il reprochait violemment aux trois autres évêques dans sa lettre...On résiste au nom de la foi à un concile pastoral. On propulse Vatican II en Magistère ordinaire et universel, ce qu'il n'a pas voulu être et on finit par donner crédit au fantasmatique magistère "faillible infaillible" de Mgr Ocariz.

On aurait mieux fait de rester sur le succès de la messe plutôt que de courir à l'échec doctrinal.

puisque nous n'avons plus de quota de messages (mais promis je n'abuserai pas), je m'autorise ce simple pouce levé pour vous dire combien je trouve que votre remarque est pertinente : on en arrive à vouloir plus que le Fondateur dans une espèce de course à l’échalote de celui qui lavera la Tradition plus blanc que blanc...

Cela rejoint l'interview récent de l'abbé Laguérie : il est temps de revenir à Rome ou sinon il sera trop tard car Ubi Petrus, ibi Ecclesia, et la romanité du sensus ecclesiae est en train de se perdre à vitesse grand V...

Il me semble que la contradiction est des deux côtés (pour autant que l'on puisse se fier aux sources).

La seule façon de résoudre la question est d'enfermer Mgr Fellay et BXVI dans une pièce avec une feuille et un stylo.

Pas d'intermédiaires, pas de malentendus.

Ajoutez une caméra si vous préférez pour avoir une preuve qu'il n'y a pas eu de contrainte.

Il s'agit toujours pour "Rome" en effet de faire avaler au dernier carré d'opposants les erreurs de Vatican II sur :

- la liberté religieuse et la liberté de conscience, la tradition vivante, le faux oecuménisme avec les autres chrétiens et les relations avec les fausses religions non-chrétiennes, le faux sacerdoce des fidèles, l'humanisme comme but de l'Eglise-sacrement, c'est-à-dire moyen parmi d'autres, une messe-repas-service de communion etc ...

Ce n'est pas possible ! Le Concile à la lumière de la Tradition , oui, mais le Concile à la lumière de leur "tradition vivante", non !

Mgr Fellay est en train de faire et dire exactement ce qu'il reprochait violemment aux trois autres évêques dans sa lettre...On résiste au nom de la foi à un concile pastoral. On propulse Vatican II en Magistère ordinaire et universel, ce qu'il n'a pas voulu être et on finit par donner crédit au fantasmatique magistère "faillible infaillible" de Mgr Ocariz.

Pour ma part je ne trouve rien de tel dans le sermon de Mgr Fellay. Ce serait même plutôt le contraire :

A la fin - on peut dire depuis le mois de mai - les choses ont commencé à se clarifier. Au mois de juin, enfin, on arrive à une clarté. Pourquoi ? Parce que j'arrive, on peut dire, à réunir ces deux canaux. Par lettre, j'écris au Pape en lui disant que pendant un moment, vu que vous savez notre opposition au concile, et puisque vous voulez néanmoins nous reconnaître, j'en avais conclu que vous étiez disposé à mettre de côté ou à plus tard ces problèmes du concile. Entre autres, cela voulait dire « dégrader le concile », le rendre sujet à opinions, à discussions - puisqu'on parlait de discussions possibles, légitimes même. Donc je pensais : « puisque vous faites ce geste vers nous, malgré le problème, cela veut dire que vous estimez plus important de déclarer catholique la Fraternité que de maintenir à tout prix ce concile ; puisque je vois qu'à la fin, vous-même semblez imposer le concile, je dois conclure que je me suis trompé. Alors, dites-nous, s'il vous plaît, dites-nous vraiment ce que vous voulez.

Mais peut-être pourrez-vous nous expliquer à quels passages du sermon vous vous référiez ?

Cordialement
Meneau

je prends cette phrase de Mgr Fellay lors de son homélie du 1er novembre :

Dire que le Concile est traditionnel ! Alors que tout nous dit le contraire !

Et je la mets en perspective avec cette phrase du 11 mai dernier :

« Le Pape dit que le Concile doit être replacé dans la grande tradition de l'Eglise, qu’il doit être compris en accord avec elle. Ce sont des déclarations avec lesquelles nous sommes complètement d'accord, entièrement absolument.

Franchement, qu'on arrête ce cirque ! Je sais bien que la position de la FSSPX n'est pas facile à tenir et pourtant, il faudra bien se décider. Je le dis sans animosité envers Mgr Fellay et la FSSPX mais je suis peiné de voir que le problème est tout le temps repoussé...Que l'Eglise ne puisse enseigner d'erreur en matière de Foi, c'est une vérité qui n'est pas à vérifier, ni à contrôler, ni à ratifier, mais à croire ; alors au lieu de "fidéiser" Vatican II, on ferait mieux de le laisser au caniveau.

Il explique seulement que replacer Vatican II dans la Tradition, c'est ok, mais que l'interpréter dans la "tradtion vivante", ce n'est pas ok !

C'est aussi simple que cela !

Quant à laisser "Vatican II au caniveau", c'est un peu ce que Mgr Fellay demande au Pape, mais que ce dernier ne veut toujours pas entendre.