Le Forum Catholique

http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=649635
images/icones/vatican.gif  ( 649635 )Message aux participants au pèlerinage de Rome par romuald (2012-11-04 17:31:45) 

À l’occasion du pèlerinage international organisé à Rome pour le 5ème anniversaire du Motu Proprio Summorum Pontificum, Sa Sainteté le Pape Benoit XVI adresse son cordial salut à tous les participants, les assurant de sa prière fervente. Par ce Motu Proprio, le Saint-Père a souhaité rèpondre à l’attente des fidèles attachés aux formes liturgiques précédentes. En effet, comme il l’a écrit dans sa Lettre aux éveques pour présenter le Motu Proprio, il est bon de conserver les richesses qui ont grandi dans la foi et dans la prière de l’Église et de leur donner leur juste place, tout en reconnaisant pleinement la valeur et la sainteté de la forme ordinaire du rite romain. En cette Année de la Foi, promulguée alors que l’Église célèbre le cinquantième anniversaire de l’ouverture du Concile Vatican II, le Saint-Père invite tous les fidèles à manifester de manière particulière leur unité dans la foi ; ainsi seront-ils des artisans efficaces de la nouvelle évangélisation. Confiant tous les participants au pèlerinage de Rome à l’intercession maternelle de la Vierge Marie, le Saint-Père leur adresse du grand coeur la Bénédiction Apostolique.

+Cardinal Tarcisio Bertone

Secrétaire d’État de Sa Sainteté
images/icones/1n.gif  ( 649680 )Langue de par Vassilissa (2012-11-04 22:42:43) 
[en réponse à 649635]

buis !

Pourquoi faut-il, dans ces circonstances "extraordinaires", venir encore nous rebattre les oreilles de l'extrêmement ordinaire messe ordinaire et du très ordinaire anniversaire de…et bla bla bla ?
images/icones/hum2.gif  ( 649714 )Suis bien d'accord par Bertrand Decaillet (2012-11-05 11:12:51) 
[en réponse à 649680]

avec vous!

Cette remarque du Pape est bien curieuse, pour le moins inopportune et hors sujet... sauf à manifester un grand malaise au coeur même de l'autorité de l'Eglise, un complexe peut-être?... face à deux formes "normales" d'un unique rit romain, qui, bien qu'habile formulation en la circonstance historique, reste une anormalité monstrueuse (au sens propre) dans une même tradition liturgique.

Ce même Pape encore Cardinal préfaçait un livre fameux édité dans sa traduction par les moines du Barroux, et parlait notamment d'une liturgie qui n'était pas le fruit d'une tradition (marque nécessaire à reconnaitre l’assistance de l'Esprit-Saint dans l'évolution d'un rit), mais "fabriquée autour d'une table" par des hommes, disait-il - formule terrible! En l'occurrence la formule n'était pas même un jugement de valeur, mais un simple constat historique sur le fait qu'en 69 on a fait table rase pour re-fabriquer un rit : le NOM est, n'est déplaise à ses défenseurs, une fabrication non une réforme.

Ce constatant, le Cal Ratzinger reconnaissait par là-même l'illégitimité au seul point de vue historique de la "forme ordinaire"... bien que rendue légitime par l'autorité de l'Eglise (est-elle licite pour cela? - c'est une autre question; Mgr Gamber pensait que non, le Pape n'ayant pas le pouvoir de créer un rit).

On comprend que aujourd'hui, après 43 ans de pratique de cette liturgie "monstrueuse", une certaine prudence pratique invite à ne pas abolir purement et simplement le "monstre". Mais pourquoi vouloir à tout prix en dire la sainteté contre l'évidence, a fortiori lors d'une messe qui, célébrée à St-Pierre pour la première fois avec cette solennité, ne peut que rappeler 43 ans de persécution gravement injuste à l'égard du rit romain traditionnel. Ne serait-il pas plus juste que le Pape demande pardon pour cette injuste persécution de la part de l'autorité? (J'ai personnellement fait ma première communion dans un dépôt de scierie, reçue des mains d'un prêtre suspens..., exemple entre mille.)

Ne serait-il pas plus juste, à défaut d'aller jusqu'à Canossa, je veux bien, d'oublier au moins un peu ce NOM pitoyable à tant de point de vue (ne serait-ce qu'humains), surtout en de telles circonstances?

Nous touchons ici justement un des points "non-négociable" de la part de la FSSPX et pourtant on martèle... Et le Cardinal Canizares qui inviterait Mgr Fellay pour une prochaine heureuse initiative de ce genre - merci à lui! - doit bien le savoir, tout comme le Pape. Pourquoi donc ces ambiguïtés? Pourquoi entretenir ces contradictions? Tout n'est-il que diplomatie à Rome?

Personnellement, je me suis beaucoup réjoui de cette messe romaine (et regrette de n'avoir pu m'y rendre!!!), mais je trouve terriblement décevant et déplacé - après 43 ans de persécutions (toujours active - comme on dit des volcans) - ce mot de notre Saint Père le Pape.
Prions pour lui, faisons pénitence...
pour le Pape, pour l'Eglise, pour les catholiques sincères.
Udp
images/icones/fleche2.gif  ( 649735 )"fabrication"? par AVV-VVK (2012-11-05 16:45:33) 
[en réponse à 649714]

J'ose hésiter, puisqu'il y a des endroits, bien qu'extrêmement rares, où le "NOM" est célébré dignement. Néanmoins c'est une sorte d' épreuve d'assister à une soi-disante célébration eucharistisque dont même le site internet Pro Liturgia se plaint chaque fois. Cette liturgie peut être "monstrueuse" surtout lors d'une messe des funérailles. Je n'exagère pas.
images/icones/iphone.jpg  ( 649752 )Vous n'avez pas exactement compris. par Bertrand Decaillet (2012-11-05 18:14:18) 
[en réponse à 649735]

Il ne s'agit pas de la manière de célébrer, en effet plus ou moins (mal)heureuse selon les cas..., mais de la norme même du rit qui est qualifié de "fabrication" après avoir fait table rase, selon le Cal Ratzinger dans cette préface.
On se situe donc bien en amont des fameux "excès" non normatifs - et néanmoins universels - qui sont un autre chapitre.