Le Forum Catholique

En direct de Rome : ce 3 novembre à la basilique Saint-Pierre, la messe « extraordinaire », est la messe normale
3 novembre 2012

Une messe « extraordinaire » ? Une messe normale !

En préambule à cette célébration, qui vient de s’achever à Saint-Pierre, le cardinal Cañizares avait donc expliqué au vaticaniste Andrea Tornielli, en pesant ses mots : « C’est une manière de faire comprendre que l’usage du missel de 1962 est normal ». Pour qui connaît le fonctionnement de la Curie romaine, un tel acte du Préfet de la Congrégation pour le Culte divin dans la Basilique du Pape, ne pouvait qu’être, d’une manière ou d’une autre, inspiré, comme l’indique le message du pape, en français, lu en début de cérémonie.

Summorum Pontificum

Très remarquable a été la fin du sermon du Cardinal. Il a parlé de la "toujours jeune liturgie traditionnelle", relevant qu'elle produisait beaucoup de vocations sacerdotales et religieuses.

La porte principale de la Basilique Saint Pierre a été ouverte pour l'entrée de la procession qui a ensuite pu remonter l'allée centrale.

Le chapelain du pèlerinage Monsieur l'abbé Barthe a lu un message en français du Saint Père.



Le Cardinal était entouré du Rev De Andrade, membre de la Commission Ecclesia Dei qui a dirigé , aidé d’un prêtre diocésain, le Rev Cuneo. Le prêtre assistant était Mgr Ferrer, Vice-Secrétaire de la Congrégation pour le Culte divin, le diacre, le Rev Barker, vicaire de la paroisse personnelle romaine vouée à la liturgie traditionnelle, le sous-diacre, le Rev Reginal-Marie de la Fraternité Saint-Vincent-Ferrier, les autres ministres était pris parmi les séminaristes des collèges romains ou les clergés diocésains.









Le Cardinal prêchant:

Pour voir toutes ses photos ICI
En voici trois de la procession:

Splendide diaporama de Rinascimentosacro

A ne pas manquer.
J'en extrais quelques photos...

Tout est dans le titre. Pierre

en est étonné. Voir le site internet "Pro Liturgia".

Le 3 novembre a été célébrée une messe dans la forme « extraordinaire « du rite romain. A cette occasion, le Cardinal Cañizares, Préfet de la Congrégation pour le Culte divin, a expliqué que cette célébration était « une manière de faire comprendre que l’usage du missel de 1962 est normal ».
Dans la Lettre qu’il a adressée aux évêques pour leur expliquer le Motu proprio « Summorum pontificum », le Pape Benoît XVI a expliqué que la forme « ordinaire » (normale) de la liturgie était celle qui est donnée dans le missel dit « de Paul VI » et répond aux orientations de la Constitution conciliaire « Sacrosanctum Concilium ».
Qui faut-il croire : le Cardinal Cañizares ou le Souverain Pontife ? Finalement, on en vient parfois à se demander si tous les chefs de dicastères sont véritablement capables de comprendre en profondeur les exigences et les vraies motivations de Benoît XVI sur les questions liturgiques essentielles.
-------------------------

Mon point de vue : je pense que lorsque le Saint-Père définit les deux formes "ordinaire" et "extraordinaire" du rite romain, il ne précise pas quelle est la forme normale. Les deux formes sont normales. Le Saint-Père et le Cardinal Cañizares ne sont donc pas en contradiction. Le Cardinal rappelle juste que la forme extraordinaire a sa place à côté de la forme ordinaire. A égalité. Ce qui sous-entend des droits identiques et une acceptation mutuelle. En toute bonne charité chrétienne.
Faisons régner la "paix liturgique".

il n'y qu'UN seul rite romain. Celà au moins le pape l'a toujours dit. Si l'une des formes seulement était dite : "normale", par déduction je dirai que l'autre ne l'est pas. Pour être très précis je dirai alors qu'elle est "anormale". Peut-on penser un seul instant qu'une forme dite : "anormale" puisse légitimement être constitutive de l'unique rit latin de la Sainte Eglise catholique apostolique et romaine fondée par le Seigneur ?

Donc, je ne sais pas si mon raisonnement est tiré par les cheveux.. mais je suis d'accord avec vous : il y a DEUX formes NORMALES ..

Il y a une forme normale et une forme anormale.

Égalité mon oeil, prouvez le!

Alors pourquoi revenir à tradition si tout est normale?

La déchristianisation c'est normale?

Bien à vous.

Miserere

vous le direz quand tout ceci sera fini (dans quelques années !)... Enfin ! Miserere !

Plusieurs vidéos en ligne de la messe historique du 3.11.2012ICI

Une des questions, après la cérémonie, dont le Cardinal Canizares est sorti el mar del contento, spécialement à cause de l'atmosphère de prière et en raison de la piété des assistants (et des nombreux enfants!), était : "Y avait-il des membres de la FSSPX?" Il faut dire que le Cardinal connaît personnellement Mgr Fellay. J'ai répondu que j'avais reconnu de nombreux fidèles FSSPX, ce qui l'a beaucoup réjoui. Je n'ai pas repéré de prêtres FSSPX, mais les clercs étaient trop nombreux pour que je les connaisse tous. Nous avons conclu que, la prochaine fois, Mgr Fellay serait assurément présent. "Claro!"

Si une visite du cardinal à Ecône est également envisagée ?

Ce serait un vrai signe d'encouragement vers une solution.

En tout cas, je me réjouis avec vous de la réussite de cette journée.


Philippilus

Il verrait qu'à Ecône c'est TOUJOURS recueilli comme ces derniers jours à Rome.

qu'on l'y invitât explicitement ? Et que l'invitation vînt du plus haut ?

Modification de l'article de Pro Liturgia. A été ajouté :

(Voir aussi «Lumière du monde» de Benoît XVI, page 143 : «La liturgie rénovée de Vatican II est la forme valide selon laquelle l'Eglise célèbre aujourd'hui. Si j'ai voulu rendre plus accessible la forme précédente, c'est surtout pour préserver la cohésion interne de l'histoire de l'Eglise.» Rendre plus accessible pour préserver ne signifie pas donner le statut d'«ordinaire» à ce que l'Eglise veut considérer comme simplement «extraordinaire» au sens de «hors de la norme».)

----------------------------
Dans un souci d'honnêté intellectuelle je vais apporter de l'eau au moulin de M. Denis Crouan à travers la lettre aux évêques qui accompagnait Summorum Pontificum:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/letters/2007/documents/hf_ben-xvi_let_20070707_lettera-vescovi_fr.html

« A ce propos, il faut dire avant tout que le Missel, publié par Paul VI et réédité ensuite à deux reprises par Jean-Paul II, est et demeure évidemment la Forme normale – la Forma ordinaria – de la liturgie Eucharistique. La dernière version du Missale Romanum, antérieure au Concile, qui a été publiée sous l’autorité du Pape Jean XXIII en 1962 et qui a été utilisée durant le Concile, pourra en revanche être utilisée comme Forma extraordinaria de la Célébration liturgique. Il n’est pas convenable de parler de ces deux versions du Missel Romain comme s’il s’agissait de « deux Rites ». Il s’agit plutôt d’un double usage de l’unique et même Rite.

Quant à l’usage du Missel de 1962, comme Forma extraordinaria de la Liturgie de la Messe, je voudrais attirer l’attention sur le fait que ce Missel n’a jamais été juridiquement abrogé, et que par conséquent, en principe, il est toujours resté autorisé. »

-----------------------------
Mon point de vue : je pense que l'expression "forme normale" est à prendre ici dans le sens "forme principale", "forme généralisée partout", "forme habituelle depuis 1970". Mais ça ne veut pas dire que "on ne peut pas sortir de la norme" parce que quelques lignes plus loin on parle d'une autre forme tout autant valide, tout autant autorisée, qui ne semble pourtant pas être la norme. Si le Saint-Père considère la forme extraordinaire comme étant "hors de la norme", il autorise quand même la célébration de cette forme "hors de la norme"... Même mieux : il dit que la forme "hors de la norme" a toujours été autorisée...
Et si elle est autorisée, alors c'est normal de la célébrer comme l'a rappelé le Cardinal. Et si c'est normal de la célébrer c'est donc que c'est aussi une norme. C'est un peu comme si on avait :
1) la norme principale : la forme ordinaire ou forme normale, et
2) la norme secondaire : la forme extraordinaire.

Bon, ce n'est qu'un point de vue personnel, ça n'a pas valeur d'autorité, je ne suis ni Cardinal, ni Pape. Mais vous vous rendez compte que ce terme "normal" est explosif et je n'ai pas envie de me chamailler. Le fin mot de l'histoire revient au Saint-Père : « préserver la cohésion interne de l'histoire de l'Eglise ».

------------
P.S. : Ceci dit, ce qui n'est pas normal c'est de célébrer la messe n'importe comment (quelle que soit la forme) et le site Pro Liturgia nous rappelle régulièrement ce qui ne va pas, merci M. Crouan. C'est à travers votre site que j'ai pu découvrir que le chant grégorien devait avoir la première place dans la liturgie, même dans le Novus ordo (IGMR). Et n'ayant pas trouvé un terrain favorable au chant grégorien dans ma paroisse Novus ordo, j'ai rejoint une paroisse Usus antiquior (bi-ritualiste en fait) pour chanter le chant propre de l'Eglise. Alleluia !

En ligne sur :youtube.com

Oui, merci. La même personne a posté deux autres vidéos (de moins bonne qualité) :

L'Introit Adeamus du 31 mai (BVM Médiatrice) ou 22 août (Coeur Immaculé de Marie) :
http://www.youtube.com/watch?v=OySreIBVPg0

Le Kyrie :
http://www.youtube.com/watch?v=kIYc-c1j6bE

Je pense qu'il faut distinguer ce qu'on entend par "ordinaire" et ce qu'on entend par "normal".
L'extraordinaire n'est pas moins légitime que l'ordinaire et vice versa - au regard de la loi et notamment du Motu proprio du 7/7/7.
Cependant, il n'en demeure pas moins que l'ordinaire est justement en conformité avec l'ordre des choses, alors que l’extraordinaire ne l'est pas, même s'il est conforme à la norme.
Nous savons bien surtout en ce moment avec les questions de la dénaturation du mariage que la norme n'est pas toujours en bijection avec l'ordre.
Pour mieux faire comprendre et replacer la question dans un cadre liturgique, on voit bien également que si les "ministres extraordinaires de la communion" sont en conformité avec la norme liturgique, ils ne sont pourtant pas dans l'ordre des choses...