Le Forum Catholique

Annonce ici

A noter que Mgr Müller ne fait pas partie de la promotion...

ne sont nommés cardinaux !

Intéressant !

Le cardinalat viendra naturellement le récompenser lorsque l'affaire sera terminée !

voir fil juste au dessus

Bien à vous, Gaspard

ni d'Européen pour changer. C'est sans doute le signe le plus évident.

Pour le reste, sauf pour Mgr Harvey, cela semble lié aux sièges occupés.

On peut noter l'ascension assez rapide du Philippin Mgr Tagle.

Cette création viendrait en fait en complément du dernier Consistoire qui s'est tenu en février: il est exceptionnel de réunir deux consistoires dans l'année et celui-ci vient donc simplement parachever le précédent. A priori, le collège cardinalice comprend actuellement 205 membres, dont deux créés par Paul VI, 125 par Jean-Paul II et 78 par Benoit XVI. 89 ont plus de 80 ans (2 créés par Paul VI, 70 par Jean-Paul II et 17 par Benoit XVI): il y a 116 électeurs pour un Conclave ( 55 créés par Jean-Paul II et 61 par Benoit XVI).
Les créations actuelles : NNSS James Michael Harvey, (USA)
Bèchara Boutros Rai, (Liban);
Baselios Cleemis Thottunkal, (Indes);
John Olorunfermi Onaiyekan,(Nigeria);
Rubèn Salazar Gomez, (Colombie);
Luis Antonio Tagle, (Philippines).

j'y ai fait mon voyage de noces ! fabuleux...

avec la Corse ?

C'est très étrange, comme s'il y avait une certaine urgence.
Doit-on s'inquiéter pour la santé du Pape ?

c'est la confirmation d'une erreur de SS Benoît XVI d'avoir mis sur le très important siège de Manille un historien qui interprète V II dans l'herméneutique de la rupture: ce qui signifierait
soit que le Pape aurait une si imprudente largeur d'esprit vis à vis des modernos au point de leur donner de l'avancement,
soit que le card. TAGLE aurait ravalé ses anciennes façons de penser en échange d'un chapeau rouge ?

Il manque en effet le français évêque de Toulon, Mgr Rey... J'aime à penser qu'il finira Cardinal.
D'autres français peuvent prétendre au titre, Mgr Aillet, ou encore Mgr Castet !

Que Sa Béatitude Mgr. Schavtchuk, patriarche* de Kiev ne soit pas parmis les cardinalisés.
Alors que les deux autres chefs d'Eglises orientales élus cette années (Leurs Béatitudes de Trivandrum et d'Antioche) en font partie.
Pourquoi? Trop jeune? Pression de l'Eglise prétendue orthodoxe (en fait qu'on devrait appeler "protestante orientale")? Oubli? Moyens de dire aux Catholiques ukrainiens de fermer leurs g... et que jamais Rome ne reconnaitra Kiev comme patriarcat??

* Ce titre décerné par le Saint Synode de Kiev n'est pas reconnu par Rome.



+ PAX et BONUM

elle concerne Mgr Sabbah, courageux défenseur des chrétiens palestiniens.

Cher Don Henri,

Il est tout à fait normal que Mgr Schavtchuk n'est pas été créé cardinal étant donné que son prédécesseur, quoique malade, a moins de 80 ans et est donc toujours électeur au conclave.

D'autre part, vu le jeune âge de l'archévêque (42 ans), il est probabale qu'il attende encore un peu (être cardinal à moins de 50 ans à l'époque contemporaine est très rare.

Eugenio

...je crois me rappeler qu'il y a une règle (non écrite ?) selon laquelle lorsque l'ancien patriarche cardinal est vivant (fut-il centenaire), le patriarche en fonction n'est pas nommé cardinal : c'est tout à fait logique, puisque on est cardinal au titre du patriarcat, on peut difficilement avoir deux cardinaux du même titre.

Evidemment, ça va poser un problème avec l'allongement de la durée de vie : imaginez l'ancien patriarche cardinal fêtant ses 110 ans, avec un patriarche "plus jeune" qui prend sa retraite sans avoir été nommé cardinal !




Bonne nuit polaire...

jusqu'à aujourd'hui où le nouveau patriarche maronite a été créé cardinal alors que son prédécesseur, le cardinal Sfeir est toujours vivant.
Ceci peut s'expliquer par le grand âge et la santé délicate du cardinal Sfeir ainsi que par l'importance du patriarche maronite dans la longue histoire des Eglises d'Orient, mais aussi par les circonstances actuelles (guerre civile en Syrie, visite papale et attentat au Liban).

est qu'un patriarche d'une Eglise orientale soit cardinal de l'Eglise de Rome.

Les patriarches grecs-catholiques melkites ont toujours refusé, à juste titre, d'être cardinaux : il est absurde d'être à la fois patriarche d'Antioche et prêtre du diocèse latin de Rome.

Le sens profond du cardinalat s'est peut-être en effet un peu estompé et l'on n'est plus à une contradiction près.

Deux remarques toutefois :

Un patriarche melkite a bien été créé cardinal, c'est le -très moderne- Cardinal Maximos IV Saïgh, en 1965, à la clôture du Concile où il avait fait partie des modernes et avait eu une certaine influence.

Par ailleurs, le fait de combiner patriarcat de rite oriental et cardinalat remonte à 1935 où le cardinal Tappouni, patriarche des syriaques, avait été créé cardinal.

Etre Cardinal ne signifie plus appartenir :

- à l'Eglise de Rome, au sens de la ville de Rome,

- ou à l'Eglise latine, au sens du rite latin,

mais signifie désormais faire partie de ceux qui appartiennent à l'élite de l'élite (la crème de la crème) de l'Eglise catholique, de ceux donc qui éliront le Pape ou pourront être élus Pape !

mais tout cardinal reçoit le titre d'une église de Rome et "prend possession" de cette église, dont il est en théorie le "curé", donc latin.

Un patriarche oriental créé cardinal ne reçoit pas de titre d'une église de Rome, me fait savoir un prêtre que je remercie.

il devrait être évident pour tout le monde qu'un patriarche, chef d'une Eglise sui juris, n'a pas à participer à l'élection de l'évêque de Rome. De même que le pape ne participe pas à l'élection des (vrais) patriarches.

pour Maximos IV ce fut (disait-il sans détour) la plus grande épreuve de sa vie, qu'il n'en fit pas état, et son Eglise non plus. Il mourut deux ans après. Aucun grec-melkite ne vous parlera de Maximos IV comme d'un cardinal. C'est pourquoi ça m'avait échappé.

Par ailleurs je prends Maximos IV pour un très grand patriarche, qui a eu une bonne influence sur le concile.