Le Forum Catholique

A quand une position nette du FC sur la FSSPX , de plus en plus schismatique, et celles de nos communautés amies : La FSP, L'IPB, le Barroux et Notre Dame de La Garde, les dominicaines du St Esprit et d'autres fidèles à l'Eglise ?


Ras le bol de voir des publications pour des ennemis de la Sainte Eglise.

Monseigneur Fellay, tout en étant un évêque validement sacré, n'a aucune juridiction dans l'Eglise catholique, jusque nouvel ordre et malgré la levée de son excomincation.

Monsieur Perrin pouvez-vous répondre ?

un post intelligent de MG et clair dans l'expression ?

Tout est dit dans le titre !!!

Rien à ajouter

une position franche et claire sur les hérésies sans nombre proférées par une église moderniste qui, si elle a toute "juridiction dans l'Eglise catholique" est parfaitement shismatique et excommuniée - c-à-d : hors de la communion avec le Pape - chose que relevait déjà Mgr Müller en disant dans un récent entretien qu'ils étaient nombreux à tenir des positions bien plus graves que celles de la FSSPX....

Quelque part dans le Nord/Pas-de-Calais...

Mon beau-frère (frère de mon épouse) et sa femme m'ont proposé d'être le parrain de leur fils (rite le NOM). J'ai, bien entendu, accepté.

Ayant un premier contact avec le prêtre concerné, je lui dis, sans provocation et pour être honnête, que je vais aux offices de la FSSPX et lui demande si, prenant en compte les accusations ici et là (schisme, Vatican II, etc), je suis catholique/assez catholique pour lui. Il me rétorque que cela va être simple, il a juste trois questions à me poser.

Voici les questions qui me furent posées et leurs réponses:
1) Croyez-vous en notre Seigneur Jésus-Christ? Oui.
2) Partageons-nous le même Credo? Oui.
3) Malgré les petites délicatesses qu'il peut y avoir entre lui, moi et vous, reconnaissez-vous Benoît XVI comme le Saint Père? Oui, c'est même lui et la FSSPX qui ont provoqué mon retour à l'Église malgré, effectivement, les différences que vous évoquez.

Et bien, vous êtes catholique et laissons les diviseurs là où ils sont, a-t-il conclu.

LS.

Comment osez-vous perdre l'âme d'un prêtre de l'Eglise-de-france en lui faisant reconnaître qu'il partage la même Foi que l'Eglise catholique !?

Scandale ! Hérétique ! Horreur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Puisse pénitence m'être accordée, pardon et absolution donnés pour éviter ce bûcher*.

Il faut préciser aussi que le prêtre était aussi un ami de la famille de la mère.

LS.


*dont la version moderne est une plainte de la LICRA et votre placard dans l'Immonde, non?

Et j vous invite à méditer une certaine phrase bien connue des "tontons flingueurs"...

Montauban et compte-t-il y retourner en voiture pétaradante?

En tout cas le questionnaire de ce curé dans le Nord était précis et allait intelligemment et fort charitablement à l'essentiel.

Ce n'est pas sans rappeler une scène savoureuse du film "100 000 dollars au soleil" entre Ventura et la copine des routiers.
Dans un autre domaine plutôt temporel.

cela rappelle aussi le questionnement façon tchekiste éructé par une grenouille du secteur paroissial quand on demanda au conseil pastoral l'application de l'indult de 1984.
Cette momie s'est ramassée une réponse à faire rougir une cantinière de tirailleurs après trois mois de colonne. Elle en fut pétrifiée.

Ce qui prouve qu'elle savait ce à quoi on faisait allusion...
Et nous fit éclater de rire.

Blamont votre message est à proprement parlé INCOMPREHENSIBLE. A moins de le faire couper par le webmestre pouvez vous l'expliciter ?

cher MG,

Je n'ai pas de qualité particulière pour poser une "réponse" définitive n'étant ni XA ni le porte-parole de Mgr Fellay, des autres instituts et sociétés ou le P. Lombardi sj.

En revanche, dans l'esprit du GREC auquel j'ai participé et ne renie en rien, je souhaite que le dialogue reste ouvert entre Rome et Menzingen d'une part, sur le F.C. d'autre part.

Particulièrement depuis ce triste 13 juin 2012 où Rome a fait un pas en arrière au moment crucial après en avoir plusieurs en avant depuis 2007.

J'avais déploré l'arrêt brusque et bien trop précoce des discussions sur le dissensus doctrinal au printemps 2011 : c'était une erreur, "j'ose" le redire, du cardinal Levada et de Mgr Pozzo. Mgr Müller, pour l'instant, s'en tient à cette erreur.
Je souhaite, pour ma part, que les discussions puissent reprendre sans Rome si on "boude" sur la colline du Vatican, jamais contre Rome comme le disait l'admirable Père d'Alzon.
Les questions posées par le traditionalisme - FSSPX et les autres - demeurent inchangées depuis le 13 juin. On peut refuser de les voir façon autruche, elles sont toujours là.

Alors si le F.C. permet d'en explorer certaines, contradictoirement, tant mieux non ?
C'est aussi cela la juste compréhension du "sacerdoce commun des baptisés" (Vatican II).

Autant qe je sache ce forum réunit des catholiques (clers et laics) attachés à la liturgie traditionelle et plus largement à la Tradition bimillénaire de l'Eglise. Il existe (hélas) de fortes divergences entre nous sur la valeur et l'interprétation du magistère (et certaines autres décisions notamment liturgiques) des papes et des évêques mais rien à mon avis qui justifie qu'avec nos modestes griffes nous voulions aggraver les querelles qui déchirent la tunique sans couture...

Prions plutôt pour rétablir une parfaite unité entre nous "in Christo".

Et continuons de nous parler pour mieux nous comprendre, approfondir nos points de convergences et chercher à réduire nos divergences.

Ai je tort de concevoir ainsi le FC ?

Une belle illustration, MG, de cette excellente phrase de Louis Veuillot, mainte fois vérifiée: "il n'y a pas plus sectaire qu'un libéral".

Le débat vous fait il peur à ce point là? On serait disposé à le croire, au regard de la pertinence de vos messages et surtout de leur peu d'étoffe.

Pour ma part, me présentant comme disciple bien modeste de mgr Lefebvre, je viens sur ce FC justement pour y éprouver mes arguments, bien que disposant souvent de peu de temps. Cela ne m'intéresse pas de me retrouver entre personnes qui penseraient toutes comme moi. Où serait l'intérêt?

Cette page mériterait d'être refondue et mise au goût du jour, mais pas sur cette question :

Comment pouvez-vous légitimer l'intervention sur ce Forum de nombreux fidèles de la Fraternité Saint-Pie X ? C'est contradictoire et trompeur, votre affaire, non ?

XA : Nous n'avons lisu nulle part qu'il était interdit par l'Eglise catholique et romaine de dialoguer avec des fidèles de cette Fraternité.
Au contraire, nous entendons dire régulièrement que les autorités romaines sont en discussion avec les autorités de la Fraternité Saint Pie X.
Nous ne faisons à notre niveau de "simple fidèle" que poursuivre le même but, alliant à la recherche de la Vérité cette nécessaire Unité de l'Eglise.
Nous ne voyons donc là aucune contradiction, d'autant que la majeure partie de ces fidèles fait preuve de beaucoup de bonne volonté et d'un bon état d'esprit.
Et puis entre nous soit dit, ce ne sont pas toujours ceux qui tiennent les propos les moins fidèles au Magistère, hein...

Rien n'a changé. Il n'en reste pas moins que je trouve agaçant de voir se multiplier des renvois sans discernement aucun vers la Porte Latine. Ce n'est pas le lien que je trouve agaçant. Mais l'accroissement progressif de ces renvois. Il serait judicieux parfois (et je suis certain que LPL n'y serait pas opposé) de publier sur le forum-même soit un article avec mention de la source, soit une recension qui donne envie ensuite d'aller effectivement sur LPL pour lire l'article ou le reportage. Cela demande un effort que certains ne semblent pas prêts à consentir. Dommage.

XA

Quel dialogue peut-il y avoir entre sociétés pour lesquelles le motu proprio Ecclesia Dei est la ligne infranchissable de démarcation et signifie leur éternelle irréconciliabilité ?
A l'échelle du FC, vous n'ignorez pas que beaucoup de ceux qui devaient être les "interlocuteurs séparés" sont finalement partis créer leur propre forum ailleurs, lui-même connaissant après un schisme interne (décidément). Vous l'aurez constaté, ceux des leurs qui sont restés se font un devoir de poster le plus fréquemment possible les horaires de messe de Tombouctou, dans le seul but marketing de générer des visites vers leurs sites Internet. Voilà la réalité du "dialogue", foncièrement illusoire, entre grosso modo les lefebvristes pré-sacres et les lefebvristes post-sacres.

... heuh, pensez vous que l'endroit soit le mieux choisi actuellement ? Si vous l'avez écrit par humour, ce dont je ne doute pas, sachez que j'apprécie énormément (si la situation n'y était pas si triste, hélas !).


Pierre.

en espérant ne pas froisser cette fois les amateurs de banquise !

donne les horaires des messes en Terre Adélie !
Ce ne sont pas des amateurs de Banquise ....

Et c'est très bien ainsi .....




M...

... des horaires de messes régulière Saint-Pie V à Yaoundé, je peux vous dire que j'applaudirai des quatre mains (suis quadrumane) ...

Pourquoi êtes-vous si bien implantés au Gabon et rien au Cameroun ??? On est tout près et on ne sent pas mauvais ... Du style une messe tous les trois mois, et encore ...

Il se trouve à Yaoundé et sa région un important vivier catholique, la visite du Saint Père l'a prouvé voici cinq ans !

La radicalisation de l'islam en Afrique ne me froisse pas, elle me chiffonne ! Et si la Nigéria voisine déborde sur nous, on est cuits !


Pierre-Ewondo. (qui se fiche complètement de la Terre-Adélie).

La petite mémère de bénitier, vous allez trop loin surtout après avoir insulté un évêque.

Si cela vous pose un problème vous pouvez toujours aller voir ailleurs.

Quand il n'aura plus de prêtres moderno en France dans 10 dix ans,vous serez au moins la seule à obéir à la connerie.

Bien à vous.

Miserere

Loin de moi d'avoir insulté un évêque : j'ai simplement souligné qu'il n'avait aucune juridiction.

La séparation avec la FSSPX date de juin 1988, j'ai fait parti, un temps, très court (Dom Gérard a su me conseiller), de ceux qui ont hésité (j'étais aux sacres). Depuis nous avons toujours des saints prêtres qui célèbrent selon la forme extraordinaire, des séminaires, des églises, des ordres religieux, des moines et moniales, un grand pélé de Pentecôte. Nous vivons bien sans la FSSPX.

Vous me direz mais sans la FSSPX.... vous ne seriez rien : je distingue sans Monseigneur Lefebvre oui, il est vrai que nous ne serions rien.


Quant à

petite mémère de bénitier

j'aurai admis "pépère".

... que l'on vous reconnait

hum... je n'aurai pas osé ;)

Je vous demande, Monsieur l'abbé, quelques explications, l'ironie me blesse de la part d'un prêtre.

Et contrition ...

Veuillez pardonner, MG, l'aspect lapidaire de ma réponse qui vous a blessée.
Ce n'était ni le fond ni le but de cette saillie.

Sur la forme, c'était plus l'hommage à Audiard que l'offense au liseur qui était visé.
J'avais cru que vous en ririez aussi. La tension sur ce fil, et sur ce sujet en général dans les échanges de ce forum vous en ont empêchés. J'aurais sans doute dû les mesurer.

Sur le fond, ceux qui m'ont jadis lu sur ce forum (une lassitude de certains débats en boucles m'a fait largement lever le pied - le doigt, devrais-je dire) savent que je ne suis pas soupçonnable de parti pris pidiste et que je ne serais pas loin de partager votre point de vue à cet endroit. ( je vous fais grâce des nuances qui seraient les miennes).
Mais j'ai toujours espéré que l'amour de l'Église puisse un jour guérir les blessures qui séparent Rome de ses enfants... et je l'espère encore, un peu douloureusement il est vrai. C'est en ce sens, entre autre chose, que j'ai pris ma pauvre part aux discussions qui agitent cette agora. C'est pour ce motif aussi que je me réjouis que nos "frères séparés" (que nul ne prenne ombrage de cette nouvelle taquinerie) interviennent encore sur ce forum quand ils ne sentent pas obligés de s'exiler sur son demi-clône chimiquement pur ( je suis incorrigible ).
Aussi votre manière d'ouvrir ce fil m'avait-il semblé fort maladroit (pas tant que moi, certes) à paraître exclure quelques perspectives de réconciliation à venir, sinon quelque légitimité aux pidiste à intervenir sur ce média (cf post de XA). D'où ma réaction.

Je l'ai postée dans l'esprit d'un sourire agacé, mais vous ne pouviez voir le clin d'œil.
Pardonnez moi. Et priez pour que je n'oublie plus la différence entre un forum internet et le comptoir d'un bistrot (haut lieu d'évangélisation par ailleurs).

Que le Seigneur vous bénisse et vous garde ( de moi )

Abbé Gédéon

Merci Monsieur l'abbé.

... ne pas confondre le bébé et l'eau de son bain !


Jeter le voile pour ne pas entendre, ne pas parler, ne pas écouter n'est pas juste.

Vouloir cacher, occulter, donc quelque part nier les appels des âmes qui s'y trouvent, car il n'y a rien d'autre... soyons réalistes... rien d'autre dans l'endroit où vivent bien des catholiques... qui ont soif et faim de messes justes et jamais interdites.

Confondre le ton du sermon, ou certaines exacerbations de sermons ou de "discut" de parvis avec le centre de la liturgie, c'est un peu, assez, beaucoup, extrêmement manquer de discernement.

Conserver l'union des âmes et de Dieu n'est-il pas primordial ? essentiel ? vital à tous ?

Que des sites ou des pages de "fidèles" soient exagérées, déviantes aussi, c'est réel. Et j'ose... dire que la porte Latine n'est pas le reflet de la majorité des âmes qui vont prier et se nourrir de sacrements dans les chapelles desservies par les prêtres de la Fraternité... et qu'il y a plus de prêtres qui souffrent des exagérations des agités que de prêtres qui les excitent !


Glycéra
qui espère (de Foi) en la grâce pour trier le froment et la zizanie quand ce sera l'heure... en toute charité parmi les enfants de Dieu.