Le Forum Catholique

Intervention de l'archevêque de Poitiers au synode à Rome : voir sur Apic un petit paragraphe.
Votre dévoué Paterculus

C'est incroyable un évêque qui dénigre, surtout lors d'un synode consacré à la Nouvelle Evangélisation !

Je ne trouve pas le propos de Mgr Wintzer inintéressant (à défaut d'être original, certes). C'est bateau, ça soulève toujours de l'indignation mécanique chez quelques liseurs qui bloque sur les mots, mais il a raison.

Il y a une bonne définition de chrétienté, et une mauvaise. La mauvaise c'est le rêve d'ado d'un retour à l'ordre médiéval, une fuite mentale face à un monde qui ne nous plaît pas envers un monde rêvé qu'on n'a jamais connu. Or il vaut mieux affronter la réalité, évangéliser aujourd'hui les païens du jours avec les moyens du temps présent, plutôt que de fuir dans sa douce rêverie faite de bannières et de chevaliers.

Je pense toujours à Paix Liturgique qui se targue toujours d'écrire des "suppliques" à "Nosseigneurs de Telle-et-telle-Villes". C'est bien joli ce genre de tournures, mais dès l'accroche, pour qui n'est pas du séral, soit c'est incompréhensible, soit ça suscite le ricanement tellement il n'y a qu'eux qui parlent comme ça. Alors, évidemment, c'est beaucoup moins efficace! L'évêque qui reçoit cela, s'il est un tant soit peu équilibré, il se dit qu'ils sont "fadas" et ça dessert la cause. Mais je vous le demande : vaut-il mieux être efficace, ou se faire plaisir avec son vocabulaire de chaisière du dix-neuvième siècle?

Je partage votre analyse : tant que le monde traditionnaliste ne fera pas le deuil d'un passé idéalisé les choses resteront bloquées.
En effet, en n'arrivant pas à faire le tri entre ce qui est de l'ordre du spirituel et ce qui est du à l'organisation temporelle de la société française pour expliquer la réussite passé du catholicisme français, il s'enferme, à mon humble avis, dans un cul-de-sac.

En d'autres termes il me semble que le monde traditionnel cherche plus à reproduire une recette qui a marché qu'à inventer: l'environnemnt n'est plus ce qu'il a été et ne permet pas une restauration.

A l'inverse, une des conséquences non prévues de V II a été aussi de perdre les fondements spirituels au profit d'une adaptation désordonnée au monde.

Bref, la voie est étroite.

en en profitant pour rabaisser les siècles passés.

Il n'y a que dans notre civilisation occidentale que l'on fait ça !

Aucun rabaissement dans mes propos; simple bon sens : le passé est comme son nom l'indique passé.
Il témoigne des conditions dans lesquelles ont évolué nos ancêtres, faites de réussites mais aussi d'échecs.
Il témoigne aussi de la façon dont nos ancêtres ont abordé la vie et ses difficultés en adoptant une organisation, des structures ajustées à leur environnement

Cet environnement a changé mais l'homme demeure spirituellement le même.

L'ajustement doit se faire sans renier le passé.

C'est le sens de mon propos

Bien entendu, le passé est le passé et ne reviendra pas tel quel. Dire cela, c'est enfoncer une porte ouverte, c'est une lapalissade.

Que le message d'un évêque à un synode de l'Eglise universelle, où il a par définition très peu de temps pour s'exprimer, soit de ce niveau, je trouve cela attristant et de plus parfaitement démobilisateur.

Quitte à entendre une phrase banale, j'aurais quand même préféré quelque chose du genre "forts du passé construisons l'avenir".

Oui mais il est si difficile pour certain de faire du passé table rase !

de la dhimmitude pour ceux qui refusent de servir le Christ

MARTEL bien sûr