Le Forum Catholique

C'est ICI

Vu le pataquès en cours que ce communiqué ne clarifie pas (deux élections "rescindées", c'est totalement incompréhensible), Rome a sagement demandé de nouvelles élections. Malheureusement même la date de ces élections n'est pas encore fixée. Je ne connais pas l'IBP et ses protagonistes, mais je vois qu'il y a un séminaire, une école, des laïcs... et que si la situation actuelle perdure tout cela risque de péricliter. UDP.

Une chose m'a frappé dans ce communiqué, c'est l'indication selon laquelle les rebelles refuseraient la voie adoptée par l'IBP depuis le Printemps dernier et qui serait celui de la soumission de l'Institut au St-Siège.

Cela signifierait-il que l'IBP n'était pas soumis au St Siège avant cette date, bien que créé avec l'accord du St-Siège en 2006 ou que depuis le Printemps 2006, l'IBP dirigé par l'abbé Laguérie aurait décidé de suivre le chemin emprunté par Campos et qui est celui du ralliement, comme le suggéraient les demandes figurant dans lettre du secrétaire de la commission ED adressée à l'IBP ?

Vous parlez de ralliement quand il s'agit de conformer son attitude à l'unité de foi et de discipline avec Rome. Vous auriez sans doute parlé d'anschluss si un accord était intervenu entre Rome et la FSSPX. Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ?

Cela veut dire qu'un chapitre va être reouvert et des élections engagées avec les même protagonistes dans la justice et selon le droit canon et cette fois sans procuration . Dans un mois au plus tout va être aplani , j'en suis ravi !
L'abbé Laguerie et l'abbé Perrel pourrons s'exprimer officiellement .
Et les statuts réaffirmés dans leur formulation originelle .
Formidable !!!!!

"Printemps 2012", naturellement !

Je suis désolé de le dire, mais tout cela est parfaitement scandaleux. L'IBP n'est pas gouverné, c'est un amas d'ego incorrigibles (qui se croient tous géniaux - comment les détromper?) qui ne font que s'invectiver. Je t'en ficherai, moi, des communiqués officiels.

Non mais sérieusement : imagine-t-on la communauté Saint Martin, par exemple, se déchirer publiquement de façon aussi grotesque? Non, on ne l'imagine pas. Car ils sont sérieux, catholiques, exemplaires, EUX. Je ne vois pas en quoi les agités du bocal de l'IBP (qu'il s'agisse des auteurs de lettres "règlement de comptes" ou de l'abbé L. qui jette en réponse des oukazes de sédévacantisme) portent en quelque manière du fruit.

Vraiment c'est désolant. D'autant que j'y ai cru, à l'IBP, mais ils sont vraiment trop bêtes. Je crois aussi que l'absence d'apostolat leur nuit : loin d'être surchargés par leur charge vis à vis du peuple chrétien, ils ont le loisir de se chamailler... Là aussi si l'on compare à d'autres communautés où les prêtres ne se préoccupent que leur apostolat, c'est frappant.

Bref, laissons tomber cette boutique vermoulue. Mais vraiment, quel scandale!

Je ne crois pas que ,juridiquement, ces courriers aient une quelconque valeur.

Les deux piliers, les deux fondateurs de l'Eglise ont tous les deux été des pécheurs, et pas des minces. Que diriez-vous si celui qui avait renié le Christ publiquement devenait pape aujourd'hui? Ou bien un persécuteur, un tueur de chrétiens, devenait prédicateur missionné par l'Eglise pour évangéliser?

L'abbé Carusi a objectivement manipulé son monde, et usé de procédés plus que discutables et bien peu orthodoxes, un peu comme un apparatchik l'aurait fait. L'abbé Laguérie a été beaucoup plus accommodant que lui, alors qu'il a le droit pour lui, et qu'il est toujours supérieur. Bonjour l'angoisse si l'abbé Carusi dirige, c'est souvent ceux qui s'opposent à l'autorité contre tout droit, qui deviennent des tyrans. Un vrai idéologue. Pour l'avoir connu au séminaire, avec sa conscience ultra scrupuleuse sur les rubriques. Alors que j'étais responsable de la cérémonie, je sentais qu'il voulait le poste de cérémoniaire, car il était indispensable que le milimètre voire le nanomètre, 10 puissance moins 9, soit respecté dans la sainte liturgie. La lettre pourtant tue, l'esprit vivifie. La disposition intérieure vis-à-vis de Dieu est plus importante que la rubrique au miligramme lorsqu'on sert une messe. J'étais en deuxième année, lui en cinquième, j'ai donc démissionné pour lui laisser la place, car il était devenu insupportable. L'abbé Carusi agit ainsi parce qu'il est extrêmement angoissé de mal faire. La certitude alimentée par l'angoisse le fait bafouer des principes élémentaires du droit: la non-utilisation d'injures, de calomnies, de mensonges. Pour l'histoire du "rite propre" au lieu du "rite exclusif", comme on dit, je croirai l'IBP biritualiste que quand j'aurais appris qu'un de ses prêtres aura célébré la nouvelle messe. Pour l'instant, rien de nouveau. Propre veut dire "il nous appartient" de célébrer ainsi et personne ne peut nous l'interdire, c'est "notre spécificité" et pourquoi le nier?

Après, et je crois que les choses sont claires, le supérieur général de l'IBP a été de nombreuses fois prévenu des dérives de certaines personnes, et pas que par des laïcs. Il n'en a tenu aucun compte et il le paye aujourd'hui. Sa naïveté vis-à-vis des personnes un peu trop sûres d'elles-même et sa surdité vis-à-vis des bonnes personnes à écouter, notamment l'abbé Héry et Aulagnier, lui coûte cher. Mieux vaut un homme prudent et hésitant, qu'on homme un peu trop sûr de lui, et qui va dans le mur. St Pie X a pleuré avant d'être pape, il ne se sentais pas capable de diriger. Pour en revenir à l'IBP, et c'est dans toute structure humaine vrai, les anciens ont objectivement plus de sagesse que les nouveaux. Le supérieur a cependant reproduit les mêmes erreurs qu'à la Fraternité saint Pie X, pour avoir muté l'abbé Aulagnier dès la fin de la première année. Certes on ne donne que ce qu'on a reçu, mais on ne manie pas de la "matière humaine" comme une machine, surtout par amitié avec des personnes. Le bien commun est supérieur à l'amitié. L'abbé Perrel a viré 17 jeunes. Si on n'est pas conscient qu'être chef est bien plus difficile qu'être "sous-chef", c'est qu'on a rien compris à la charge.

En même temps, je ne suis pas du tout d'accord avec vous. Nous sommes tous pécheurs, vous y compris, la souffrance est nécessaire, parce qu'elle permet de ne pas se faire d'illusion sur nous-mêmes, et permet d'avancer. Au contraire, je crois très fort que l'IBP n'implosera pas mais que les rangs seront resserrés après cette pénible épreuve. La graine de sénevé est la plus petite graine, mais il faut que cette graine meure et après, elle donne le plus grand de tous les arbres. L'IBP est morte humainement, mais l'Eglise qui s'identifie au Christ, n'en est que plus identifiable à Lui et ne produit que plus de fruits lorsque comme Jésus, elle meurt en apparence. C'est vrai pour toute l'Eglise, mais pas seulement. Cette graine de sénevé, c'est une structure comme l'IBP, c'est chacun de nous en particulier, à notre place, y compris l'abbé Carusi, qui risque bien d'avoir ruiné sa carrière en ayant agi comme il l'a fait. Le bon Dieu le regarde, lui aussi, avec miséricorde, comme Il le fait pour chacun d'entre nous.

L'abbé Laguérie a été beaucoup plus accommodant que lui, alors qu'il a le droit pour lui, et qu'il est toujours supérieur

Cette affirmation est régulièrement assénée: L'abbé Laguérie est le supérieur général. Question: A quel titre est-il supérieur? Qui lui a conféré son titre de supérieur?

IL n'a pas été élu, son élection ayant été rescindée (il le dit lui-même). Si l'on revient à la situation avant l'élection il est donc supérieur général démissionnaire. Mais un supérieur général démissionnaire n'est plus supérieur général... Lui même le dit je crois: il a été nommé délégué apostolique (pour refaire des élections). Ce n'est pas la même chose et cela à des conséquences très importantes.

Comme il n'existe pas de décret de Rome (sauf à ce que Monsieur l'abbé nous le sorte de son chapeau) le nommant supérieur (autre possibilité?) je crains que vous ne vous trompiez sur ce point.

De même qu'entendez-vous par: il a le droit pour lui? Le droit du plus fort n'est pas reconnu par Rome me semble t-il...

Dernière chose, personne ne dit que l'IBP est bi-ritualiste. Mais il est normal que les membres de l'institut puissent vouloir garder leurs statuts intègre. Si cela ne change rien de parler d'exclusivité du rite et du rite propre alors pourquoi changer?

Vous verrez que le courrier de Rome qui demandait une nouvelle élection ici s'adressait exclusivement à l'abbé Laguérie, et le chargeait personnellement d'organiser d'autres élections.

Il se trouve que Rome n'a pas nommé d'administrateur apostolique pour gérer le problème que vous soulevez à juste titre, mais a chargé l'abbé Laguérie d'organiser de nouvelles élections.

"Il a le droit pour lui", signifie qu'au vue des textes du droit canonique, l'abbé Laguérie s'en tient strictement au droit, et à la morale, qui elle aussi fait partie du droit.

Vous le dites vous-même cher Raoul, que je salue au passage ainsi que votre frère

Dernière chose, personne ne dit que l'IBP est bi-ritualiste.

Entre "propre" et "exclusif", vous pinaillez un peu. Propre dans l'édition du Petit Robert 2006 : Qui appartient d'une manière exclusive ou particulière à une chose. Vous l'avez bien lu de vos propres yeux, vos yeux vous sont propres qui pourrait le nier?

Mais au lieu de communiquer que l'abbé Laguerie obéisse a Rome et recommence les élections. Mais peut être espère t-il pouvoir purger l'IBP avant?

Quant au titre de supérieur je suis curieux de savoir quel décret de Rome le lui donne.

Si je parle a Edouard Balladur, je l'appel Monsieur le premier ministre. Cela ne veux pas dire qu'il le soit encore. Il s'agit d'un titre de courtoisie.

Pour le reste le courrier de l'abbé Carusi prouve que l' abbé Perrel et le chapitre Général n'ont eu de cesse que de s'en remettre a Rome. L'abbé Laguerie n'en a pas, de toute évidence, l'exclusivité.

Il ne faut pas confondre, Raoul, le verbe et le substantif !

Je l'appelle, c'est le verbe; un appel ou l'appel (du 18 juin), c'est le substantif !

C'est comme je conseille (verbe) et le conseil (substantif) ou encore je travaille et le travail !!!

Pour moi c'est la pelle

Le problème de l'IBP, c'est le problème de beaucoup sur ce forum et ailleurs. N'imaginez pas que l'abbé Laguérie va le résoudre demain matin.

Tout au plus peut-il temporiser mais l'heure de vérité semble venue.

On sait ce qu'il en a été pour Campos.

selon la pratique bien établie des Églises Orientales unies à Rome:
pourvu que la Messe Chrismale ait lieu le Mardi Saint, ou le Mercredi Saint, et laisse donc le Jeudi Saint pour l'usus antiquior, qui sinon dépérirait.
==> Une fois par an, plus aux rassemblements des rares messes solennelles célébrées par le Pape, un cardinal ou un Légat du Pape, il faut manifester la valeur de la clause "una cum"!
.... Je suis prêt à détailler les pinaillages pratiques, qui doivent tenir compte de la charité pour les fidèles et pour les confrères prêtres!