Le Forum Catholique

Et, en résumé, suit les traces de Luther.



OPINION: IN THE first volume of my memoirs, My Struggle for Freedom, I recalled the difficult debates at the Second Vatican Council but was ultimately able to make a positive assessment – that must also, of course, take account of unfulfilled demands. I report on both here.

It seems to me to be important that, in a backward-looking postmortem, one doesn’t only condemn as deficiencies of the past the undeniable darknesses, compromises, omissions, biases, setbacks and mistakes. That instead, one views them in forward-looking hope as challenges for the future and attempts to overcome them in the spirit of the council, which did not want to close any doors. In a way, the council – the actual realisation of the events of the council – only began on December 8th, 1965.

Vatican II marked for the Catholic Church the end of the era of the counter-reformation that restored the Middle Ages, an age of defensiveness, polemics and conquest – despite all the resistance that remains still in the Roman centre. A new, more hopeful era began, an era of constructive renewal in all areas of the life of the church, of intelligent engagement and co-operation with other Christians, the Jews and other religions – with the modern world itself.

What that means in concrete terms can be seen in an analysis of the 16 decrees which the council agreed in its four years of work. They were to become the pillars of the post-conciliar church. In this spirit, I published in the journal Epoca a richly illustrated cover story that gives a closing report on the council under the title “The 16 New Pillars of Saint Peter”. Clearly, I say, these pillars have different levels of strength. Still, they represent altogether the documents of a transition in church history in which, despite everything, the new and the better clearly come to light. Nobody can dispute that the post-conciliar church will be a different one from the pre-conciliar!

I have written in my memoirs about most of the results of the decrees and made clear that, for example, through the decree about ecumenism, an ecumenical era has irrevocably begun for the Catholic church. It is also clear that the council took on a whole series of central, reforming matters. The main demands in my 1960 book, The Council and Reunion, have been broadly met:

* Taking the Reformation seriously as a religious event.

* The high valuation of the Bible in worship, in theology and in the entire life of the church.

* The realisation of a true, people’s service of worship in preaching and communion.

* An enhanced status for the laity in services and the parish life.

* The adaptation of the church to different cultures and dialogue with them.

* The reform of popular piety.

* The “reform” of the Roman curia.

The well-known British writer and observer of the council, Peter Hebblethwaite, confirmed this impression in his 1984 biography of Pope John XXIII: the author of The Council and Reunion has proved to be “an accurate and far-sighted prophet”. “All of his seven demands were embodied, even if in modified form, in the final documents of the council.”

Does this assessment mean that everything has been fulfilled? In truth, I was never naïve where the council was concerned. I was never in the grip of conciliar euphoria, either before, during or after the council. And I have always drawn attention to the fundamental tension between a reform-driven church and a reform-hindering curia, something that has made me unpopular in some sections of the church.

That is why I write in my assessment of the council on December 17th/18th, 1965, quite unmistakably: “The tension between a church that embraces reform and an unwilling curia can only produce – as in the council – a serious crisis. If, at least over time, the few forces of renewal in Rome do not gain the upper hand (not least through the filling of high positions in the curia) and if, as they have to some extent suggested, the others seek to restore the pre-conciliar situation, it can only lead to a great crisis of trust.

“Only the reform of the curia, in personnel and structures, can help to avert such a crisis. Here too, the renewal of the spirit and the conversion of the heart is most decisive.”

Then I clearly outline the questions that were not discussed at the council or simply could not be discussed at all. So what are the questions not resolved by the council?

* Birth control and personal responsibility.

* The regulation of mixed marriages (the validity of the marriage, raising of children).

* Priestly celibacy in the Latin church.

* Structural and personnel reform of the Roman curia.

* Reform of penance: Confession, abstinence, fasting.

* Reform of ecclesiastical dress and titles.

Effective engagement of the affected levels of the church in the appointment of bishops. Transfer of the election of the pope from the College of Cardinals to a synod of bishops representative of the church.

Listing out these suggestions, I think not least of Pope Paul VI, to whom I also sent my assessment in Epoca. But when I think back again after the end of the council on the recommendations in Council and Reunion, which were viewed five years earlier as extreme demands, I can say now: the council was, despite all the disappointments, worth it. Where would we be without this council – in liturgy, theology, pastoral care, ecumenism, in relations with Judaism, the other world religions, with the secular world itself? Vatican II certainly did not, by a long way, do all it could have done. But it achieved far more than most expected. At that time, I wrote the sentence: “The council will be the fulfilment of a great hope or a great disappointment. The fulfillment of a small hope will be – given the seriousness of the state of the world and the urgent need for Christianity – a great disappointment.”

Today too, looking back after 50 years, I can say: the council did, despite all its not inconsiderable disappointments, fulfil a great hope. One hoped the pope and the bishops would make further strides along the path of the council – through the renewal of the church, ecumenical understanding, opening to the modern world. Unfortunately, the opposite has happened and so more and more voices are raised, calling for a third Vatican council.

Swiss theologian Fr Hans Küng is a long-time critic and former colleague of Pope Benedict XVI. Fr Küng and the then Joseph Ratzinger were the youngest theologians at the Second Vatican Council from 1962 to 1965.

parceque s'il a des sous pour financer un Vatican III... Il n'a qu'à faire - pour commencer - un gros don pour Rome plutôt que de soutenir mordicus les "évêquesses" Pedrotti et Soupa dans leurs revendications de "mamie-bigoudis"...

sur youtube:

V3 "England Canon" Nazi Wunderwaffe (Wonder Weapon).

le pauvre H.Küng, il en est réduit plutôt à un tir d'escopette à la poudre mouillée.

En France de très nombreux membres de l'appareil épiscopalo-médiatique sont pour un V.III. Aussi bien les signataires du groupe "Paroles" que la nébuleuse de NSAE (Nous sommes aussi l'Eglise)qui a des relais dans tous les principaux pays du monde et des implantations dans 80% des diocèses de France sous des appelations diverses. D'autres groupes libérationnistes en Amérique latine tel que les Jésuites de Mexico et l'assemblée intercontinentale des communautés de base... sans oublier bien sûr le président du CCFD Guy Aurenche. etc...

le P. Gabriel ringlet, qui vient de commettre un ouvrage avec Mannick, qu'ils sont venus nous présenter, en se faisant bien rémunérer pour leur prestation, dans une église de province que je fréquente.


Le P. ringlet, ancien recteur de l'Université de Louvin-la-neuve (où, si je ne me trompe, enseigna mgr Léonard, et qui est un théologien tout aussi cultivé qu'Hans Küng, on ne peut pas lui enlever ça), avait l'air très satisfait de lui-même en énonçant comme une évidence que l'Eglise était rétrograde à souhait de ne pas accepter "le sacerdoce des femmes" et que Manick en était très en colère...

"Il fait de cette église une tribune", s'indigna un fidèle à l'entre-actes. Comme j'abondai dans son sens, quelqu'un qui m'accompagnait me demanda ce que j'avais contre le sacerdoce des femmes. Je n'y avais jamais vraiment réfléchi et, tout à coup, l'évidence m'apparut :

"Mais enfin, au-delà de la différence biologique que tu peux nier si tu es partisan d'une stricte égalité des sexes, comment veux-tu qu'une femme qui a donné la vie se fasse l'instrument métaphorique du Sacrifice de la vie du christ et devienne, "in persona christi", d'oblate de vie, sacrificatrice de son dieu, sorte de Médée puisqu'elle symbolise la vierge, c'est-à-dire totalement négatrice de ce qui est la merveilleuse part donnée à sa biologie?"

A la sortie, je fis part de cette objection à Gabriel ringlet, qui nia jusqu'à la dimension sacrificielle du sacerdoce, sans vouloir s'étendre davantage sur le sujet.


Mais ce qui me choqua le plus est qu'il se soit vanté d'être l'accompagnateur (officiel, pour la belgique médiatique)... des parents de Julie et de Mélissa; et que c'est à ce titre, dans sa grande mansuétude à lui, qui recevait tant de témoignages de victimes de prêtres abuseurs, qu'il soutenait les clarisses d'accueillir dans leur couvent Michèle Martin, la femme de Marc dutrou.


Moi aussi, je soutiens les clarisses, là n'est pas la question, l'Eglise est l'asile des personnes poursuivies, de Michèle Martin à Paul touvier, a fortiori s'ils font une démarche de conversion personnelle et sincère. D'après le P. ringlet, les parents de Julie et Mélissa les soutiennent également, et eux seuls devraient être tenus pour admirables de faire preuve de ce pardon, mais je ne vois pas pourquoi ils auraient besoin de faire du Père ringlet leur porte-parole, qui tire la couverture à soi de leur magnanimité à eux.

Un Concile VIII qui mettrait à néant toutes les hérésies que nous avons à subir à longueur d'années dans les paroisses propro, avec les batraciennes de bénitiers qui "font l'eucharistie" à la place du curé, un Concile VIII qui nous rappelerai que l'Eglise n'est pas née dans les années 60... pourquoi pas... Mais il suffit pour cela de suivre BXVI.

Je profite de ce post pour vous inviter à avoir peur en lisant (en librairie pas en l'ayant payé) "Faut-il faire Vatican 3" de C Pedotti( dans les Fnac en bonne place évidemment, à côté du Kung "Peut-on encore sauver l'Eglise ?").
Ce livre fait peur !
Il nous ressasse qu'évidemment sans V 2, l'Eglise était toute rassie (comme la FSSPX où on ne trouverait aucun jeune)et que sa seule sauvegarde lui est due.
J'y ai appris notamment (ça m'a énormément frappé) je cite de tête, que le seul résultat de l'enseignement du dogme sur l'Immaculée auprès des jeunes n'avait que pour unique résultat que les dits jeunes prenaient l'auteure (qui est catéchiste si j'ai bien tout compris car à voir le livre cela dépasse mon entendement) pour une "débile" de supposer les convaincre d'un truc pareil.

est fou, et même fou à Lee Yeah !

Bon, je sors, mais après 25 minutes sur un tableau de chiffres, ça soulage !

Bonjour FilsdeMarie,

1. Un Concile Vatican III consisterait à faire entrer dans la pensée et l'action de l'Eglise un cheval de Troie, au moyen duquel on y passerait

- de l'acceptation, par l'Eglise, de la sécularisation et de la "sociétalisation", en tant que faits globalement synonymes de tentatives de marginalisation du christianisme,

- à l'approbation, par l'Eglise, de l'une et de l'autre, en tant que valeurs soi-disant compatibles avec les vertus chrétiennes, alors que ces processus ont pour objectif de les dévitaliser.

2. Il suffit de lire une assez grande partie de ce que préconisent les partisans et promoteurs de ce que devrait et pourrait être, à leurs yeux, un Concile Vatican III, pour commencer à le comprendre.

Le Monde.

Le Monde..

Marcel GAUCHET.

La Vie.

Henri TINCQ.

3. Ce n'est pas parce que l'Eglise n'est pas assez ouverte sur le monde moderne qu'elle est dans l'état dans lequel elle est aujourd'hui.

4. Mais c'est parce que l'Eglise est ouverte sur le monde moderne, tout en portant en elle un complexe d'infériorité vis-à-vis des valeurs de la modernité, qu'elle est dans cet état.

5. Cet état est caractérisé par beaucoup de doutes, au sein même de l'Eglise, sur la cohérence et la pertinence contemporaines de la radicalité et de la spécificité du christianisme.

6. Le christianisme, inspiré par Jésus-Christ lui-même, l'Eglise a vocation,

- non à le conseiller, à le décrire, à le proposer, à le suggérer, d'une manière fade et tiède, timide ou timorée, avec le désir ou le souci de déplaire ou de déranger le moins possible,

- mais à le prescrire, avec énergie et fermeté, comme on prescrit le seul vrai remède à un malade qui fait semblant de ne pas le connaître ou de ne pas le comprendre, alors que, par orgueil, paresse, oubli ou mépris, il répugne à se soigner.

7. Le monde moderne est entré en phase de suicide à effet différé ; notre seule planète commence à ne plus pouvoir nous supporter, et il va falloir

- aller dans une direction écologique et axiologique totalement respectueuse du Créateur, de la création, des créatures, de la vérité objective et de la liberté responsable, cette direction étant donnée par le seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit,

ou

- aller dans une direction totalitaire, à l'échelle de la planète, direction qui impliquera, n'en doutez pas, la mise en place

a) du traitement létal d'une assez grande partie des populations surnuméraires situées en amont du premier âge et en aval du troisième âge, au moyen de la pratique de l'avortement et de l'euthanasie,

b) la mise en place du traitement para-létal d'une assez grande partie des populations fragilisées et précarisées par leur exclusion de l'économie, en vue de la diminution de leur espérance de vie.

8. On ne sauvera le monde de lui-même qu'en le sauvant de ses principes mensongers, et on ne le sauvera de ses principes mensongers qu'en exhortant les hommes et les femmes qui le composent et qui sont, de plus en plus, décomposés par lui,

- à l'abandon de ces principes mensongers : amoralité, individualisme, utilitarisme ;

- à la conversion de leur coeurs et de leurs moeurs, sous la conduite et en direction de Celui qui est la Voie, la Vérité, la Vie.

Bonne journée.

Scrutator.