Le Forum Catholique

Très belle réflexion de Dominique Daguet dans France catholique sur le pseudo-mariage homosexualiste dont il rappelle la pratique pédérastique. Il faut oser les mots. Il faut oser mettre un nom exact sur les choses. Il faut vraiment abandonner des mots comme "gay" qui veulent rendre soft ce qui est laid. Toute sa réflexion tourne autour de cette pensée : "Comment en effet penser possible d’instituer un « mariage », fut-il seulement civil, entre deux semblables dont la pratique sexuelle disqualifie d’emblée toute possibilité de mariage ?". Par ailleurs on devine dans cette argumentation que c'est le bien des homosexuels qui est recherché. Leur bien au regard de la Charité et du Salut de leur âme...

EXTRAITS:

Comment empêcher deux hommes ou deux femmes d’éprouver l’un pour l’autre une attirance que d’aucuns qualifient volontiers d’irrésistible ? Pour eux, le « salut » me semble se trouver plutôt dans la notion d’amitié qu’en celle d’amour : en effet, si l’on parle dans les médias « d’amour » entre semblables, est sous-entendue automatiquement la pratique d’une sexualité de caractère pédérastique, pour dire les choses telles qu’elle sont.

Ce que je veux faire apparaître derrière ces quelques mots : le véritable obstacle vient du corps, dont certains érigent en une idole vorace, exigeante, exclusive.

Le caractère commun à ces pratiques est une sorte de divinisation païenne de la chair : elle devient l’objet d’un véritable culte où le Dieu transcendant est totalement absent

Autant celui que l’on baptise du terme « homosexuel » – mot mal fait, mal construit, comme s’il était réduit à cette seule particularité d’une pratique sexuelle que nul au monde ne peut justifier au nom de l’amour, seulement au nom d’une permanente recherche païenne d’un plaisir égoïste –, doit être considéré avec tout le respect, l’amitié, la charité dont Dieu est la seule origine, autant la sexualité particulière à ces personnages doit être, mais seulement en elle-même, rejetée, condamnée, qualifiée d’indignité humaine. (Ne pas juger l’être, seulement son acte.)

je conviens que l’athée ou l’agnostique n’aura que mépris pour mon discours puisqu’il n’en comprendra aucune des visions, alors que, en chaque être humain, tout chrétien ne peut que reconnaître un enfant du Père éternel.
Mais ce discours a pour but accessoire d’indiquer aux puissances publiques qu’il leur est interdit de vouloir forcer des chrétiens, des catholiques en particulier, à des actions qui seraient violemment contraires à leurs convictions à propos de la nature humaine et de ce qui est bon ou mauvais pour elle.