Le Forum Catholique

différence entre obéir ( à quoi, à qui, pour quel bien?)et se prendre une quenelle, façon Dieudonné:


Lu sur lettre de paix liturgique:

"Un prêtre du diocèse nous rapporte que lorsqu'il s'est installé à la Maison de retraite des Petites sœurs des Pauvres à Versailles en septembre 2011, Mgr Aumonier est venu EN PERSONNE lui rendre visite pour… lui interdire d'accepter des fidèles à sa messe privée (dans le bureau attenant à sa chambre). Une personne de la maison avait en effet assisté à sa messe du 25 septembre (premier dimanche où il était là) et plusieurs autres (6 personnes) s'étaient manifestées pour avoir accès à sa messe car, désireuses d'avoir une messe traditionnelle, elles ne pouvaient plus se déplacer pour aller à Notre-Dame-des-Armées ou à la Chapelle de l'Immaculée Conception. L'évêque lui a bien dit qu'il ne pouvait pas non plus permettre à des personnes extérieures à la maison d'y assister, notamment tous les membres de sa famille qui habitent à Versailles ou dans les environs…!"

On nage dans le sublime! Quelle farce!

la désobéissance devient morale.
De toute façon que risque ce prêtre?
même la bouffe des lions est soumise aux vétérinaires, alors dans ce cirque épiscopal il ne craint guère sinon les remontrances de son boss. Alors, il en appelle à Rome et on commence à rigoler de ce foutoir...
Et comme au bon temps, "il y aura de la mutation au Front de l'Est".

il faut que l'odre soit conforme avec la saine raison ou le code de je ne sais pas quoi.

On obéit à un ordre intelligent!!!

Ne pas obéir à un odre qui n'a pas de sens n'est pas désobéir.Surtout s'il n'y a pas de situation d'urgence.

Au Goulag on n'a pas le choix: tu obéis ou tu crève.

Peut-être en est-on là ?

On n'obéit pas seulement aux ordres intelligents, mais aussi aux ordres (supposés ou apparemment) stupides dès lors :

- qu'ils proviennent d'une autorité légitime
- qu'ils ne sont pas intrinsèquement mauvais

Il peut y avoir des exceptions, par exemple si l'on pense pour une raison légitime que l'autorité a donné l'ordre sans avoir été informé de certains paramètres d'un problème, ou si certains paramètres ont changé entre l'émission et la réception de l'ordre et qu'il faut agir dans l'urgence.

Mais globalement, affirmer qu'on n'obéit qu'aux ordres intelligents est faux et dangereux. C'est malheureusement trop souvent une opinion partagée par beaucoup de tradis.

De toute façon que risque ce prêtre?

Peut-être de devoir quitter cette maison de retraite!

est versaillais ! Une anecdote votre histoire.

et je confirme l'information de PL.

P.S. Je ne suis pas versaillais (horresco referrens!)

Pardon pour la faute d'orthographe.

Je ne mettais pas en doute la véracité mais le fait que ce soit encore et toujours Versailles. Cela devient pénible.

l'assistance à sa messe privée.
Il était en villégiature, dans le presbytère d'un petit village, prêté par le curé ou l'évêque. Il n'avait pas le droit de permettre à des personnes d'assister à sa messe.

du caractère universel de la Sainte Messe, sacrifice non-sanglant offert pour le salut du monde entier. Ces évêques ont tellement conscience de son universalité et de son pouvoir de sanctification du peuple chrétien qu'il en font un acte privé dont les batpisés sont exclus.

la situation et les réflexions que l'on peut en tirer comme baptisés de base, non mandatés, idiots de fait et -on l'espère- cependant sympathiques.

En conclusion, pour le commun de tels agissements font considérer que:
De part l'évêque en place, il est interdit à Dieu d'être célébré en ce lieu par un prêtre autorisé et selon un rite reconnu par l'Eglise.

De quoi en avoir des convulsions.

Au fait, ce genre d'aventure racontée aux Païens et autres
associations agnostiques ferait se tordre de rire La Libre-Pensée!

Avec les conciliaires, c'est comme au Moulin Rouge de la Belle- Epoque:
le clou du spectacle, c'est le grand-écart.

Sauf que d'un côté c'est le fidèle soumis qui s'y plonge et de l'autre, La Goulue.

Nous avons été ordonnés pour cela. Donc quand il est en jeu, n'est-il pas supérieur à tout état d'ame? Qu'est-ce qui est supérieur? Une âme qui aura la messe et recevra la Sainte communion? Ou une obéissance fornée qui privera des âmes du secours des sacrements?

Voilà pourquoi Monseigneur Lefebvre était soucieux des âmes.

Le reste c'est de l'abus de pouvoir.

Bien à vous.

Miserere

Merci, mon cher Blamont, pour nous faire part de cette anecdote.

La première remarque qui s'impose, c'est l'aberration de la directive épiscopale: au nom de quel principe Mgr Aumonier peut-il interdire à un prêtre qui n'est plus en exercice d'admettre des fidèles à sa messe? Peut-être aurait-il été pédagogique de sa part d'argumenter... Ce prêtre doit sûrement être un ministre indigne.

Deuxième remarque: il n'est pas interdit aux prêtres à la retraite de célébrer la messe, qui plus est, en présence de fidèles. Nous sommes, me semble-t-il, dans un cadre privé.

Enfin, la question de l'obéissance devient quelque peu dérisoire au sens étymologique. Le prêtre qui n'exerce plus de ministère n'est plus apparemment concerné par des obligations qui concernent les prêtres en exercice. L'affaire aurait été différente si le même prêtre confessait sans avoir la juridiction et avait reçu l'ordre de ne plus confesser.

Pour aller plus loin, quel jeu joue l'évêque de Versailles par rapport aux différents courants traditionnalistes de son diocèse?

Que Dieu garde notre bon évêque!

baudelairec 2000 légèrement ironique, à moins qu'il n'existe une législation spécifique et contraignante pour les prêtres à la retraite.