Le Forum Catholique

Une messe célébrée par le père Da Silva au Brésil le 20 août dernier.

Les images parlent d'elles même :








Source : Rorate

bizzare à deux points d vue : pourquoi un pre^tre catholique ouvre-t-il sa paroisse aux FM ? et pourquoi ces maçons tiennent ils à aller à la Messe ?

s'agit il d'un prêtre schismatique ? ou d'un courant dissident de la maçonnerie - qui serait en "communion" avec l'Eglise ???

La plus grande ruse du démon est de nous faire croire à sa non-existence et ce, avec l'aide des traitres et des renégats de tous poils.

Sa plus grande victoire c'est de faire passer des clercs (aussi veules qu'idiots) dans son camp : regardez les f.m. : ils sont gentils, ils vont même à la Messe !
Ben voyons !

Satan est vraiment le prince de ce monde et ceux qui se fient en lui et qui le servent sur cette terre iront le rejoindre pour l'éternité (mais qui croit encore en l'éternité de nos jours ?) Ils ont choisi le "mauvais cheval" si je puis m'exprimer ainsi.

La F.M. est son état major, elle protège et encourage partout la pseudo "religion" de la péninsule arabique qui est devenu en ces XX° et XXI° siècles son bras armé, ce bras armé qui va nous châtier de plus de 200 ans de révolte et de rejet de Dieu.

A chaque fois qu'Israel s'est éloigné de Dieu il a été puni, exilé, massacré, ses enfants ont été dispersés, réduits en esclavage.

La France est le seul pays au monde avec la Corée et la Chine à se dire violemment athée.

Alors, à votre avis, que va-t-il se passer ?







Mais point de désespérance : Saint Pie X nous l'a prédit : "si la France savait ce qui l'attend, elle pavoiserait" (après une bonne séance de purification ô combien nécessaire et sûrement douloureuse)

1) Dans le 2e photos, pourquoi les frères trois points tendent-ils la main ? ils ne sont quand même pas en train de concélébrer avec le prêtre ?

2) Puisque la F. M. est excommuniée, qu'attend Rome pour remonter les bretelles du prêtre qui accueille les membres de cette secte diabolique ?

Quel intervenant saurait définir, intelligemment et en quelques lignes, comme s'il devait le faire pour un enfant de 12 ans, la F.M: origine, moyens de reconnaissance, objectifs.

Merci.

Le 25 août à 17h01:ICI

mais, comme toute mouvance, c'est assez flou. Si j'avais voulu, j'aurais pu en faire partie: d'où peut-être mon côté limite "maçon sans tablier" qui peut agacer certains liseurs qui ont le nez creux.

Pour les origines, cela remonterait d'après eux à Hiram, le bâtisseur du Temple sous Salomon. Certains se revendiquent du divin Imothep, grand vizir de Djôser et maître d'oeuvre de la première pyramide à degré d'Egypte. En tout cas, leur héros favori est sans aucun doute possible, les Templiers, subsidiairement, les Cathares et tout ce qui sentait peu ou prou le soufre aux yeux de la Très-Sainte Inquisition.

Plus concrètement, il s'agit de sociétés secrètes spéculatives fondés au XVIIème siècle en Grande-Bretagne sur les ruines imaginaires des maçonneries opératives des constructeurs des cathédrales "gothiques". Associée aux hérétiques presbytériens, elle s'associa naturellement aux mileux jacobites.

Du fait de leur exil en France et à Rome, elle infiltra la société catholique au plus haut niveau. Le Cardinal d'York, frère du Bonnie Prince Charlie et doyen du Sacré-Collège sous le malheureux Pie VII, en eût peut-être des métastases parmi son entourage.

Fondé dans la mouvance presbytérienne aristocratique écossaise, la Franc-Maçonnerie se conçoit comme une Contre-Eglise fortement hiérachisé (33 degrés connus: v. g. le 32ème porte le sobriquet délicieux de Sublime Prince du Royal Secret). Elle en adopte une sorte de puritanisme pervers où la rationalité et la géométrie le disputent à l'occultisme sans tomber, on est entre gentlemen, dans la superstition grossière du premier Highlander venu.

Le culte de Lucifer-Baphomet (le génie de la Bastille, c'est lui!): très bien. Le Satanisme est un sous-produit destiné à abrutir les esprits faibles qu'il faut asservir pour mieux détricoter la société. Ils laissent ça aux sous-traitants.

Les deux grandes familles d'obédiences tournent autour de la Grande Loge d'Angleterre et le Grand Orient de France.

Au début du XIXème siècle, la première défit à Waterloo la seconde.

Les moyens de reconnaissance regroupent les tenues dans les loges: il y en a une en bas dans mon immeuble. Il y a des symboles: les trois points, les équerres et les compas, les "G", les crânes, les divers tabliers reproduisant des gravures bizarres.
Il y a aussi les fraternités professionnelles ou ludiques: avocats, golfeurs, parlementaires, cuisiniers (Joël Robuchon &al.) &c. Les sociétés de bienfaisance de type Rotary, Kiwani, Lions forment de belles antichambres pour ces soi-disant "amis des hommes." (Efficacité des Anglais pour monter ces societies de toute sorte).
On en voit aussi dans les milieux de la culture: kilteux de tout poil, amateurs de cigares et de wisky, fins gourmets et gros gourmands, conservateur de musée mais surtout dans l'art moderne et la création contemporaine (genre Arte, Tate ou Beaubourg) et j'en passe et des meilleurs.

La capacité de cette engeance a attiré à elle les meilleurs éléments du corps social est le moteur de la domination mondiale des loges sur une grande part des affaires mondiales. Tous les présidents des Etats-Unis à l'exception de Kennedy en sont. Les fraternités étudiantes "grecques" des grandes université de l'Ivy league servent de portes d'entrées efficaces pour sélectionner en leurs seins les futurs dirigeants mondiaux: dans la politique (cf. la théorie cybernétique du Pr Milgram de Yale), l'armée, la finance, la techno-science, l'industrie, l'administration publique (le hard power) mais aussi les média, l'art, la culture et les cultes (le soft power).

Elle veut développer une sorte de religion civile mondiale et métissé au moyen d'un contrôle technocratique étroit des personnes sous couvert de liberté, d'égalité et de fraternité.

C'est le titre d'une petite plaquette de l'Action Familiale et Scolaire, courte, interessante et tres peu chere.

ici, par exemple.

Genre de sujet trop difficile à résumer.
Disons que la Fm a deux faces
1/ Une face laicarde très vivace en France qui voit dans l'Eglise catholique son ennemi à abattre et curieusement qui ne dit rien sur l'islam. En france c'est le GO (grand orient de france)
2/une face dite spiritualiste où l'on s'efforce à base de rituels esoteriques à chercher une connaissance qui serait placée au dessus des religions, celle des initiés qui seraient détenteurs d'une pseudo vérité.
Dans les deux cas, cela débouche sur une hostilité (GO) ou un mépris à peine voilé (maçonnerie spiritualiste) pour la religion (voie dite exotérique donc mineure).
Ajoutons que la maçonnerie est devenue le terrain de jeu de tous les occultistes en herbe.
Bref, c'est une voie de perdition spirituelle mais qui en cultivant l'égo de ses membres par des titres pompeux donne l'impression qu'ils sont au dessus de tout.
Car c'est un point commun de toutes les maçonneries elles se prennent très au sérieux!
Pour moi ce sont des rigolos mais des rigolos destructeurs. leur spiritualité c'est du toc mais ils la vendent comme de l'or en barre
Ajoutons que la maçonnerie moderne n'a aucun lien historique avec la maçonnerie opérative, ça c'est l'attrappe gogo mais qui n'a aucun fondement historique.

Les tabliers des "Frères" montrent qu'ils appartiennent au REAA (Rite Écossais Ancien et Accepté) ; ce rite est d'un symbolisme syncrétiste et ne se revendique pas particulièrement "chrétien", contrairement au RER (Rite Écossais Rectifié) qui se targue de l'être. La photo n'en est que plus énigmatique...
D'une façon générale, je suis stupéfait de la médiocrité de la littérature catholique actuelle sur la Franc-Maçonnerie : le livre de Mgr Rey était notamment très léger.

Lettre encyclique Humanum Genus condamnant à l'excommunication quiconque adhérerait ou collaborerait à la Franc-Maçonnerie considérée comme secte satanique par Léon XIII . Donné à Rome, près Saint Pierre, le 20 avril 1884.



EXTRAITS SIGNIFICATIFS

les fauteurs du mal paraissent s'être coalisés dans un immense effort, sous l'impulsion et avec l'aide d'une Société répandue en un grand nombre de lieux et fortement organisée, la Société des francs-maçons. Ceux-ci, en effet, ne prennent plus la peine de dissimuler leurs intentions et ils rivalisent d'audace entre eux contre l'auguste majesté de Dieu. C'est publiquement, à ciel ouvert, qu'ils entreprennent de ruiner la sainte Eglise, afin d'arriver, si c'était possible, à dépouiller complètement les nations chrétiennes des bienfaits dont elles sont redevables au Sauveur Jésus Christ

Le péril fut prononcé pour la première fois par Clément XII en 1738, et la constitution promulguée par ce pape fut renouvelée et confirmée par Benoît XIV. Pie VII marcha sur les traces des Pontifes et Léon XII, renfermant dans sa constitution apostolique Quo graviora tous les actes et décrets des précédents papes sur cette matière, les ratifia et les confirma pour toujours. Pie VIII, Grégoire XVI et, à diverses reprises, Pie IX, ont parlé dans le même sens.

Le but fondamental et l'esprit de la secte maçonnique avaient été mis en pleine lumière par la manifestation évidente de ses agissements, la connaissance de ses principes, l'exposition de ses règles, de ses rites et de leurs commentaires auxquels, plus d'une fois, s'étaient ajoutés les témoignages de ses propres adeptes. En présence de ces faits, il était tout simple que ce Siège apostolique dénonçât publiquement la secte des francs-maçons comme une association criminelle

Il édicta donc contre elle les peines les plus graves dont l'Eglise a coutume de frapper les coupables et interdit de s'y affilier.

Les fruits produits par la secte maçonnique sont pernicieux et les plus amers. Voici, en effet, ce qui résulte de ce que Nous avons précédemment indiqué et cette conclusion Nous livre le dernier mot de ses desseins. Il s'agit pour les francs-maçons, et tous leurs efforts tendent à ce but, il s'agit de détruire de fond en comble toute la discipline religieuse et sociale qui est née des institutions chrétiennes et de lui en substituer une nouvelle façonnée à leurs idées et dont les principes fondamentaux et les lois sont empruntées au naturalisme.

Or, le premier principe des naturalistes, c'est qu'en toutes choses, la nature ou la raison humaine doit être maîtresse et souveraine. Cela posé, il s'agit des devoirs envers Dieu, ou bien ils en font peu de cas, ou ils en altère l'essence par des opinions vagues et des sentiments erronés. Ils nient que Dieu soit l'auteur d'aucune révélation. Pour eux, en dehors de ce que peut comprendre la raison humaine, il n'y a ni dogme religieux, ni vérité, ni maître en la parole de qui, au nom de son mandat officiel d'enseignement, on doive avoir foi

Un Dieu qui a créé le monde et qui le gouverne par sa Providence; une loi éternelle dont les prescriptions ordonnent de respecter l'ordre de la nature et défendent de le troubler; une fin dernière placée pour l'âme dans une région supérieure aux choses humaines et au-delà de cette hôtellerie terrestre; voilà les sources, voilà les principes de toute justice et honnêteté. Faites-les disparaître (c'est la prétention des naturalistes et des francs-maçons) et il sera impossible de savoir en quoi consiste la science du juste et de l'injuste ou sur quoi elle s'appuie. Quant à morale, la seule chose qui ait trouvé grâce devant les membres de la secte franc-maçonnique et dans laquelle ils veulent que la jeunesse soit instruite avec soin, c'est celle qu'ils appellent " morale civique ", " morale indépendante ", " morale libre ", en d'autres termes, morale qui ne fait aucune place aux idées religieuses.

En outre, la nature humaine ayant été violée par le péché originel, et à cause de cela, étant devenue beaucoup plus disposée au vice qu'à la vertu, l'honnêteté est absolument impossible si les mouvements désordonnés de l'âme ne sont pas réprimés et si les appétits n'obéissent pas à la raison. Dans ce conflit, il faut souvent mépriser les intérêts terrestres et se résoudre aux plus durs travaux et à la souffrance, pour que la raison victorieuse demeure en possession de sa principauté. Mais les naturalistes et les francs-maçons n'ajoutent aucune foi à la Révélation que Nous tenons de Dieu, nient que le père du genre humain ait péché et, par conséquent, que les forces du libre arbitre soient d'une façon " débilitées ou inclinées vers le mal ".

Mais puisque l'autorité inhérente à Notre charge Nous impose le devoir de vous tracer Nous-même la ligne de conduite que Nous estimons la meilleure, Nous vous dirons :

En premier lieu, arrachez à la franc-maçonnerie le masque dont elle se couvre et faites la voir telle qu'elle est.

Secondement par vos discours et par vos Lettres pastorales spécialement consacrées à cette question, instruisez vos peuples; faites leur connaître les artifices employés par ces sectes pour séduire les hommes et les attirer dans leurs rangs, montrez leur la perversité de leur doctrine et l'infamie de leurs actes. Rappelez leur qu'en vertu des sentences plusieurs fois portées par Nos prédécesseurs, aucun catholique, s'il veut rester digne de ce nom et avoir de son salut le souci qu'il mérite, ne peut, sous aucun prétexte, s'affilier à la secte des francs-maçons.

Il faut ensuite, à l'aide de fréquentes instructions et exhortations, faire en sorte que les masses acquièrent la connaissance de la religion. Dans ce but, Nous conseillons très fort d'exposer, soit par écrit, soit de vive voix et dans des discours ad hoc les éléments des principes sacrés qui constituent la philosophie chrétienne.

Parmi les prescriptions de la doctrine chrétienne, il en est une sur laquelle devront insister les parents, les pieux instituteurs, les curés, sous l'impulsion de leurs évêques. Nous voulons parler de la nécessité de prémunir leurs enfants ou leurs élèves contre ces sociétés criminelles, en leur apprenant de bonne heure à se méfier des artifices perfides et variés à l'aide desquels leurs prosélytes cherchent à enlacer les hommes. Ceux qui ont charge de préparer les jeunes gens à recevoir les sacrements comme il faut, agiraient sagement s'ils amenaient chacun d'eux à prendre la ferme résolution de ne s'agréger à aucune société à l'insu de leurs parents ou sans avoir consulté leur curé ou leur confesseur.

A une si violente attaque doit répondre une défense énergique. Que les gens de bien s'unissent donc, eux aussi, et forment une immense coalition de prière et d'efforts. En conséquence, Nous leur demandons de faire entre eux, par la concorde des esprits et des coeurs, une cohésion qui les rendent invincibles contre les assauts des sectaires

Merci pour votre post.

A l'inverse, les FM se félicitent abondamment de ce que l'excommunication n'existe plus.
Effectivement, elle n'a pas été maintenue dans le Code de 83.
Est-elle encore en vigueur ?
J'en doute.
Mais il est sûr que les FM sont en situation de péché mortel objectif et ne peuvent communier, quelle que soit leur obédience.

Voir :
http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=375076

http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=375080

C'est bien pour cela que la question que se pose Mgr Rey : Peut-on être chrétien et franc-maçon ? n'a pas lieu d'être. L'impéritie que démontre Mgr Rey concernant la Franc-maçonnerie lui interdit de discerner les Franc-maçons parmi son entourage... Sinon, l'Évêque de Fréjus-Toulon, très apprécié par de nombreux catholiques intègres, serait d'une duplicité machiavélique...

Pourquoi doutez vous que les Francs-Maçons ne soient plus excommuniés ? Vous dites :

Est-elle encore en vigueur ?
J'en doute

Pourtant vous donnez vous-même la réponse dans le lien que vous fournissez vous-même ici (ouvrir le premier lien) :

Ce canon a fait l'objet d'un commentaire du Cardinal Ratzeinger, commentaire approuvé par Jean-Paul II, en date du 26 novembre 1983 :

CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI

DÉCLARATION SUR L’INCOMPATIBILITÉ ENTRE L’APPARTENANCE À L’ÉGLISE ET LA FRANC-MAÇONNERIE

On a demandé si le jugement de l’Eglise sur les associations maçonniques était changé, étant donné que dans le nouveau Code de droit canonique il n’en est pas fait mention expresse, comme dans le Code antérieur.

Cette Congrégation est en mesure de répondre qu’une telle circonstance est due au critère adopté dans la rédaction, qui a été suivi aussi pour d’autres associations également passées sous silence parce qu’elles sont inclues dans des catégories plus larges.

Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

Les autorités ecclésiastiques locales n’ont pas compétence pour se prononcer sur la nature des associations maçonniques par un jugement qui impliquerait une dérogation à ce qui a été affirmé ci dessus, dans la ligne de la déclaration de cette Congrégation du 17 février 1981 (cf. AAS 73, 1981, p. 240-241: DC 1981, n° 1805, p. 349. Voir aussi la déclaration de l’épiscopat allemand du 12 mai 1980, DC 1981, n° 1807, p. 444-448).

Le Souverain Pontife Jean-Paul II, dans l’audience accordée au cardinal préfet soussigné, a approuvé cette déclaration, qui avait été délibérée en réunion ordinaire de la Congrégation, et en a ordonné la publication.

A Rome, au siège de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, le 26 novembre 1983.


Joseph, card. RATZINGER
Préfet

+ Fr. Jérôme Hamer, O.P.
Secrétaire

LIEN

- Concernant ce que disent et pensent les francs-maçons... Ca n'a aucune importance puisqu'ils mentent ... à l'instar de leur père.

- Concernant le Saint-Père et ses propos relatés par écrit noir sur blanc ( "Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise" ), son intention profonde ne fait aucun doute : elle me parait claire comme de l'eau de roche.. à l'instar du rocher auquel il s'abreuve comme tout catho !

- Concernant le Saint-Père et ses propos relatés par écrit noir sur blanc ( "Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise" ), son intention profonde ne fait aucun doute : elle me parait claire comme de l'eau de roche.. à l'instar du rocher auquel il s'abreuve comme tout catho !

Que ce soient des affreux en état de péché grave, je suis d'accord.
Mais que le jugement négatif etc. demeure, cela ne signifie pas que l'excomunication soit encore en vigueur.
L'"intention profonde" du Card. Ratzinger n'y change rien : le Droit est quelque chose de très précis, et en plus le Droit pénal est "d'application stricte" : on ne peut absolument pas infliger une sanction si celle-ci n'est pas expressément prévue par la loi.
Si le Code ne mentionne plus l'excommunication, c'est qu'elle n'existe plus (hélas).
Une telle peine pour exister doit être mentionnée explicitement dans la loi (...et la loi en vigueur actuellement).

Preuve a contrario : si un FM se converti, on ne le relève pas d'une excommunication.

Et reprenons .

1°) Il s'agirait d'un péché grave pour l'instant. Or, nous savons qu'il y a péché mortel si trois conditions sont réunies :

- faire un péché grave
- volontairement
- consciemment

On pourrait donc avoir des personnes qui entrent dans la F.M sans savoir vraiment ce qu'ils font (en tout cas au départ) ou qui, dans le contexte actuel, n'y voit pas malice vu l'effondrement généralisé de tout l'enseignement catéchétique. On aurait ainsi des personnes :

- en état de péché grave
- mais sans être conscient de la chose

Par conséquent, ces maçons ne seraient pas en état de péché mortel et pourraient communier.

2°) question 1 : s'ils prennent conscience de la gravité du péché, il leur faut confesser l'entrée en maçonnerie et DONC renoncer à rester maçon. Leur secte les autorise-t-il à quitter la Loge ?

3°) question 2 : la position actuelle de Rome est-elle en contradiction avec le Magistère ordinaire tel qu'il s'exprimait AVANT dans des encycliques ?

4°) question 3 : le Magistère peut-il se contredire ?

Remarque préalable : il ne faut pas confondre :
- l'impossibilité de recevoir la communion (cas par exemple des divorcés "remariés" ou de toute personne en état de péché mortel) ;
- et l'excommunication, qui est une peine canonique bien précise :

LIVRE VI - LES SANCTIONS DANS L’ÉGLISE
PREMIÈRE PARTIE - LES DÉLITS ET LES PEINES EN GÉNÉRAL
TITRE I - LA PUNITION DES DÉLITS EN GÉNÉRAL
Can. 1311 – L’Église a le droit inné et propre de contraindre par des sanctions pénales les fidèles délinquants.
Can. 1312 – § 1. Les sanctions pénales dans l’Église sont :
1 les peines médicinales ou censures énumérées aux can. 1331-1333 ;
2 les peines expiatoires dont il s’agit au can. 1336.
§ 2. La loi peut établir d’autres peines expiatoires, qui privent le fidèle d’un bien spirituel ou temporel, et qui soient conformes à la fin surnaturelle de l’Église.
§ 3. En outre, sont employés des remèdes pénaux et des pénitences, les premiers surtout pour prévenir les délits, les secondes plutôt pour remplacer une peine ou l’augmenter.
...
TITRE IV - LES PEINES ET LES AUTRE PUNITIONS
Chapitre I - LES CENSURES
Can. 1331 – § 1. À l’excommunié il est défendu :
1 de participer de quelque façon en tant que ministre à la célébration du Sacrifice de l’Eucharistie et aux autres cérémonies du culte quelles qu’elles soient ;
2 de célébrer les sacrements ou les sacramentaux, et de recevoir les sacrements ;
3 de remplir des offices ecclésiastiques, des ministères ou n’importe quelle charge, ou de poser des actes de gouvernement.
§ 2. Si l’excommunication a été infligée ou déclarée, le coupable : 1 s’il veut agir contre les dispositions du § 1, n. 1, doit en être écarté, ou bien il faut interrompre l’action liturgique, à moins qu’une raison grave ne s’y oppose ; 2 pose invalidement les actes de gouvernement qui selon le § 1, n. 3, ne lui sont pas permis ; 3 n’est pas autorisé à jouir des privilèges qui lui avaient été précédemment accordés ; 4 ne peut obtenir validement une dignité, un office ou une autre charge dans l’Église ; 5 ne peut s’approprier les fruits d’une dignité, d’un office, de n’importe quelle charge ou d’une pension qu’il aurait dans l’Église.
Can. 1332 – Qui est interdit est atteint par les défenses mentionnées (...)

"infligé ou déclaré" : infligé signifie qu'un tribunal a prononcé une sentence infligeant une peine ferendae sententiae ; déclaré : qu'un tribunal (ou une autorité administrative) a déclaré que le prévenu avait bien encouru une peine latae sententiae.

***
Par ailleurs, il n'y a pas lieu de distinguer ici entre péché grave et péché mortel (cette distinction ayant été rejetée par Rome).

Votre préambule fait allusion à la problématique péché matériel et péché formel. Effectivement, quand on parle de péché mortel (objectivement), on fait allusion à la "matière grave". Mais il est bien connu que l'intention d'une personne peut faire changer de catégorie le péché. Par exemple si la personne est persuadée de bonne foi que son acte est un péché véniel ou même pas un péché du tout : la loi républicaine le permet, tout le monde le fait, donc je vais le faire aussi. Autre exemple : une adolescente vole un bijou à une fille inconnue, croyant que c'est un faux bijou à 9 € : c'était en réalité un vrai, d'une valeur de 100.000 €. Elle a commis - subjectivement - un péché véniel (mais une fois découvert la vérité, il va falloir réparer, sinon on tombera dans le péché mortel).
Inversement, un cambrioleur vole un bijou de grand prix : en réalité, c'était un faux, mais il a bien commis un péché mortel.

Bref, excommunication ou pas, le maçon qui entre de bonne foi est de bonne foi, subjectivement il n'a pas commis de péché mortel, et il peut même communier (si réellement il n'a pas commis de faute : mais il a pu commettre une faute en négligeant d'étudier la question).
D'après les canons 1321 à 1324 (et les commentaires communément admis), il n'y aurait pas non plus d'excommunication si le sujet n'avait pas commis de péché mortel (subjectivement).
Donc : si conversion, il faut quitter la loge. C'est tout à fait faisable pour les grades inférieurs (voir Dr Caillet).

Il n'y a pas de contradiction du point de vue du Magistère : ici il est question de sanctions à appliquer, c'est une question de Droit pénal et non de magistère (doctrinal). La note du Card. Ratzinger explique que la position (doctrinale) de l'Eglise reste inchangée.

Et c'est loin d'être un scoop.

Mgr Vital, qui le dénonçait dans les années 1870, alors que les confréries religieuses de son diocèse d'Olinda étaient systématiquement prises en main par les F :. M :., et ce avec la bénédiction de l'empereur et de plusieurs autres évêques, l'a payé de sa vie.



Mgr de Castro-Mayer, autre gloire du Brésil catholique, l'a également déploré plus récemment.