Le Forum Catholique

Kölner Erzbischof Meisner: Zur Rückkehr der Piusbruderschaft in die volle Gemeinschaft mit der Kirche gehört unverzichtbar die Anerkennung des Lehramts, des Zweiten Vatikanischen Konzils und aller seiner Dekrete

Köln (kath.net) Zur Piusbruderschaft und zum Dialogprozess in Deutschland hat der Kölner Erzbischof Kardinal Joachim Meisner auf seiner Website „direktzu.Kardinal-Meisner.de“ Stellung genommen. Seine Antwort auf eine Anfrage lautet wörtlich:

„Der Dienst an der Einheit – und damit auch die Bemühungen, die Piusbruderschaft wieder in die Kirche einzubinden - ist eine zentrale Aufgabe des Papstes. In der Nachfolge des Heiligen Petrus ist es ihm aufgegeben, für die Einheit der Kirche zu sorgen bzw. sie wieder herzustellen, wo sie zerbrochen ist.



Der Papst müht sich, diesen Auftrag zu erfüllen – trotz aller Rückschläge der letzten Jahre. Denken Sie nur an die dummen und völlig indiskutablen Äußerungen von Bischof Williamson. Die Geduld des Papstes in dieser Frage bewundere ich ebenso wie seine Klarheit und Standhaftigkeit in der Sache.

Der Heilige Vater hat immer deutlich gemacht, dass die Piusbruderschaft zuerst wieder in die volle Gemeinschaft mit der Kirche zurückkehren muss. Dazu gehört unverzichtbar die Anerkennung des Lehramts.

Ich habe mich dazu bereits 2009 – nachdem die Aufhebung der Exkommunikation der vier Lefebvrianer-Bischöfe so hohe Wellen schlug - in unserer Kirchenzeitung geäußert: Diese Anerkennung des Lehramts „schließt die Akzeptanz aller Konzilien einschließlich des Zweiten Vatikanums ein. Dazu gehört auch das Dekret 'Nostra aetate' mit seinem positiven Ansatz zum Gespräch mit den Juden.

Ebenso muss die Priesterbruderschaft ihre Vorwürfe gegen den Heiligen Vater zurücknehmen, er sei nicht rechtgläubig. Wer lehramtliche Aussagen ganz oder teilweise ablehnt, kann nicht in der vollen Gemeinschaft der Kirche stehen.

Die Piusbruderschaft bleibt somit eine schismatische Gruppe und ihre Bischöfe weiterhin suspendiert, bis sie das Zweite Vatikanische Konzil in vollem Umfang anerkennen, einschließlich seiner Dekrete über die Religionsfreiheit und das Verhältnis zu den Juden sowie die heute gültige Form der Liturgie der katholischen Kirche.

Dem Papst in seinem Einheitsdienst jetzt theologisch unredliche Motive vorzuwerfen oder dass er die Ergebnisse und Intentionen des II. Vatikanums relativieren möchte, ist also unhaltbar. Wiederholt hat der Papst seine Wertschätzung für den jüdischen Glauben betont und die Wichtigkeit des Dialogs ins Wort gebracht. Als er ganz zu Beginn seines Pontifikats 2005 zum Weltjugendtag nach Köln kam, war ihm der Besuch in der Synagoge ein zentrales Anliegen. Damals hat der Heilige Vater den seligen Johannes Paul II. zitiert: „Wer Jesus Christus begegnet, begegnet dem Judentum“, und weiter sagte Benedikt: „Deshalb möchte ich ausdrücklich ermutigen zu einem aufrichtigen und vertrauensvollen Dialog zwischen Juden und Christen. (…) Unser reiches gemeinsames Erbe und unsere an wachsendem Vertrauen orientierten geschwisterlichen Beziehungen verpflichten uns, gemeinsam ein noch einhelligeres Zeugnis zu geben und praktisch zusammenzuarbeiten in der Verteidigung und Förderung der Menschenrechte und der Heiligkeit des menschlichen Lebens, für die Werte der Familie, für soziale Gerechtigkeit und für Frieden in der Welt.“ An der Bedeutung dieses Dialogs hat der Papst nie einen Zweifel gelassen.

Ganz zum Schluss möchte ich noch auf den von Ihnen erwähnten Dialogprozess innerhalb der Kirche eingehen, der bereits im vergangenen Jahr begonnen hat. Sie schreiben, damit wolle „die Kirche mit der katholischen Bevölkerung in Deutschland ins Gespräch kommen“. Das möchte ich so nicht stehen lassen. Die Kirche sind wir getauften Katholiken in unseren je eigenen Diensten und Rollen immer nur gemeinsam. Und daher ist es uns auch allen gemeinsam aufgetragen, uns in unserem Glauben gegenseitig zu ermutigen und den Menschen die Frohe Botschaft zu verkünden.

Mit freundlichen Grüßen

+ Joachim Kard. Meisner
Kath.net

En France comme en Allemagne, nombreux sont ceux qui se disent "catholiques" et qui n'acceptent que peu de choses de la doctrine catholique, même édulcorée façon Vatican II !

(pas compris grand chose à l'article en allemand)

Logiquement, seul le rejet d'une doctrine susceptible d'entraîner des sanctions graves (essentiellement excommunication) contre un membre de l'Eglise et son exclusion, peut symétriquement empêcher la (ré)admission d'un membre en situation irrégulière.

Par exemple : Vatican II enseigne que les musulmans cherchent Dieu de tout leur coeur (et que pour cette raison nous les avons en grande estime ; "Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés... ").
Supposons qu'un catholique, de mauvais poil ce jour là, déclare qu'il rejette cette proposition : peut-on l'excommunier et le rejeter hors de l'Eglise pour ce seul motif ?
A mon humble avis, non.
Donc de façon symétrique, si un pidiste rejette cette même proposition, ou bien encore nie un évènement historique qui n'a aucun rapport avec le dogme, je ne sais pas, mettons le génocide arménien, ce ne sera pas un motif suffisant pour refuser sa réintégration et sa régularisation.

Je reviens aussi sur la nécessité de traduire les positions des uns et des autres en "propositions" précises (au sens traditionnel de phrase concise) : en cas de désaccord, on fait les distinctions nécessaires. Et chaque "proposition" venant du Saint-Siège pouvant être assortie d'une note théologique ("sentence commune", "certaine"..., d'où découle la gravité de la négation de cette proposition : téméraire, hérétique, favorisant l'hérésie, etc.).
Et à mon avis, les propositions soutenues par les pidistes ne sont pas hérétiques.

Par exemple : Vatican II enseigne que les musulmans cherchent Dieu de tout leur coeur (et que pour cette raison nous les avons en grande estime ; "Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés... ").

n

Quand on est en recherche de la vérité c'est qu'on n'est pas dans la vérité, c'est que l'on perçoit que quelque chose cloche dans la voie où l'on se trouve et où l'on chemine. Etre sincère dans l'erreur ne sauve personne !!

On ne peut chercher à faire la volonté du Vrai Dieu si on ne connaît pas ses décrets divins, ni si on s'adresse à un faux dieu tout en croyant qu'il s'agit du Vrai ! Un imposteur (un faux dieu) n'a jamais sauvé personne !!!

L'alibi de la "bonne volonté" des hommes de "bonne volonté" (à la mode moderniste prônée par Vatican II) qui "voulent faire le bien" n'est pas suffisant, car prenons le cas d'un athée, d'un protestant, ou d'un musulman ou de tout autre homme de confession non catholique qui fait le bien - ils en font forcément du bien car ils aiment leurs enfants, travaillent pour nourrir leurs familles, font l'aumône etc...,- ce bien qu'il aura fait lui coûtera pour rien du tout au moment où il aura poussé son dernier soupir car il sera mort en état de péché mortel pour ne pas avoir reconnu et cru en Notre Seigneur Jésus-Christ comme leur Messie Sauveur et leur Dieu ni obéi au Vicaire du Christ, le Pape car le Pape est Pape pour le monde entier !!!

Le protestant va en enfer parce qu'il a écouté Luther ou Calvin ou autre gourou baptiste, mormon, Témoin de Jéhovah et autres, les bouddhistes vont en enfer pour avoir écouté Bouddha, les musulmans vont en enfer pour avoir écouté Mahomet et refusé la Sainte Trinité (péché contre le Saint Esprit), et les juifs vont en enfer pour avoir rejeté Notre Seigneur Jésus-Christ !

Extra ecclesia nulla salus ! (Dogme de foi catholique jamais abrogé à ce jour)

Le Bon Samaritain a emmené l'accidenté qu'il a trouvé sur le chemin A L'AUBERGE, c'est à dire à l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique (et non à un agglomérat d'églises schismatiques qui constituant toutes ensemble le corps d'une fausse Eglise du Christ) et ce Bon Samaritain a payé pour qu'il recouvre la santé spirituelle et qu'il ne meure pas en état de péché mortel !!! Le Bon Samaritain c'est aussi bien le païen qui s'est converti à la vraie foi et qui s'occupe d'amener les âmes qu'il rencontre sur son chemin à la conversion par les œuvres de la foi ! Le Bon Samaritain c'est Notre Seigneur (puisqu'il a été considéré par les siens comme pour rien) qui a payé par la Crucifixion la rançon pour sauver l'accidenté en état de péché mortel.

Notre Seigneur a tout révélé dès le commencement et n'a rien laissé de caché au sujet de ses décrets divins puisque déjà au moment de la sortie d'Egypte des peuples nombreux qui ne faisaient pas partie du peuple Hébreu et qui étaient à la même époque en Egypte (qui comme esclaves ou commerçants ou hommes politiques ou hommes religieux) et qui étaient présents au moment des 10 plaies d'Egypte et qui se sont joints au peuple Hébreu pour fuir la dictature pharaonique, étaient présents lors du don divin des Tables de la Loi. Ces peuples savent donc qui est Moïse et qui sont les véritables prophètes de Dieu mais ils ne les écoutent pas car s'ils écoutaient Moïse et les prophètes pour leur mission ils sauraient qui est Jésus-Christ (car ils ont annoncé sa venue sans ambiguïté) et croiraient en Lui et lui obéiraient au lieu de s'attacher à des fables et de suivre des faux prophètes qui ne sont pas envoyés ni ne viennent au nom de Jésus-Christ et de se forger pour leur propre satisfaction personnelle un Dieu à leur propre image et à leur propre ressemblance transgressant ainsi le commandement "Tu ne te feras pas d'image taillée de ce qui est en Haut ..."

Nostra Aetate induit en erreur pas mal de baptisés catholiques qui n'hésitent plus à se convertir aux fausses religions et beaucoup de non catholiques qui restent et meurent dans leurs erreurs !!! Il a engendré l'inaction totale du point de vue de l'évangélisation et du salut des âmes car il ne possède pas en lui l'aiguillon excitant au Salut !!! C'est pourquoi Mère Teresa ne baptisait pas les mourants dans ses mouroirs ! Elle est tombée dans le panneau de Vatican II' et ne les a pas emmenés à l'AUBERGE SAINTE DE L'EGLISE ! (Je n'accuse pas je constate d'après ses témoignages écrits).

On estime, on aime et on honore les saints catholiques qui eux ont consacré et donné leur vie pour Notre Seigneur Jésus-Christ et baptisé comme Notre Seigneur Jésus-Christ a ordonné de le faire !!!

Ceux qui ne font pas partie du troupeau de Notre Seigneur doivent être respectés et bien sûr perçus et traités comme des êtres humains créés par Dieu mais ils ne doivent jamais être encouragés dans leurs fausses croyances par des catholiques - et encore moins par des ecclésiastiques, moines et moniales - (Assise I, II et III sont pour eux un encouragement à persister dans l'erreur, et pour les catholiques un affaiblissement de la persévérance dans la foi catholique).

devraient se mettre un peu d'accord, avant de faire des grandes déclarations, voire de dire au Pape ce qu'il doit faire.

Cette Eglise "catholique" (?) n'a décidément plus beaucoup de cohérence... jusqu'à son plus haut sommet.

en état de décapilotade complète et ce depuis des années : Jean-Paul II avait fini par s'en rendre compte.

Les "cardinaux" agissent collectivement comme conseil du pape si et seulement si celui-ci le leur demande dans le cadre d'un consistoire. Simple conseil que le Saint-Père peut ranger dans une déchiqueteuse si cela lui plaît.
Contrairement à ce que d'aucun prétendent, la collégialité selon Vatican II n'a rien retiré aux prérogatives du Souverain Pontife... si celui-ci consent à en faire usage évidemment.

Le cardinal Meisner se borne à donner une opinion personnelle qui a autant de valeur que nos opinions ici sur le F.C.
Rien de neuf d'ailleurs, il déteste les traditionalistes de façon pathologique comme la quasi totatlité des évêques allemands et autrichiens et la majorité des évêques suisses. Il avait eu l'audace de déclarer en juin que même en cas de réconciliation à Rome avec la F.S.S.P.X, il n'en tiendrait pas compte avant ... 20 ans au moins.

Sur le fond, j'aimerais bien que les évêques et leurs prêtres souscrivent à 100 % de Vatican II comme le demande Son Éminence et qu'il exige sûrement des nombreuses organisations laïques allemandes qui professent publiquement une quantité d'hérésies et sont pourtant reçues et cajolées par les évêques allemands ...
Son Éminence le cardinal Meisner sait aussi qu'une adhésion à 100% à Vatican II impliquerait une messe en langue latine dans nos pays, le seul Canon romain et une part prépondérante au chant grégorien : il doit sans doute réclamer une révision de la Forme ordinaire... Sans parler de la théologie selon saint Thomas hautement recommandée par Vatican II et bien des dispositions du décret Presbyterorum ordinis dont les prêtres de la F.S.S.P.X sont plus férus que leurs confrères dits "conciliaires" spécialement dans les pays germaniques etc.
Oui le Cardinal a raison, ce serait déjà un gros progrès si les Églises locales qui se disent en pleine communion avec Rome appliquaient vraiment 100% de Vatican II. On pourrait ne plus rééditer les rencontres type Assise car il n'en est pas question dans les textes du Concile. Après ensuite, on serait certainement bien plus crédible pour demander la même chose à Menzingen. Finalement le cardinal Meisner a pas mal de travail dans son diocèse et dans son pays.

Je ne sais pourquoi l'évangile de la paille de Menzingen et de la poutre allemande me revient en mémoire.