Le Forum Catholique

C'est ce qu'annonce le site summorum-pontificum.de:
Hier

C'est pas gagné...

Oui effectivement, c'est dans la logique du mouvement liturgique qu'appelle de ses voeux le cardinal Ratzinguer puis Benoît XVI.

Il a toujours dit que dans l'avenir i n'y aurait qu'un seul rite romain et que les réformes liturgiques se feraient à partir de la Tradition comme les Pères du Concile l'avaient demandé dans un développement organique.

...n'est pas du tout vraisemblable, selon plusieurs sources et après plusieurs vérifications. J'appelle M. le Modérateur à supprimer ce fil.

Rome n a qu'à démentir... ils ont un service de presse pour ça...

Pourquoi faudrait il toujours dementir les rumeurs trop "conservatrices" et laisser courir les rumeurs "libérales" ???

...à tous les rumeurs des sites internet???...

Bien, j'ai fait ce qui était mon devoir, je n'aime pas voir le FC comme un de ces plusieurs sites de rumeurs malsaines qui font de la web tradi un "enfer" de la bavarderie.

Peut-on encore dire mot, au pays des Francs, sans permission centrale préalable ? Cela devient tout de même gênant, cette soif de censure... Du reste, je croyais les anglophones particulièrement attachés à la liberté d'expression, mais cela a dû changer sans que l'on m'en prévienne.

...sont très dangereuses, parce que nos communautés traditionnelles sont trop sensibles (ce qui est fort compréhensible) aux nouvelles de bouleversements liturgiques. Si un forum est connu comme une source fiable d'actualités, c'est sûr qu'un contrôle plus strict de ce type de rumeurs est nécessaire. Un forum ou un blog respecté donne respectabilité à une info nouvelle, et toute prudence est nécessaire à ce moment délicat de notre histoire post-Summorum.

"Liberté d'expression"?... Cela s'applique aux individus comme tels, pas aux inscrits volontairement dans les forums privés.

l'article parle :
1° d'utiliser les nouvelles préfaces dans le rite romain
2° de célébrer à l'envers
3° de célébrer en langue vulgaire.

En attendant une confirmation ou un démenti de Rome, on peut déjà remarquer que ce serait mettre à mort le rite romain tout simplement. En quoi les nouvelles préfaces constitueraient-elles un "enrichissement" ? Pourquoi cette manie de célébrer à l'envers sinon pour oublier le caractère théocentrique de la messe ? Et pourquoi perpétuer la messe polyglotte quand il y a une langue sacrée et universelle ?

D'autre part, pourquoi ne serait-ce pas la nouvelle messe qui se verrait bénéficer de ces modifications : préfaces anciennes, offertoire ancien, célébration vers Dieu et en latin ?

C'est vraiment la guerre des rites... Bugnini n'a pas dit son dernier mot.

Et pourquoi perpétuer la messe polyglotte quand il y a une langue sacrée et universelle ?

Non. Le latin n'est pas une langue sacrée. C'est une langue liturgique.
Le latin est la langue liturgique propre de l’Église romaine.

Cordialement

Origenius

que le grec est aussi une des langues liturgiques de l'Eglise catholique. D'ailleurs, lors des grandes fêtes, l'Evangile de la messe papale est lu dans les deux langues, latine et grecque.

Certaines liturgies catholiques sont célébrées dans d'autres langues : en particuliers les rites orientaux (en syriaque, en araméen, en arménien...)

On ne peut donc pas dire que le latin soit une langue universelle de l'Eglise catholique mais il me semble qu'il est sa langue officielle pour l'Eglise latine.

1) Quand la messe papale bilingue est-elle célébrée ?

2) On parle évidemment du rite romain dont la langue est le latin. Les autres rites catholiques sont-ils concernés par les fabrications liturgiques des années 60 et 70 ?

On peut effectivement s'interroger sur le caractère de "langue sacrée" : tout dépend de la définition qu'on donne à cette expression.
Outre le fait qu'elle était sur la Croix :
Jean 19, 20 : "Beaucoup de Juifs lurent cette inscription, parce que le lieu où Jésus fut crucifié était près de la ville : elle était en hébreu, en grec et en latin."
..cette langue qui fut la langue liturgique principale et universelle de l'Eglise catholique pendant près de 2000 ans a acquis un certain caractère sacré.

Langue universelle de l'Eglise : certes, la liturgie orientale n'est pas en latin, mais :
- le latin est la langue de tous les documents universels de l'Eglise (actes des conciles, etc., et aussi d'un très grand nombre de travaux spécialement approuvés par l'Eglise : Somme Théologique, etc.) ;
- les deux codes de droit canonique, latin et oriental, sont tous deux en latin. Le Code oriental est en latin !
Il n'est donc pas exagéré de dire que le latin est donc bien (de fait) la langue universelle de l'Eglise.
"de fait" : cela n'est pas une nécessité, on pourrait imaginer que dans quelques millénaires une autre langue universelle le remplace. Mais on a le temps de voir venir...

de rectifier.

1) Il vaut mieux éviter l'expression "Eglise romaine" tout court, qui prête à confusion.
Ici vous vouliez parler de l'"Eglise latine", dont la langue liturgique est bien le latin.
On parle d'"Eglise latine" par opposition à "Eglise(s) orientale(s)".
Mais l'Eglise catholique est toute entière romaine.
Et enfin "Eglise romaine" tout court s'applique au premier chef au diocèse de Rome : c'est dans ce sens précis que les cardinaux sont appelés "cardinaux de la Sainte Eglise Romaine", expression qui n'est jamais utilisée dans un autre contexte.

2) Une des définitions possibles de "langue sacrée" est : une langue liturgique qui n'est plus vernaculaire, c'est-à-dire qui n'est plus parlée par la population dans la vie courante.
Au début, toutes les "langues sacrées" étaient des langues vernaculaires, qui ont fini par ne plus être parlées dans la vie courante.
Il y a donc des langues liturgiques vernaculaires, utilisées dans la vie courante, et des langues liturgiques sacrées.

(tout cela est une question de définition)

Le sacré :

"Différentes expressions dans notre monde, de Réalités supérieures suprasensibles".

Sacré : mis à part.


Il suffit de vous lire. Une chose saute aux yeux immédiatement. La platitude de vos propos. Aucune verticalité. A aucun moment il n'est fait appel à une Réalité d'ordre supérieure. L'aplatissement global.

La dictature du pifomètre, la tyrannie de l'a priori, la pâmoison de l'égotisme satisfait brouillardeux et nul.

La platitude horizontale néantifiée et hypostasiée. Bonjour la Transcendance. Quelle jubilation ! Un gâte-sauce doublé d'un repoussoir. Oubliée la verticalité. Horizontalisme vraiment très plat.
Un petit ego boursoufflé discutaille, décrète, pétitionne, bavardasse.

Rien. De la tchatche et du vocabularisme.

Nominalisme.

On sent le légiste plat et verbeux, un très médiocre sociolatre latitudinaire.

Un résumé très convaincant du modernisme. Un vague vernis de religiosité uniquement horizontal et mondain.

Le monde mondain à perte de vue.

Ce sont les propos d'un débile profond doublé d'un imbécile qui contribuent à rendre votre pseudo religion d'ectoplasme aussi nourrissante et jubilatoire que la Comptabilité.

Pour parler comme Borella : aucun sens du surnaturel.

Pour vous rassurer et vous éviter la solitude notamment sur ce forum où les énormités proférées sur le Christianisme sont cosmiques.

"Il y a plusieurs demeurés dans la maison du Père".

Votre très auguste Comte est très bon. Bravo.

Pour conclure.

"A force de faire de sottises des mystères, on parviendra à faire du mystère une sottise".

Joseph de Maistre

Le latin n'est pas une langue sacrée. C'est une langue liturgique

Mais justement en tant que langue liturgique propre de l'Eglise catholique, ne devient-elle pas langue sacrée :
- en ce qu'elle contribue, dans la liturgie, à l'expression de réalités suprasensibles
- en ce que, du fait qu'elle est une langue morte uniquement utilisée dans la liturgie, elle se distingue des autres langues qu'on peut qualifier de profanes
?

Cordialement
Meneau

On a bien rectifié tel ou tel mot mais le gros de l'affaire, à savoir le phagocytage du rite romain par le rite moderne, demeure.

Dès le concile, la congrégation pour le culte divin émet des notes permettant aux Evêques de permettre localement cet usage, comme on le voit entre autres ici. En relisant cet article, je vois que cela a commencé officiellement dès 1948, et officieusement probablement bien avant.
De fait, l'important n'est pas tant d'être tourné ou pas vers le peuple, car cela se fait depuis des siècles dans les basiliques majeures romaines, mais d'être, Prêtre et assemblée, dans une position collective christocentrée, et pas, comme je dis, "nombrilocentrée". La meilleure est bien sûr ad orientem, mais quand on ne peut vraiment pas, avec un beau crucifix au milieu de l'Autel et six cierges, c'est déjà satisfaisant.

+ PAX et BONUM

la bande dessinée de la vie de l'Abbé Stock, (belles histoires, belles vies ed.Fleurus) expose dans un cartouche une messe célébrée dans le camp de prisonniers d'allemands du côté de Chartres en 1945.

le célébrant est face aux fidèles.
Ce dessin est d'ailleurs bizarre comme ajouté ou modifié car le graphisme est légèrement différent des autres cartouches.

Où est la vérité?