Le Forum Catholique

D’où est extraite cette courte citation ?

« Il est clair, par suite, que tout ce qui porte le nom de religions, en dehors de l’unique religion véritable révélée de Dieu, ce sont inventions des hommes et déviations de la Vérité, dont quelques-unes conservent certains lambeaux mais unis à beaucoup de mensonges et d’absurdités »

St Dominique...

Il s'agit d'une citation du catéchisme de saint Pie X, "Petite histoire de la religion", 3.

Le "quelques-unes" est curieusement pessimiste dans le contexte, qui est en quelques lignes un vertigineux raccourci de l'histoire du monde, à partir de la "religion primitive". Laquelle est donc au principe de toutes les religions, qui fatalement, pour toutes celles qui ne sont pas complètement corrompues, en gardent donc des "lambeaux", qui sont autant de "semences du Verbe" (et c'est plus joli)...

(NB. - Cette citation me disait quelque chose, mais c'est l'ami Gogole qui m'a renseigné.)

C’est bien cela, mais je crois qu’il est important de remarquer deux choses dans ce passage :

Ces religions sont considérées comme des « inventions des hommes »

Ce qu’elles peuvent avoir de vrai est mêlé à « beaucoup de mensonges et d’absurdités »

encore que les "lambeaux" ne soient pas des inventions et que ces "lambeaux" puissent être importants.

D'autre part je parlerais plutôt d'erreurs que de mensonges (sauf en ce qui concerne l'islam, et encore, de façon partielle, car les chrétiens avec lesquels Mahomet a pu être en contact étaient apparemment de curieux paroissiens...).

J'avais oublié de vous remercier d'avoir exhumé cette citation. Voilà qui est fait.

D'abord, je n'ai rien contre vous, vous le pensez bien !

Je vous remercie de me reprendre quand je dois l'être et de pouvoir m'exprimer ici à nouveau.

1) Je ne juge personne. Tout le monde a sa propre histoire, son propre itinéraire, vous comme moi, c'est normal.

Je pense cependant que pour précisément essayer de comprendre quelqu'un, ses positions, il faut aussi tenter de savoir "d'où il parle", pourquoi, au fond, il pense ce qu'il pense, ce qui nous aide à discuter avec lui, voir ce qui nous sépare et voir ce qui nous permettrait de nous rapprocher.

2) Je suis parfaitement d'accord avec la proposition de St Pie X rappelée par l'abbé Néri. Le problème, ce sont les conséquences qu'on en tire.

"Semences du Verbe", il faut d'abord savoir si c'est le Verbe, raison créatrice ou le Verbe rédempteur.

Il faut ensuite comprendre que pour l'Eglise, dans son enseignement traditionnel, cela signifiait que les Orthodoxes, par exemple, portent encore de nombreux éléments qui appartiennent à l'Eglise catholique, universelle, mais que dans ce cas, c'est l'Eglise qui agit et qu'ils n'ont en propre, d'orthodoxe donc, si vous voulez, que leurs erreurs, c'est-à-dire ce qui les séparent de l'Eglise catholique.

Or, ce n'est pas en faisant ces distinctions que "Lumen Gentium" comprend ce terme de "semences du Verbe".

n'avez rien contre moi. Mais ce qui est difficile avec vous, c'est que vous n'êtes pas très rigoureux, alors que vous vous posez en garant de la doctrine traditionnelle.

Ici encore : il n'est pas question des "semina Verbi" dans "Lumen gentium", mais dans le décret "Ad gentes" (11 et 15).

Là où je suis certes "oriental", ou plutôt "non scolastique", c'est que je ne peux pas admettre votre séparation entre un Verbe créateur et un Verbe rédempteur.

CREDO IN UNUM DEUM.

Mais je vais peut-être vous étonner: je suis en parfait accord avec vous sur ce que vous dites au sujet des orthodoxes. D'ailleurs les orthodoxes qui n'ont pas les erreurs des orthodoxes sont les grecs-catholiques (qui n'ont pas la même théologie que vous et sont néanmoins catholiques)...

Mais la constitution "Lumen Gentium" parle bien, par exemple, ce qui revient au même :

"... des éléments nombreux de sanctification et de vérité (qui) se trouvent hors de sa sphère, éléments qui, appartenant proprement par le don de Dieu à l’Église du Christ, portent par eux-mêmes à l’unité catholique...".

Sur le problème du Dieu créateur et du Dieu rédempteur, il est bien évident que nous n'avons qu'un seul Dieu, Créateur et Rédempteur, et même que Dieu ne peut être Rédempteur que parce qu'Il est Créateur.

Cependant, et sur le sujet qui nous intéresse, on ne peut confondre et on doit distinguer, ce qui, par exemple, relève de la présence de Dieu en tout homme et même en toute créature (présence sans confusion bien évidemment) et la présence de Dieu par la grâce.

Ainsi, Dieu créateur a mis dans tout homme un peu de sa raison et la loi morale naturelle. Mais cela ne signifie pas que cela suffise pour qu'un homme soit sauvé.

Pour qu'un homme soit sauvé, il faut aussi qu'il adhère à la Révélation de ce même Dieu, en tant, cette fois, qu'Il est Rédempteur.

Or, les textes du Concile Vatican II et l'enseignement papal qui a suivi, surtout celui de Jean Paul II, sont loin d'être clairs sur la question.

C'est ce qui nous sépare. Vous pensez que ces textes et cet enseignement sont clairs et identiques à l'enseignement traditionnel, moi non !

il s'agit des autres religions chrétiennes, qui sont globalement la même religion, avec le même Credo de Nicée-Constantinople. Si l'expression "semina Verbi" ne figure que dans "Ad gentes", c'est parce qu'elle ne s'applique qu'aux religions non chrétiennes.

Quant à votre dernière phrase: non, je ne pense pas que ces textes et enseignements soient identiques à ce que vous appelez l'enseignement traditionnel (c'est-à-dire antérieur). Je constate qu'ils sont différents, mais dans la continuité de la même profession de foi. Il est évident qu'on ne fait pas un concile pour répéter à l'identique ce qui a déjà été dit.

est donc dans la continuité de "Lumen Gentium" et, en quelque sorte, pire que lui !

une affirmation de la nécessité de la mission ad gentes qui est consubstantielle à l'Eglise.

Ce qui est, pour le moins, "traditionnel".