Le Forum Catholique

Sur le lien suivant :
http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde-le-debat/vod/137309-couples-homosexuels-bientot-maries

pas envie d'être assimilé à ce Monsieur et son association.

Et les militants du mariage civil homosexuel ne vont pas se gêner d'assimiler tous les catholiques à ces gens-là.

On dira que les catholiques encore opposés à cela en France sont des contre-révolutionnaires, d'extrême-droite, etc.

J'attends que des théologiens et des évêques se réveillent et se fassent invités. Ce ne sera pas simple.

Le plateau était composé de trois partisans contre un opposant.

Merci de porter la contradiction à ces tristes sires!

À « ces gens-là » comme vous dites ? D'avoir le courage de dire haut et fort ce qu'a toujours enseigné l'Eglise ? Libre à vous de préférer être identifié aux évêques et au prêtres émasculés et lâches. Quant à moi, je préfère être assimilé aux contre-révolutionnaires d'extrême-droite.

J'assume d'être contre-révolutionnaire! La France meurt par la faute de ce régime honteux et fondé sur le sang des catholiques, des Français à commencer par celui de leur Roi bien aimé!

La France meurt d'avoir laissé son corps se comporter en dépit de la beauté de son âme, d'avoir refusé le Christ, Roi des Francs, elle qui pourtant est la préférée de Notre Seigneur!

Donc oui il faut avoir le courage de se lever pour défendre la France chrétienne précédée dans sa marche vers la Jérusalem céleste des Vexilla regis!

Je suis désolé Ubique Fidelis, ce n'est pas vous que je visais. Je pense d'ailleur comme vous.

Commentaire que j'ai laissé sur le site:

Merci à Alain Escada d’être venu sur le plateau défendre non pas une idéologie ou une propagande mais une conception ontologique, philosophique et anthropologique assurant la pérennité de la Famille et au-delà de la civilisation. Sur le mariage, les personnes de même sexe subissent certes une discrimination mais non une discrimination au sens dépréciatif du terme mais bien une discrimination juridique dans le sens où un traitement différent est appliqué à une situation différente. Le mariage, immixtion publique de l’Etat dans des rapports privés, a pour objectif d’encadrer une future ou tout du moins possible filiation naturelle au regard de l’apport que constitue à la société des enfants. Autrement dit, les droits sont la contrepartie de l’oeuvre d’intérêt public. Dès lors, on comprend aisément que des personnes placées dans une impossible fécondation naturelle, sont dans une situation différente et à ce titre ne bénéficient pas des mêmes droits.

Sur la question de la filiation, deux réflexions supplémentaires : la première, l’adoption consiste à apporter une famille à un enfant et non l’inverse et la seconde : de nombreux pays interdisent l’adoption par des personnes de même sexe, dès lors je vous laisse imaginer ce qu’il adviendra en matière d’adoption internationale ou l’ordre public interne fera obstacle à l’adoption par les personnes concernées.

Je suis catholique. Point. Et je refuse d'être assimilé à quoi que ce soit. Il ne faut pas mélanger les genres. Si je fais de la politique, je parlerai en tant que politique catholique, mais là, ce n'est pas le cas.

Le gros problème, c'est que monsieur Escada et son association se sont laissé embarquer dans le système médiatique et que cela arrange tout le monde. On les classe à l'extrême droite pour les discréditer, et eux sont content de passer à la télé. J'en veux pour preuve les passages à la télé de monsieur Péron, leur porte parole je crois. Quand ils se font taxer d'extrême droite, il ne dit rien et sourit. Le débat est vicié dès le départ, car au lieu de le placer sur un plan moral ou sociétal, on le place directement sur un plan politique.

Il me semble au contraire que si le sourire est une arme qu'utilise toujours François-Xavier Péron, il n'est pas particulièrement heureux d'être étiqueté d'extrême droite et le dit clairement chaque fois qu'on le lui demande.

et le résultat est le ressenti par le téléspectateur. Je ne sais plus quelle émission c'était, mais c'est vraiment ce qui en était ressenti.

Je ne dis pas que c'est facile, je ne dis pas que je ferais mieux à sa place, je parle juste du ressenti. Je ne pense pas que le sourire fut dans ce cas la meilleure arme. Et dans l'émission que j'avais vu, il n'avait pas réussi à en éloigner le débat

J'en avais également un ressenti inverse, mais je n'ai pas du voir toutes les émissions.

chaque dimanche au moins, normalement, que le Christ "siège à la droite du Père" !

Cette phrase de notre profession de Foi n'est pas anodine, si vous me permettez ce jeu de mot, elle n'est pas là par hasard !

On n'a pas mis "droite" comme on aurait pu mettre "gauche" ou je ne sais quoi d'autre.

il ne siège pas à l'extrême-droite du père, seulement à droite.

même si je trouve que les media les ont bien monté en épingle, c'est très bien que des gens comme ça s'engagent ainsi. Ils sont la contradiction visible en ce bas monde

Aujourd'hui, si l'on ne pense pas comme Harlem Désir et Bertrand Delanoe, on est d'extrême-droite.

Quand j'étais à la fac au milieu des années 80, lire "Le Figaro" dans un amphi (en dehors des cours j'entends) était très suspect.

Dans ma fac, ça passait encore, mais dans d'autres, c'était même risqué.

Hier, parler même de mariage homosexuel était absolument impensable. Vous auriez pu même être enfermé dans un asile.

Dire aujourd'hui que vous êtes contre le mariage homosexuel est difficile, vous devez vous justifier. Un jour, ce sera interdit.

Tout est relatif, dit-on. "Vérité en decà des Pyrénées, erreur au-delà", écrivait Pascal ("Pensées", n° 294).

Mais il y a bien une vérité morale sur tous ces sujets, non ?! Or, c'est cela et cela seulement qui nous intéresse.

"Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement toute sorte de mal à cause de moi ..." (Mt 5.1-12).

Je me fais souvent traiter de facho quand je dis les choses, mais en même temps, je me suis déjà fait traiter plusieurs fois de gauchiste par des gens de nos milieux tradis parce que je ne pense pas comme eux, donc ça me passe au-dessus!
Et puis on voit bien le chantage intellectuel que fait la gauche à la droite vis à vis de l'extrême-droite.

M. escada a été excellent hier soir sur LCP.


C'est la première fois que je l'entendais face à des adversaires (trois contre lui, comme dans tout débat équilibré, tel que les aiment nos médias) et, même si arnaud ardouin l'a bien traité, que ses adversaires étaient courtois à son égard, franchement, il m'a bluffé !

pour me faire une idée de ce débat. Il faut quand même avoir un peu de courage et d'intelligence (et même beaucoup) pour se retrouver seul face à la meute et répondre sainement

est-il belge ou français ?

S'il n'est pas Français, je ne vois pas à quel titre il est qualifié pour parler d'un projet de loi en France.

Civitas est peut-être appréciée ici, mais un groupuscule hyper-orienté ne peut parler au nom de l'Eglise.
L'important pour lui est de faire parler de soi et de récupérer des adhérents.

Est-ce utile de chercher à discréditer une personne et un groupe qui tente de défendre le dernier bastion traditionnel de la France, qu'est la famille!

présente un groupe étriqué et d'extrême-droite.

Ce sont des candidats idéals pour plomber la défense du mariage civil tel qu'il est en France, car le PS and co feront de la reductio ad unum.
Les évêques et les théologiens, les laïcs anonymes et le clergé, se verront renvoyer à ces gens.
Ceux qui veulent changer sont ravis d'avoir cette association en face d'elle ! Idéal et trop fastoche !

On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre.

Il ne manque plus qu'un communiqué de Mgr W. et du comité de soutien à la mémoire de Philippe Pétain !

Nos évêques, parmi lesquels les cardinaux, sont au pied du mur et il faudra bien qu'on les entende. On les a entendu sur les Roms sur toutes les ondes, on va voir... Cela commencerait par changer de porte-parole et d'arrêter de distiller une eau tiédasse. Les évêques espagnols n'ont rien pu empêcher, mais ils ont parlé haut et fort.

Que tous ceux qui ici ont préféré récemment s'abstenir ou jouer à la politique du pire, débouchent le Champagne.

On voit que ce Monsieur a su empêcher le mariage homosexuel en Belgique et la déferlante d'un certain monothéisme à Bruxelles.

Les médias adorent déjà ce Monsieur comme l'abbé de La Morandais, des caricatures de cathos comme on les aime. C'est baroque, ça fera peur ou ça fera rire. Mais dans tous les cas, ce ne sera pas tactique et efficace. Croyez-vous que les promoteurs du mariage homosexuel envoie sur les plateaux des transsexuels ou des hommes sur des chaussures à talons ?! Non, on présente des couples aisés et diplômés où tout est irénique. Un vice-président du TGI de Paris est en ce sens très efficace pour faire basculer les indécis.

Apprenez l'accord des adjectifs en genre et en nombre et ce qu'il en advient après certaines terminaisons, ça fait toujours du bien de pouvoir corriger un professeur sentencieux.


Mais que vous aimiez donner de l'urticaire n'est pas le fond de la question.


autant votre procès en légitimité de M. escada du fait de sa nationalité belge me paraissait une question qui méritait d'être posée, autant je ne souscris pas à votre analyse actuelle, et ce pour une raison très simple :


c'est que l'Institut "civitas" arrive à être présentée comme "un lobby catholique" (débat de l'autre soir sur LCP, après que fut essayé sur M. escada le qualificatif d'"intégriste" auquel aucun de ses contradicteurs n'est revenu).


Autrement dit, les fidèles de la FSSPX réussissent là où leurs prêtres passent le plus clair de leur temps à s'écharper ou à critiquer le pape.


Le "temporel" issu de cette fraternité fait davantage recette que la CEF, sur des sujets dits "sociétaux". Et il fait mieux que les catholiques conservateurs, parce qu'ils savent dire "non" en étant motivés et sans paraître coincés.


En quoi M. Escada se serait-il exprimé comme une "caricature de catholique"? Que vouliez-vous qu'il défendît, ou comment auriez-vous préféré qu'il le fasse? Parce que M. escada n'est tombé dans aucun piège au cours de ce débat, y compris lorsqu'une "sentinelle citoyenne" (sic), se déclarant "en grève de la faim", a voulu braquer le projecteur sur la situation des homosexuels dans les pays où ils seraient condamnés à mort. M. escada a montré qu'on procédait à un mélange de sujets qui avait pour but de mettre en branle l'affectivité pour rendre toute contestation impossible. Dites-moi quel propos scandaleux il a tenu et je me rendrai à votre avis! D'autre part, je ne crois pas que les manifestations de "civitas" devant les théâtres où se sont données des pièces blasphématoires aient eu un caractère indigne. Les médias ont beaucoup moins crié au retour de la censure qu'ils n'ont salué le retour des catholiques sur la place publique, et ils ne paraissaient pas en être mécontents, et pas seulement parce que çafaisait vendre. Il ne me paraît pas que "civitas" soit tombée dans les excès qui furent ceux de l'abbé beauvais lors de la réception de simonne Veil à l'académie française.

Que les médias aient besoin de figures de proue, ce n'est pas nouveau. Mais entre deux alain, soit entre "le curé gentilhomme" et le posé débatteur belge, je sais où va ma préférence. D'autant que vous aurez remarqué une chose: c'est que les prêtres qui tiennent le haut du pavé médiatique sont d'une vanité sans pareille. C'est du "moi je" à toutes les phrases. C'est vrais du Père de la Morandais, de guy gilbert, de stann rougier, ça l'était un peu moins de l'abbé Pierre. Quant à soeur Emmanuelle, qui prétendait vivre avec les chifonniers du caire, elle n'avait en France que des amis puissants, elle était au mieux avec tout le gratin médiatique, de PPDA à Michel drucker, et ceux qui sont allés faire un stage auprès d'elle comme Laurent waukiez paraissent en être revenus sans en avoir appris grand-chose, puisque ce champion autoproclamé de "la droite sociale" parle du "cancer de l'assistanat". J'aurais aimé qu'il aille jeter ça à la face des habitants des bidonvilles du caire. Ils l'auraient probablement traité comme une tête à claques. Pourtant il se prétend un héritier de ce que lui a appris soeur Emmanuelle. Bel héritier!

qui n'ont pas la nationalité française, comme l'honorable Jeanne Smits, qui nous fait l'amitié d'être liseuse (et depuis bien plus longtemps que moi) sur ce forum.


Comment Mme Smits conçoit-elle son rôle d'éditorialiste étrangère dans la presse française?


Pourquoi n'aborde-t-elle pas plus souvent la question sur le fond?


Et que dit M. Escada de son propre rôle comme agent d'opinion belge dans la société française?


La question est d'autant plus légitime que ces deux personnes éminentes militent contre le vote des étrangers en france.


Est-ce une position cohérente et tenable, que de prendre part au débat dans un pays sans pouvoir prendre part au vote?

Le torrentiel, tout surpris de se trouver d'accord avec JVJ qu'il a éreinté il y a une minute à peine (mais il n'y a que les montagnes qui ne se rencontrent pas....)