Le Forum Catholique

Archbishop Di Noia entrusted with role in forging path to reconciliation with Lefebvrians and warding off Catholic-Jewish misunderstandings
Lisa Palmieri-Billig
rome

“One of the things Benedict XVIth said about me when he was still Cardinal Ratzinger, Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith and I Undersecretary of the Congregation (1993 – 2001) was that I am a ‘nice person.’ Perhaps this is one of the reasons the Holy Father has confided to me one of the things, I am told, he sees as defining his Pontificate. Following in the footsteps of John Paul II, he wants reconciliation with the Lefebvrian traditionalists for the sake of Church Unity. I know the Pope respects my clarity of reasoning, but he also appreciates the ‘human touch’ in my relations with people, which might facilitate these difficult negotiations.”





Archbishop Joseph Augustine Di Noia, is a respected mainstream theologian with four degrees in Theology and a marked propensity and talent for dialogue. For 7 years he served as Executive Director of the U.S.Catholic Bishops Conference’s Secretariat for Doctrine and Pastoral Practices, and wrote his doctoral dissertation at Yale University on “Catholic Theology of Religions and Inter Religious Dialogue.” He was a Founding Director of “The Intercultural Forum” of the John Paul II Cultural Center in Washington D.C. and in 1994 signed the historic ecumenical document, “Evangelicals and Catholics Together”. This most unusual combination of theological rigor and openness to a multifaceted world is reflected in two books he authored: “The Diversity of Religions: A Christian Perspective” (1992) and “The Love that Never Ends: A Key to the Catechism of the Catholic Church (1996).





The Archbishop is visibly pleased at the prospect of moving back to the Congregation for the Doctrine of the Faith as Vice Director of the Ecclesiae Dei Commission that handles relations Catholic traditionalist groups, including the controversial Fraternity of the Society of St. Pius X (SSPX). “I am happy to have been shown this level of trust by the Holy Father and to have this opportunity to offer some help in solving these concerns” he says.





“My job will be a challenge. I am moved by the flurry of encouraging messages I have received from Vatican, Catholic, and Jewish circles internationally” he says.





What do you see as the major hurdle to overcome in the Church’s dialogue with the SSPX?



“Our difficulty with the SSPX is that they isolate passages of Vatican II documents from the context and main message of the Council. In Jewish terms, the error is similar to trying to interpret a Biblical passage without referring to the centuries of oral and written rabbinical commentaries on its meaning. The message becomes distorted and problematic.”





The SSPX doesn’t spare criticism of the Ecumenical Council.



“One cannot state, as they do, that the Ecumenical Council was ‘full of errors’ because this means denying that the Holy Spirit preserves the Church from errors. They must realize that the full communion they are striving for means accepting the truth that the Church cannot be led into error. Through the Holy Father, we hear the voice of Peter, and we know that Peter has spoken to unite the Church. They believe the Council watered down the Church’s mission to non-Catholics. But this is not true. Vatican II documents do not deny the necessity for evangelization.”





The SSPX is reported to have accused Jews of “deicide” and used anti-Semitic stereotypes such as the infamous canard of an international “Jewish conspiracy” on its multilingual sites and in statements by its leaders. Such concepts are contrary to “Nostra Aetate” and all post-Vatican II Papal positions. The Holocaust-denying Bishop, Richard Williamson, may be the most flagrant example, but apparently he is not alone in espousing retrograde theology and ideology….How will you handle this?



“Regarding Williamson, Pope Benedicts XVIth took decisive actions against him because of his refusal to retract. He was also disciplined by Bishop Fellay (leader of the SSPX), who dismissed him as Director of their Argentinian Seminary.

“Anti-Judaism or anti-Semitism form no part of the official position of the SSPX. Clearly, if they manifest themselves in any Catholic Church, anywhere, this must be addressed. They were wrong a thousand years ago and they are still wrong today. If I discover such manifestations in the SSPX I will address them as being incompatible with Catholicism. After 3 years of dialogue we still need to understand what the SSPX position is on the Jewish Community and Judaism.

“The Church’s deep commitment to reconciliation with the Jewish People is personified today by Benedict XVI. The Ecumenical Council wrought a fundamental change. Then John Paul II, above all others, brought home Paul’s message that Judaism and Jews have a unique place in salvation history. Nobody can deny that Karol Wojtyla’s Pontificate marked a major shift in the theological understanding of Judaism within the Catholic Church. Vatican II repudiated anti-Semitism and presented a positive picture of Judaism. John Paul II took us further in recognizing the significance of the Jewish People for Christianity itself. This is a new concept which we know the Traditionalists will not be able to accept immediately. Convincing them will take time, and in this respect we will have to be patient."


Your Excellence, The last sentence in the Note issued by the Congregation for the Doctrine of the Faith announcing your appointment as Vice President of the Pontifical Commission “Ecclesia Dei” states, “…the broad respect that Archbishop Di Noia enjoys in the Jewish community will help in addressing some issues that have arisen in the area of Catholic-Jewish relations as the journey towards the reconciliation of traditionalist communities has progressed.” I believe this denotes both Benedict XVIth’s sensitivity to the importance to both religions of our brotherly dialogue as well as his high consideration for your commitment to this area. Can you tell us more about your background?



“Well, you know, I was brought up in the Bronx, in a neighborhood with many Jewish people. My older sister Rachel (note the Biblical name!) was actually the person who first inspired me to become familiar with Jewish religious customs, culture, – and food! I attended a private Catholic school whereas she went to a public high school and had many Jewish friends to whom she introduced me."



I am sure they appreciate the significance of your nomination….



"I believe so.”Vatican Insider

Depuis l'an 2000 jusqu'à maintenant, je faisais partie des partisans d'un accord à court terme, et j'ai été plus d'une fois déçu par les retards. Au vu de ces déclarations je ne vois pas comment les choses seraient possibles. On a vraiment une nouvelle religion qui se met en place, qui après avoir essayé ne "noyer le poisson" dans ces discussions jette maintenant le masque.

Pour ce qui est de l'ancienne alliance, qui n'est pas un sujet qui me passionne, je la croyais simplement abolie depuis 2 000 ans.

L'espoir demeure, mais il est vraiment bien, bien ténu.

Philippilus

qu'il y a un abîme entre ce que l'Eglise a toujours enseigné et que la FSSPX maintient et ce que disent aujourd'hui les hommes d'Eglise au plus haut niveau.

Le problème fondamental est la volonté, depuis Vatican II, d'harmoniser l'enseignement de l'Eglise avec deux siècles de culture philosophique libérale et avec les rapports de force qui existent dans la société planétaire depuis la fin la Seconde Guerre mondiale.

a deux énormes défauts pour les princes actuels de l'Eglise :

- d'une part, elle représente cette Eglise qu'ils souhaitaient faire totalement oublier et dont les enseignements leur font même peur ;

- d'autre part, elle leur donne mauvaise conscience. Elle leur renvoie, de manière vivante, leurs abandons.

Et ces deux choses, ils ne peuvent le supporter !

Bonsoir Jean-Paul PARFU,

1. Deux défauts de la FSSPX, du point de vue des princes actuels de l'Eglise, tels que vous formulez ces défauts, sont liés à l'histoire de l'Eglise,

- dans ses relations avec elle-même, avec sa vocation divine,

et

- dans ses relations avec le monde, avec son horizon terrestre,

celui-ci et celle-là étant entendus, ici, au sens large.

2. Deux autres défauts de la FSSPX, du point de vue des princes actuels de l'Eglise, tels que je formule ces défauts, sont liés à ce que j'appelle ici le recours à la logique, le statut de la logique, dans le Magistère et dans la pastorale.

Les princes actuels de l'Eglise ont fréquemment tendance à pratiquer

- la suspension du principe de non contradiction,

et

- la suspension du principe du tiers exclu,

dans leurs positions doctrinales et dans leurs relations pastorales avec les chrétiens non catholiques et avec les croyants non chrétiens.

3. La mise entre parenthèses, en retrait ou en sommeil,

- du principe selon lequel, pour toute proposition "P" vraie, la proposition "non P" est fausse,

et

- du principe selon lequel une proposition est VRAIE ou FAUSSE, sans jamais de troisième possibilité,

ne gêne pas outre mesure les princes actuels de l'Eglise, sauf par exception isolée (Dominus Iesus).

4.

Refuser de dire, à un non catholique ou à un non chrétien, qui se trompe formellement, en matière religieuse, qu'il se trompe formellement, en matière religieuse,

refuser de le lui dire, soit disant par charité, ou par appréciation bienveillante ou positive des confessions non catholiques, des religions non chrétiennes, et de leurs adeptes ou fidèles,

- ce n'est pas seulement un dévoiement de la charité, de la caritas veritatis ;

- c'est aussi un dévoiement de la logique, de la ratio veritatis ;

- c'est enfin un dévoiement de la sagesse, de la sapientia veritatis.

5. A titre personnel, je suis presque plus sensible

- à la critique, non exclusivement d'inspiration catholique traditionnelle, de ces trois dévoiements catholiques rénovateurs contemporains, par rapport à la place, du rôle et du sens de la logique, dans la pensée et dans l'action de l'Eglise,

- qu'à la critique, plus spécifiquement d'inspiration catholique traditionnelle, des deux dévoiements catholiques rénovateurs contemporains que vous évoquez, vis-à-vis de la place, du rôle et du sens de la Tradition, dans le rapport de l'Eglise à elle-même et au monde.

6. J'irai plus loin, en concluant sur LA raison pour laquelle la FSSPX, ainsi que ceux qui partagent ses positions, n'est guère aimée par les princes actuels de l'Eglise ; par ses critiques, elle rappelle qu'il y a une part de lâcheté, de déraison et de paresse dans le positionnement doctrinal et pastoral de certains de ces princes, qui ne veulent plus s'exposer au risque de contrarier, de contredire, de déranger, de diviser, quand ils s'expriment et quand ils agissent, en direction des chrétiens non catholiques et des croyants non chrétiens.

Bonne nuit.

Scrutator.

Rebonsoir,

Voici :

A. 1er janvier 1991 - SI TU VEUX LA PAIX, RESPECTE LA CONSCIENCE DE TOUT HOMME

" Les nombreux peuples qui forment l'unique famille humaine cherchent toujours plus fréquemment aujourd'hui la reconnaissance effective et la protection juridique de la liberté de conscience, qui est essentielle pour la liberté de tout être humain. J'ai déjà consacré deux Messages pour la Journée mondiale de la Paix à divers aspects de cette liberté qui est fondamentale pour la paix dans le monde.
En 1988, j'ai invité à réfléchir avec moi sur la liberté religieuse. La garantie du droit d'exprimer publiquement et dans tous les secteurs de la vie civile ses convictions religieuses constitue un élément indispensable de la convivialité des hommes. "La paix écrivais-je à cette occasion s'appuie fondamentalement sur la liberté et l'ouverture des consciences à la vérité". L'année suivante, j'ai poursuivi cette réflexion en proposant quelques pensées sur la nécessité de respecter les droits des minorités civiles et religieuses, "l'une des questions les plus délicates de la société contemporaine ..., car elle concerne aussi bien l'organisation de la vie sociale et civile à l'intérieur de chaque pays que la vie de la communauté internationale". Cette année, je voudrais envisager spécialement l'importance du respect de la conscience de chaque personne, en tant que fondement nécessaire de la paix dans le monde.

I. La liberté de conscience et la paix

Les événements de l'an dernier, en effet, ont conféré une nouvelle urgence à la nécessité d'entreprendre des démarches concrètes en vue d' assurer le plein respect de la liberté de conscience, tant sur le plan légal que sur le plan des relations humaines. Ces changements rapides attestent d' une manière très claire que la personne ne peut être traitée comme une sorte d'objet dirigé exclusivement par des forces échappant à son contrôle. Bien au contraire, malgré sa fragilité, elle n'est pas privée de la capacité de chercher et de connaître librement le bien, de discerner et de repousser le mal, de choisir la vérité et de s'opposer à l'erreur. En effet, en créant la personne humaine, Dieu a inscrit dans son cœur une loi que chacun peut découvrir (cf. Rm 2, 15), et la conscience est précisément la capacité de discerner et d'agir selon cette loi; la dignité de l'homme est de lui obéir.

Aucune autorité humaine n'a le droit d'intervenir dans la conscience de quiconque. La conscience est le témoin de la transcendance de la personne, même en face de la société, et, comme telle, elle est inviolable. Cependant, elle n'est pas un absolu qui serait placé au-dessus de la vérité et de l'erreur ; et même, sa nature intime suppose un rapport avec la vérité objective, universelle et égale pour tous, que tous peuvent et doivent rechercher. Dans ce rapport avec la vérité objective, la liberté de conscience trouve sa justification, en tant que condition nécessaire de la recherche de la vérité digne de l'homme et de l'adhésion à la vérité une fois qu'on l'a connue de façon appropriée. Cela suppose à son tour que tous doivent respecter la conscience de chacun et ne pas essayer d'imposer à quiconque sa propre " vérité ", restant sauf le droit de la professer sans pour autant mépriser celui qui pense autrement. La vérité ne s'impose que par elle-même. Nier à une personne la pleine liberté de conscience, et notamment la liberté de chercher la vérité, ou tenter de lui imposer une façon particulière de comprendre la vérité, cela va contre son droit le plus intime. Cela provoque également une aggravation de l' animosité et des tensions qui risquent d'entraîner des rapports difficiles et hostiles à l'intérieur de la société ou même un conflit ouvert. En somme, c'est au niveau de la conscience que se pose, et que peut être plus facilement abordée, la question d'assurer une paix solide et durable.

II. La vérité absolue se trouve en Dieu seul

La garantie de l'existence de la vérité objective repose en Dieu, Vérité absolue, et la recherche de la vérité s'identifie, sur le plan objectif, à la recherche de Dieu. Cela suffirait à montrer le rapport intime qui existe entre liberté de conscience et liberté religieuse. Ainsi s'explique par ailleurs le fait que la négation systématique de Dieu et l'institution d'un régime dont cette négation serait un élément constitutif sont diamétralement opposées à la liberté de conscience, comme aussi à la liberté de religion. Au contraire, celui qui reconnaît le rapport entre la vérité ultime et Dieu même reconnaîtra aussi aux non-croyants non seulement le devoir mais le droit à la recherche de la vérité, qui pourra les amener à la découverte du Mystère divin et à son humble acceptation.

III. Formation de la conscience

Tout individu a le grave devoir de se former la conscience à la lumière de la vérité objective, dont la connaissance n'est refusée à personne et ne peut être empêchée par personne. Revendiquer pour soi-même le droit d'agir selon sa conscience sans reconnaître en même temps le devoir de chercher à la conformer à la vérité et à la loi inscrite dans nos cœurs par Dieu lui-même signifie en réalité faire prévaloir son point de vue limité. Cela est bien loin de constituer une contribution valable à la cause de la paix dans le monde. La vérité doit au contraire être poursuivie passionnément et vécue au mieux des capacités de chacun. Cette recherche sincère de la vérité conduit non seulement à respecter la recherche des autres mais aussi à désirer chercher ensemble.

Dans la tâche capitale de formation de la conscience, la famille a un rôle de première importance. C'est un grave devoir pour les parents que d'aider leurs enfants, dès leur plus jeune âge, à chercher la vérité et à vivre conformément à elle, à chercher le bien et à le promouvoir.

L'école, où l'enfant et le jeune entrent en contact avec un monde plus vaste et souvent différent du milieu familial, est fondamentale, elle aussi, pour la formation de la conscience. En effet, l'éducation n'est jamais moralement indifférente, même quand elle tente de proclamer sa " neutralité " en matière d' éthique et de religion. La façon dont les enfants et les jeunes sont formés et éduqués reflète nécessairement certaines valeurs, qui influencent la manière dont ils sont portés à comprendre les autres et la société entière. Conformément à la nature et à la dignité de la personne humaine ainsi qu'à la loi de Dieu, on doit donc aider les jeunes, au cours de leurs années d'études, à discerner et à chercher la vérité, à accepter les exigences et les limites de la vraie liberté, à respecter le droit analogue des autres.

La formation de la conscience est compromise s'il manque une profonde éducation religieuse. Comment un jeune peut-il comprendre pleinement les exigences de la dignité humaine sans se référer à la source de cette dignité, à Dieu créateur ? A cet égard, le rôle de la famille, de l'Eglise catholique, des Communautés chrétiennes et des autres institutions religieuses demeure primordial, et l'Etat, conformément aux normes et aux Déclarations internationales, doit garantir et favoriser leurs droits dans ce domaine. A leur tour, la famille et les Communautés religieuses doivent confirmer et approfondir toujours davantage leur engagement en faveur de la personne humaine et de ses valeurs objectives.

Parmi beaucoup d'autres institutions et organismes qui exercent un rôle spécifique dans la formation de la conscience, il convient de rappeler aussi les moyens de communication sociale. Dans notre monde de communication rapide, les médias peuvent jouer un rôle extrêmement important, et même essentiel, dans la promotion de la recherche de la vérité en évitant de présenter seulement les intérêts limités de telle ou telle personne, de tel ou tel groupe, de telle ou telle idéologie. Ces moyens constituent souvent la source unique d'information pour un nombre toujours plus grand de personnes. Combien doivent-ils donc être utilisés de façon responsable au service de la vérité !

IV. L'intolérance: une sérieuse menace pour la paix

L'intolérance, qui se manifeste par le refus de la liberté de conscience des autres, constitue une sérieuse menace pour la paix. Par les vicissitudes de l'histoire, nous avons appris avec tristesse à quels excès elle peut conduire.

L'intolérance peut s'insinuer dans tous les aspects de la vie sociale, se traduisant par la marginalisation ou l'oppression des personnes et des minorités qui essaient de suivre leur conscience en ce qui concerne leurs légitimes façons de vivre. Dans la vie publique, l'intolérance ne laisse aucune place à la pluralité des choix politiques ou sociaux, imposant ainsi à tous une vision uniforme de l'organisation civile et culturelle.

Pour ce qui est de l'intolérance religieuse, on ne peut nier que, malgré l'enseignement constant de l'Eglise catholique selon lequel personne ne peut être amené par contrainte à la foi, bien des difficultés et même des conflits sont nés au cours des siècles entre les chrétiens et les membres d'autres religions. Le deuxième Concile du Vatican l'a reconnu formellement, affirmant qu'il y a eu parfois "dans la vie du peuple de Dieu, cheminant à travers les vicissitudes de l'histoire humaine, des manières d'agir moins conformes, bien plus même contraires à l'esprit évangélique ".

Il reste beaucoup à faire, aujourd'hui encore, pour surmonter l'intolérance religieuse, qui est étroitement liée, en différentes parties du monde, à l'oppression des minorités. Nous sommes malheureusement témoins de tentatives pour imposer à d'autres des convictions religieuses particulières, que ce soit directement, par un prosélytisme qui recourt à des moyens proprement coercitifs, ou indirectement, par la négation de certains droits civils ou politiques. On arrive à des situations très délicates lorsqu'une norme spécifiquement religieuse devient, ou tend à devenir, loi de l'Etat sans que l'on tienne compte comme on le devrait de la distinction entre les compétences de la religion et celles de la société politique. Identifier loi religieuse et loi civile peut effectivement étouffer la liberté religieuse et aller jusqu'à limiter ou nier d'autres droits inaliénables de l'homme. Je voudrais redire à cet égard ce que j' affirmais dans le Message pour la Journée de la Paix 1988 : " Même lorsqu'un Etat accorde à une religion déterminée une position juridique particulière, il se doit de reconnaître légalement et de respecter effectivement le droit à la liberté de conscience de tous les citoyens, comme aussi des étrangers qui résident sur son territoire, même temporairement, pour des raisons professionnelles ou autres". Cela vaut également pour les droits civils et politiques des minorités et pour les situations où un laïcisme exaspéré, au nom du respect de la conscience, fait concrètement obstacle au droit des croyants d'exprimer publiquement leur foi.

L'intolérance peut aussi être le fruit d'un certain fondamentalisme. Celui-ci constitue une tentation qui revient sans cesse. Il peut facilement entraîner de graves abus comme la suppression radicale de toute manifestation publique de différence ou même le refus de la liberté d'expression comme telle. Le fondamentalisme peut lui aussi mener à l'exclusion de l'autre dans la vie civile ou, dans le domaine religieux, à des mesures coercitives de "conversion". Quelque passion que l'on puisse avoir pour la vérité de sa religion, cela ne donne à personne ou à aucun groupe le droit de chercher à réprimer la liberté de conscience de ceux qui ont d' autres convictions religieuses ou de les pousser à fausser leur conscience en leur offrant ou leur refusant tels ou tels privilèges ou droits sociaux s'ils changent de religion. Dans d'autres cas, on en vient à empêcher les personnes, même par l' application de sévères mesures pénales, de choisir librement une religion différente de celle à laquelle elles appartiennent à un moment donné. Il est évident que de telles manifestations d'intolérance ne favorisent pas la paix dans le monde.

Pour éliminer les effets de l'intolérance, il ne suffit pas de "protéger" les minorités ethniques ou religieuses, en les réduisant ainsi à la catégorie de mineurs civils ou d'individus sous tutelle de l'Etat. Cela pourrait aboutir à une forme de discrimination qui ralentirait ou même empêcherait le développement d'une société harmonieuse et pacifique. Il faut plutôt reconnaître et garantir le droit inaliénable de suivre sa conscience ainsi que de professer et de pratiquer sa foi, seul ou en communauté, toujours à condition que les exigences de l'ordre public ne soient pas violées.
Paradoxalement, ceux qui ont été auparavant victimes de diverses formes d'intolérance peuvent courir le risque de créer à leur tour de nouvelles situations d'intolérance. La fin de longues périodes de répression dans certaines parties du monde, pendant lesquelles on n'a pas respecté la conscience de chacun et on a étouffé ce qu'il y avait de plus précieux pour la personne, ne doit pas se transformer en occasion d'instaurer de nouvelles formes d'intolérance, quelque difficile que puisse être la réconciliation avec l'ancien oppresseur.

La liberté de conscience correctement conçue est par nature toujours ordonnée à la vérité. C'est pourquoi elle conduit non à l'intolérance mais à la tolérance et à la réconciliation. Cette tolérance n'est pas une vertu passive car elle a ses racines dans un amour actif et elle tend à se transformer et à devenir un effort positif pour assurer la liberté et la paix à tous.

V. La liberté religieuse: une force pour la paix

L'importance de la liberté religieuse m'amène à redire que le droit à la liberté religieuse n'est pas simplement un droit parmi d'autres; "ce droit est même le plus fondamental car la dignité de toute personne a sa première source dans sa relation essentielle avec Dieu Créateur et Père, à l'image et à la ressemblance de qui elle a été créée parce qu'elle est douée d'intelligence et de liberté". "La liberté religieuse, qui est une exigence inaliénable de la dignité de tout homme, est une pierre angulaire dans I'édifice des droits humains" et elle est donc l'expression la plus profonde de la liberté de conscience.
On ne peut nier que le droit à la liberté religieuse concerne l'identité même de la personne. L'un des aspects les plus significatifs qui caractérisent le monde d'aujourd'hui est le rôle de la religion dans le réveil des peuples et dans la recherche de la liberté. Dans nombre de cas, c' est la foi religieuse qui a conservé intacte et qui a même renforcé l'identité de peuples entiers. Dans les pays où la religion a été entravée ou même persécutée parce qu'on cherchait à la reléguer parmi les phénomènes du passé maintenant périmés, elle est apparue à nouveau comme une puissante force de libération.

La foi religieuse est si importante pour les peuples et pour les individus que, dans bien des cas, on est prêt à n'importe quel sacrifice pour la sauvegarder. En effet, toute tentative de répression ou de suppression de ce qu'une personne a de plus cher risque d'entraîner une rébellion ouverte ou latente.

VI. La nécessité d'un ordre légal juste

Malgré les différentes Déclarations qui, au niveau national ou international, proclament le droit à la liberté de conscience et de religion, il y a encore trop de tentatives de répression religieuse. Si elles ne sont pas accompagnées de garantie juridique grâce à des instruments appropriés, ces Déclarations sont trop souvent destinées à rester lettre morte. Il faut donc apprécier les efforts renouvelés que l'on fait actuellement pour donner plus de vigueur au régime légal existant par la création d'instruments nouveaux et efficaces, aptes à consolider la liberté religieuse. Cette pleine protection légale doit réellement exclure toute coercition religieuse, en tant que sérieux obstacle à la paix. Au contraire, "cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être soustraits à toute contrainte de la part tant des individus que des groupes sociaux et de quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu'en matière religieuse nul ne soit forcé d'agir contre sa conscience ni empêché d'agir, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou associé à d'autres".

L'heure historique que nous vivons rend plus urgent le renforcement des instruments juridiques aptes à promouvoir la liberté de conscience même dans le domaine politique et social. A cet égard, le développement progressif et continu d'un régime légal reconnu sur le plan international pourra constituer l'un des fondements les plus sûrs pour la paix et pour le juste progrès de la famille humaine. En même temps, il est essentiel que soient entrepris des efforts parallèles, au niveau national et aussi au niveau régional, pour faire en sorte que toutes les personnes, où qu'elles demeurent, soient protégées par des normes légales reconnues sur le plan international.

L'Etat a l'obligation de reconnaître la liberté fondamentale de conscience et aussi de la promouvoir, mais toujours à la lumière de la loi morale naturelle et des exigences du bien commun, ainsi que dans le respect de la dignité de tout homme. Il convient de rappeler à ce sujet que la liberté de conscience ne donne pas droit à un exercice aveugle de l'objection de conscience. Quand une prétendue liberté se transforme en licence ou en prétexte pour limiter les droits d' autrui, l'Etat est obligé de protéger, même légalement, les droits inaliénables de ses citoyens contre de tels abus.

Je voudrais adresser un appel spécial et pressant à ceux qui ont des responsabilités publiques - qu'ils soient chefs d' Etat ou de gouvernement, législateurs, magistrats ou autres - afin qu'ils garantissent par tous les moyens nécessaires une authentique liberté de conscience à tous ceux qui résident dans le cadre de leur juridiction, avec une attention particulière pour les droits des minorités. C'est là une question de justice, et de plus cela sert à promouvoir le développement d'une société pacifique et harmonieuse. Enfin, il semble quasiment superflu de réaffirmer que les Etats ont la stricte obligation morale et légale d'observer les accords internationaux qu'ils ont souscrits.

VII. Une société et un monde pluralistes

L'existence de normes internationales reconnues n'exclut pas qu'il puisse exister certains régimes ou systèmes de gouvernement correspondant à une réalité socio-culturelle spécifique. Toutefois, ces régimes doivent garantir une pleine liberté de conscience à tout citoyen, et en aucune manière ils ne peuvent être un prétexte pour refuser ou restreindre les droits universellement reconnus.

Cela est d'autant plus vrai que, dans le monde d'aujourd'hui, il est bien rare que la population entière d'un pays appartienne à une même conviction religieuse, à une même ethnie ou à une même culture. Les migrations de masse et les mouvements de populations sont en train de créer une société multi-culturelle et multi-religieuse dans différentes parties du monde. Dans un tel contexte, le respect de la conscience de tous revêt une nouvelle urgence et présente de nouveaux défis à la société dans ses divers secteurs et structures, ainsi qu' aux législateurs et aux gouvernants .

Comment doit-on, dans un pays, respecter les différentes traditions, les coutumes et les manières de vivre, les devoirs religieux, tout en maintenant l'intégrité de la culture propre ? Comment une culture socialement dominante doit-elle accueillir et intégrer les nouveaux éléments sans perdre son identité et sans créer des frictions ? On peut trouver la réponse à ces questions difficiles dans une éducation attentive au respect de la conscience d'autrui, avec des moyens tels que la connaissance d'autres cultures et d'autres religions et une compréhension équilibrée des diversités existantes. Y a-t-il un meilleur moyen d'assurer l'unité dans la diversité que l'engagement de tous dans la recherche commune de la paix et dans l'affirmation commune de la liberté qui éclaire et valorise la conscience de chacun ? Il est également souhaitable, pour une saine convivialité civile, que les différentes cultures présentes se respectent et s'enrichissent mutuellement. Un véritable effort d'inculturation favorise aussi la compréhension réciproque entre les religions.

Dans le cadre de cette compréhension, on a fait beaucoup ces dernières années pour promouvoir une collaboration active face aux tâches auxquelles l'humanité est affrontée en commun sur la base des nombreuses valeurs que les grandes religions ont en commun. Je désire encourager cette collaboration partout où elle est possible, ainsi que les dialogues officiels qui sont en cours entre les représentants des grands groupes religieux. Dans ce domaine, le Saint-Siège a un organisme - le Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux - qui a pour fin spécifique de promouvoir le dialogue et la collaboration avec les autres religions, mais toujours dans la fidélité absolue à l'identité catholique et dans le plein respect de celle d'autrui.

La collaboration aussi bien que le dialogue interreligieux, lorsqu'ils se font avec confiance, respect et sincérité, représentent une contribution à la paix. "L'homme a besoin de développer son esprit et sa conscience. C'est souvent ce qui manque à l'homme d'aujourd'hui. L'oubli des valeurs et la crise d'identité que traverse notre monde nous obligent à un dépassement et à un effort renouvelé de recherche et d'interrogation. La lumière intérieure qui naîtra ainsi dans notre conscience permettra de donner sens au développement, de l'orienter vers le bien de l'homme, de tout homme et de tous les hommes, selon le plan de Dieu". Cette recherche commune, à la lumière de la loi de la conscience et des préceptes de sa propre religion, en se confrontant aussi avec les causes des injustices sociales et des guerres actuelles, établira une base solide pour la collaboration dans la recherche des solutions nécessaires.

L'Eglise catholique s'est volontiers employée à encourager toute forme de collaboration loyale, en vue de la promotion de la paix. Elle continuera surtout à apporter sa contribution spécifique à cette collaboration, en éduquant la conscience de ses membres à l'ouverture aux autres, au respect de l'autre, à une tolérance qui va de pair avec la recherche de la vérité, à la solidarité.

VIII. La conscience et le chrétien

Tenus de suivre leur conscience dans la recherche de la vérité, les disciples de Jésus Christ savent que l'on ne doit pas se fier uniquement à sa propre capacité de discernement moral. La Révélation éclaire leur conscience et leur fait connaître le grand don de Dieu à l'homme : la liberté. Dieu n' a pas seulement inscrit la loi naturelle au cœur de chacun, en ce "centre le plus secret de l'homme, le sanctuaire où il est seul avec Dieu", mais il a révélé sa propre loi dans l'Ecriture. On y trouve l'invitation ou, mieux, le précepte d'aimer Dieu et d'observer sa loi.

Il nous a fait connaître sa volonté. Il nous a révélé ses commandements, nous proposant "vie et bonheur, mort et malheur", et il nous appelle à "choisir la vie..., en aimant le Seigneur notre Dieu, en écoutant sa voix et en nous attachant à lui, car là est notre vie ainsi que la longue durée de notre séjour sur la terre...". Dans la plénitude de son amour, il respecte le libre choix de la personne quant aux valeurs suprêmes qu'elle recherche, et de cette façon il révèle son total respect pour le don précieux de la liberté de la conscience. En sont témoins ses lois mêmes, qui sont l'expression accomplie de sa volonté et de son incompatibilité absolue avec le mal moral, et par lesquelles il veut justement orienter la recherche de la fin dernière, car ces lois tendent à favoriser l'exercice de la liberté et non à l'empêcher.

Mais Dieu ne s'est pas contenté de manifester son grand amour pour la création et pour l'homme. Il "a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais ait la vie éternelle... Celui qui fait la vérité vient à la lumière, afin que soit manifesté que ses œuvres sont faites en Dieu". Le Fils n'a pas hésité à proclamer qu'il est la Vérité et à nous assurer que cette Vérité nous libérerait.

Dans la recherche de la vérité, le chrétien se tourne vers la révélation divine, qui est présente dans le Christ en toute sa plénitude. Le Christ a confié à l'Eglise la mission d' annoncer cette vérité, et l'Eglise a le devoir d'y être fidèle. Mon devoir le plus grave, comme successeur de Pierre, est précisément d'assurer la constance de cette fidélité en confirmant mes frères et sœurs dans la foi.
Plus que tout autre, le chrétien doit se sentir obligé de conformer sa conscience à la vérité. Face à la splendeur du don gratuit de la révélation de Dieu dans le Christ, avec quelle humilité et quelle attention il doit être à l'écoute de la voix de sa conscience ! Combien il doit se méfier de sa lumière limitée, combien il doit être prompt à apprendre et lent à condamner ! S'ériger en norme de la vérité est une des tentations qui reviennent en tout temps, même chez les chrétiens. A une époque imprégnée d'individualisme, cette tentation peut revêtir toutes sortes d'expressions. La caractéristique de celui qui est dans la vérité est au contraire d'aimer humblement. C' est ce qu' enseigne la Parole divine: la vérité se fait dans la charité.

Par la vérité même que nous professons, nous sommes donc appelés à promouvoir l'unité et non la division, la réconciliation et non la haine ou l'intolérance. La gratuité de notre accession à la vérité nous confère la précieuse responsabilité de ne proclamer que la vérité qui mène à la liberté et à la paix pour tous : la Vérité incarnée en Jésus Christ.

Au terme de ce Message, j'invite tous les hommes à bien réfléchir à la nécessité de respecter la conscience de chacun dans son propre milieu et à la lumière de ses responsabilités spécifiques. Dans tous les domaines de la vie sociale, culturelle et politique, le respect de la liberté de conscience, ordonnée à la vérité, trouve des applications variées, importantes et immédiates. En cherchant ensemble la vérité, dans le respect de la conscience des autres, nous pourrons progresser sur les voies de la liberté qui s'ouvrent sur la paix, selon le dessein de Dieu. "

B. 1er janvier 1992 - CROYANTS : TOUS UNIS DANS LA CONSTRUCTION DE LA PAIX

" l. Le premier janvier prochain sera célébrée, comme il est d'usage, l'annuelle Journée mondiale de la paix. Vingt-cinq années se seront écoulées depuis son institution ; il est bien naturel qu' en cet anniversaire ma pensée se tourne avec une admiration et une gratitude indéfectibles vers la figure de mon vénéré et bien-aimé prédécesseur Paul VI qui, dans une heureuse intuition pastorale et pédagogique, voulut inviter tous " les véritables amis de la paix " à s'unir pour réfléchir sur ce " bien primordial " de l'humanité .

Mais il est également naturel, avec le recul d'un quart de siècle, de considérer le passé, dans son ensemble, pour vérifier si la cause de la paix a véritablement progressé ou si, au contraire, les douloureux événements de ces derniers mois - certains étant toujours en cours, malheureusement - en ont marqué un recul considérable, montrant combien est réel le danger que la raison humaine se laisse dominer par des égoïsmes destructeurs ou par des haines invétérées. Dans le même temps, l'affermissement progressif des nouvelles démocraties a redonné espoir à des peuples entiers, ravivant leur confiance en un dialogue international plus fécond et ouvrant la perspective d'une pacification souhaitée.

Dans un tel contexte d'ombres et de lumières, ce Message annuel ne veut être ni un bilan ni un procès, mais seulement une nouvelle et fraternelle invitation à réfléchir aux situations humaines actuelles pour les considérer au niveau d'une conception éthico-religieuse dont les croyants doivent être les premiers à s'inspirer. En raison de leur foi, ils sont particulièrement appelés - individuellement et tous ensemble à être des messagers et des bâtisseurs de paix : comme les autres, et plus que les autres, ils sont appelés à rechercher, avec humilité et persévérance, les réponses adéquates aux attentes de sécurité et de liberté, de solidarité et de partage, qui rapprochent les hommes, en ce monde devenu en quelque sorte plus petit. Certes, l'engagement en faveur de la paix concerne toute personne de bonne volonté et c'est pourquoi les Messages successifs ont été adressés à tous les membres de la famille humaine. Néanmoins, le devoir s'impose avec urgence à ceux qui professent la foi en Dieu, et plus encore aux chrétiens, qui ont comme guide et maître le " Prince de la paix " (Is 9, 5).

La nature morale et religieuse de la paix

2. L'aspiration à la paix est inhérente à la nature humaine et on la retrouve dans les différentes religions. Elle s'exprime par le désir d'ordre et de sérénité, par une attitude de disponibilité à l'égard d'autrui, dans la collaboration et la coparticipation fondées sur le respect mutuel. Ces valeurs, inspirées par la loi naturelle et reprises à leur compte par les religions, exigent pour se développer l'apport solidaire de tous : des hommes politiques, des dirigeants des Organismes internationaux, des chefs d'entreprise et des ouvriers, des associations et des simples citoyens. Pour tous, il s'agit réellement d'un devoir qui oblige encore plus si l'on est croyant: témoigner de la paix, pour elle œuvrer et prier relève d'un comportement religieux cohérent.

Cela explique aussi pourquoi, dans les Livres sacrés des différentes religions, la référence à la paix occupe une place considérable dans le cadre de la vie de l'homme et de ses rapports avec Dieu. Ainsi, par exemple, si pour nous chrétiens, Jésus Christ, Fils de Celui qui a des "desseins de paix et non de malheur" (Jr 29, 11 ), est "notre paix" (Ep 2, 14), pour nos frères juifs, le mot "shalom" exprime une bénédiction et un souhait pour un état d'harmonie de l'homme avec lui-même, avec la nature et avec Dieu, tandis que pour les fidèles musulmans, le terme "salam" est si important qu'il constitue un des merveilleux noms divins. On peut dire qu'une vie religieuse, si elle est authentiquement vécue, ne peut pas ne pas produire des fruits de paix et de fraternité, car il est dans la nature de la religion de promouvoir un lien toujours plus étroit avec la divinité et de favoriser un rapport toujours plus solidaire entre les hommes.

Raviver l'"esprit d'Assise"

3. Convaincu de cette convergence au sujet d'une telle valeur, il y a cinq ans, je me suis adressé aux responsables des Eglises chrétiennes et des grandes religions du monde pour les inviter à une rencontre spéciale de prière pour la paix, qui fut célébrée à Assise. Le souvenir de cet événement important m'a suggéré d'attirer à nouveau l'attention sur le thème de la solidarité des croyants pour la même cause.

A Assise, venant des différents continents, les chefs spirituels des principales religions se sont rassemblés : ce fut là un témoignage tangible de la dimension universelle de la paix, confirmant qu'elle n'est pas seulement le résultat d'habiles négociations politico-diplomatiques ou de compromis économiques intéressés mais qu'elle dépend fondamentalement de Celui qui connaît le cœur des hommes, qui oriente et dirige leurs pas. Comme personnes préoccupées par le destin de l'humanité, ensemble nous avons jeûné, entendant exprimer par là notre compréhension et notre solidarité envers des millions et des millions d'êtres humains qui sont victimes de la faim de par le monde. Comme croyants qui ont à cœur le devenir de l'histoire humaine, ensemble nous nous sommes mis en pèlerinage, méditant en silence sur notre origine commune et sur notre destin commun, sur nos limites et nos responsabilités, sur les appels et les attentes de tant de frères et de sœurs qui espèrent notre aide dans leurs difficultés.

Ce que nous avons fait alors en priant et en montrant notre engagement résolu en faveur de la paix sur la terre, nous devons continuer de le faire. Nous devons maintenir vivant l'authentique "esprit d'Assise" non seulement par devoir de cohérence et de fidélité, mais encore pour offrir aux générations futures une raison d'espérer. Dans la ville du "Poverello", nous avons inauguré un chemin commun qui doit se poursuivre, sans exclure évidemment la recherche d'autres voies et de nouveaux moyens pour une paix solide, édifiée sur des fondements spirituels.

La force de la prière

4. Cependant, avant de faire appel aux ressources humaines, je veux réaffirmer la nécessité d'une prière intense et humble, confiante et persévérante, si l'on veut que le monde devienne finalement une demeure de paix: la prière est la force nécessaire pour l'implorer et pour l'obtenir. Elle encourage et soutient celui qui aime et veut promouvoir ce bien selon ses possibilités dans les divers lieux où il lui est donné de vivre. Tandis qu'elle ouvre à la rencontre avec le Très-Haut, elle prépare aussi à la rencontre avec le prochain, aidant à établir avec tous, sans aucune discrimination, des relations de respect, de compréhension, d'estime et d'amour.

Non seulement le sentiment religieux et l'esprit d'oraison font grandir en nous l'intériorité, mais ils nous éclairent aussi quant au vrai sens de notre présence au monde. On peut même dire que la dimension religieuse nous pousse à apporter, avec plus d' ardeur, notre contribution à la construction d'une société ordonnée où règne la paix.

La prière est le lien qui nous unit plus efficacement car, grâce à elle, les croyants se rencontrent là où les différences, les incompréhensions, les rancœurs et l'hostilité sont dépassées, à savoir devant Dieu, Seigneur et Père de tous. En tant qu'elle exprime authentiquement un juste rapport avec Dieu et avec les autres, elle est déjà un apport positif à la paix.

Le dialogue œcuménique et les rapports interreligieux

5. La prière ne peut rester l'unique moyen. Elle doit être accompagnée d'autres gestes concrets. Chaque religion a sa propre conception des actes à accomplir et des chemins à parcourir pour parvenir à la paix. L'Eglise catholique, tout en affirmant clairement son identité, sa doctrine et sa mission salvifique auprès de tous les hommes, "ne rejette rien de ce qui est vrai et saint" dans les autres religions ; "elle considère avec un respect sincère ces manières d'agir et de vivre, ces règles et ces doctrines qui, quoiqu'elles diffèrent en beaucoup de points de ce qu'elle tient et propose, cependant apportent souvent un rayon de la vérité qui illumine tous les hommes" (Déclaration Nostra aetate, n. 2).

En vue de promouvoir la paix, sans ignorer ni minimiser les différences, l'Eglise est convaincue qu'il y a des éléments ou des aspects qui peuvent être utilement développés et réalisés en commun avec les membres des autres croyances et des autres confessions. Vers cet objectif tendent les contacts interreligieux et, de façon toute spéciale, le dialogue œcuménique. Grâce à ces formes de confrontation et d'échange, les religions ont pu prendre une conscience plus claire de leurs propres responsabilités non négligeables quant au vrai bien de l'humanité entière. Aujourd'hui, elles apparaissent plus fermement déterminées à ne pas devenir des instruments au service d'intérêts particuliers ou de fins politiques ; elles tendent à rechercher un comportement plus conscient et plus audacieux dans leur participation aux réalités sociales et culturelles de la communauté des nations.
Cela leur permet d'être une force active dans le processus de développement et d'offrir ainsi une espérance certaine à l'humanité. En de nombreuses circonstances, il est apparu évident que leur action aurait été plus efficace si elle avait été accomplie d'un commun accord et de manière coordonnée. Une telle attitude des croyants peut être déterminante pour la pacification des peuples et le dépassement des divisions qui subsistent encore entre les "zones" et les "mondes".

Le chemin à parcourir

6. Dans le but d'atteindre une active collaboration pour la cause de la paix, il reste encore un long chemin : chemin de la connaissance mutuelle, aujourd'hui favorisée par le développement des moyens de communication sociale et facilitée par l'établissement d'un dialogue loyal de plus en plus étendu; chemin d'un pardon généreux, d'une réconciliation fraternelle, ainsi que de la collaboration dans des secteurs particuliers ou secondaires, mais ayant toujours trait à la même cause; chemin, enfin, de la convivialité quotidienne dans la conjugaison des efforts et des sacrifices pour atteindre le même objectif. Sur ce chemin, il revient aux croyants, c'est-à-dire aux personnes qui professent une religion, avant même qu'à leurs responsables, d'en supporter le poids et, en même temps, d'avoir la joie de construire ensemble la paix.

Avec le dialogue oecuménique, les contacts interreligieux semblent désormais une voie obligée pour que les nombreux et douloureux déchirements survenus au cours des siècles ne se reproduisent plus et que les blessures qui demeurent soient bientôt guéries. Celui qui croit doit être artisan de paix, avant tout par l'exemple personnel d'une attitude intérieure parfaitement droite, attitude qui se traduit par des actions et par des comportements cohérents: la sérénité, l'équilibre, le dépassement des instincts, des gestes de compréhension, de pardon, de don de soi généreux exercent une influence pacificatrice entre les personnes au sein de leur milieu et de leur communauté religieuse ou civile.

Précisément pour cela, lors de la prochaine Journée, j'invite tous les croyants à accomplir un sérieux examen de conscience, afin d'être mieux disposés à écouter la voix du "Dieu de paix" (cf. 1 Co 14, 33) et de se consacrer avec une confiance renouvelée à cette grande entreprise. Je suis bien convaincu que les croyants - et aussi, je l'espère, les hommes de bonne volonté - accueilleront cet appel que je renouvelle avec une insistance inspirée par la gravité de l'heure.

Construire ensemble la paix dans la justice

7. La prière et l'action commune des croyants en faveur de la paix doivent répondre aux problèmes et aux aspirations légitimes des personnes et des peuples.

La paix est un bien fondamental qui comporte le respect et la promotion des valeurs essentielles de l'homme : le droit à la vie dans toutes les étapes de son développement, le droit à la considération indépendamment de la race, du sexe et des convictions religieuses, le droit aux biens matériels nécessaires à la vie, le droit au travail et à la juste répartition de ses fruits pour une convivialité solidaire. Comme hommes, comme croyants et encore plus comme chrétiens, nous devons nous sentir engagés à vivre ces valeurs de justice qui trouvent leur couronnement dans le précepte suprême de la charité : "Tu aimeras ton prochain comme toi-même" (Mt 22, 39).

Encore une fois, je rappelle que le respect rigoureux de la liberté religieuse et du droit correspondant est le principe et le fondement d'une convivialité pacifique. Je souhaite qu'il soit un engagement non seulement affirmé, mais concrètement mis en oeuvre par les chefs politiques et religieux et par les croyants eux-mêmes ; c'est en fonction de ce respect de la liberté religieuse que la dimension transcendante de la personne humaine est pleinement manifestée.

Si les religions ou des groupes de leurs disciples se laissaient aller à une sorte de fondamentalisme et de fanatisme dans l'interprétation et la pratique de leurs fois respectives en justifiant par des motifs religieux les luttes et les conflits avec autrui, ce serait aberrant. S'il y a une lutte digne de l'homme, elle est contre le désordre de ses passions, contre toutes les formes d'égoïsme, contre les tentatives d'asservissement du prochain, contre toutes sortes de haine et de violence. En un mot, elle est lutte contre tout ce qui est l'opposé exact de la paix et de la réconciliation.

La nécessité du soutien des responsables des Nations

8. J'exhorte, enfin, les responsables des nations et de la Communauté internationale à montrer toujours le plus grand respect pour la conscience religieuse de chaque homme et pour la contribution qualifiée de la religion au progrès de la civilisation et au développement des peuples. Ils ne devront pas céder à la tentation de se servir des religions comme d'un instrument au service de leur propre pouvoir, spécialement quand il s'agit de s' opposer militairement à l' adversaire.

Les autorités civiles et politiques elles-mêmes devront assurer aux religions respect et garanties juridiques - au niveau national et international -, évitant ainsi que leur contribution à la construction de la paix soit anéantie, reléguée dans le domaine du privé ou tout simplement ignorée.

De nouveau, j'exhorte les Autorités publiques à œuvrer, avec un sens aigu de leurs responsabilités, pour prévenir guerres et conflits, pour faire triompher le droit et la justice et pour favoriser en même temps un développement qui rejaillisse au bénéfice de tous et, en premier lieu, de ceux qui sont entravés par les chaînes de la misère, de la faim et de la souffrance. Dans la réduction des armements, les progrès déjà obtenus sont appréciables; les ressources économiques et financières, jusqu'alors employées à la production et au commerce de tant d'instruments de mort, pourront être utilisées en faveur de l'homme et non plus contre l'homme ! Je suis certain que des millions d'hommes et de femmes qui, de par le monde, n'ont pas le moyen de faire entendre leur voix partagent ce jugement positif.

Une parole spéciale pour les chrétiens

9. Je ne peux omettre, ici, un appel particulier adressé à tous les chrétiens. La foi commune au Christ Seigneur nous engage à rendre un témoignage concordant à "l'Evangile de la paix" (Ep 6, 15). Il nous revient, en premier lieu, de nous tourner vers les autres croyants pour entreprendre conjointement, avec courage et persévérance, l'œuvre immense de l'édification de la paix que le monde désire mais qu'en définitive il ne peut se donner. "Je vous laisse la paix; c'est ma paix que je vous donne", nous a dit Jésus (Jn 14, 27). Cette promesse divine nous donne l'espérance, bien plus la certitude de l'espérance divine, que la paix est possible parce que rien n' est impossible à Dieu (cf. Lc 1, 37). La paix véritable est toujours un don de Dieu et pour nous, chrétiens, elle est don précieux du Seigneur ressuscité (cf. Jn 20, 19. 26).

Aux grands défis du monde contemporain, chers frères et sœurs de l'Eglise catholique, il convient de répondre en unissant nos forces avec ceux qui partagent avec nous des valeurs essentielles, à commencer par les valeurs d'ordre moral et religieux. Et parmi ces défis, il faut faire face à celui de la paix. La construire ensemble, avec les autres croyants, c'est déjà vivre dans l'esprit de cette béatitude évangélique: "Heureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu" (Mt 5, 9). "

Bonne nuit.

Scrutator.

Avez-vous vu ceci pour vous ?
Votre dévoué Paterculus

Elle ne peut pas l'avoir été, puisque les dons de Dieu sont sans repentance. Elle a été " suspendue " dans ses effets sans doute pour ceux des juifs qui n'ont pas suivi le Christ et elle l'a été de leur fait et de leur fait seulement. Dieu ne change pas.

Je ne suis pas venu abolir la loi, mais l'accomplir.
"Ne pensez pas que je sois venu abolir la loi ou les prophètes; je ne suis pas venu les abolir, mais les accomplir." Matth. V, 17

La loi, c'est le témoin même de l'ancienne allaince.

Ni abolie, ni suspendue ! Accomplie.

Elle n'a plus de raison d'être.

ce que signifie la déchirure du rideau, la destruction du Temple et la dispersion d'Israël, puisqu'elle était "attente du Messie", parce qu'elle était figure et parce que NSJC l'a remplacée, dans son sacrifice, par "l'Alliance nouvelle et éternelle".

Ce qui ne signifie pas, bien sûr, que Dieu ait oublié les juifs.

Ceux-ci "jouent" à la fois le rôle de "peuple témoin" et permettent, par leur exclusion volontaire, aux autres nations d'entrer dans la maison du Père, dans le "sein d'Abraham", avant d'y entrer finalement à leur tour.

que j'accepte bien volontiers. Autre question : pourquoi fallait-il que les juifs acceptent de perdre au jeu de chaises musicales pour que d'autres puissent avoir des chances ?

C'est l'enseignement des Pères de l'Eglise, et notamment de St Augustin, parce que :

- d'abord, les juifs ont été soumis à une rude épreuve de foi et qu'ils n'ont pas reconnu le moment de la visite, le temps de la grâce. Quand une grande grâce vous est proposée, un grand châtiment peut également vous attendre en cas de refus. Le choix est certes libre, mais il est moralement obligatoire. Il est cependant vraisemblable que nous n'aurions pas mieux fait qu'eux à leur place ;

- ensuite, les autres nations n'auraient considéré la religion de NSJC, si les juifs l'avaient acceptée, que comme la religion des juifs, une religion purement nationale. Et vous savez d'ailleurs que les Nazis et les Néo-païens de manière générale, ont malgré tout pu expliquer que le christianisme n'était pas recevable parce qu'il n'était qu'une création juive, "une religion du désert". On peut répondre à ces derniers qu'il est paradoxal de dire que le christianisme est juif, au sens où l'entendent ces Néo-païens, alors même que les juifs s'opposent au christianisme ou ne s'y convertissent pas ;

- enfin, les juifs auraient été tentés de se servir de la religion du Christ, de la vraie religion donc, comme d'un moyen destiné à assurer leur propre domination sur les autres peuples. J'ajoute que sur ce dernier point, je n'accable pas les juifs, puisque chaque autre nation aurait eu la même tentation à leur place. Cette tentation, ils l'ont d'ailleurs aujourd'hui en diffusant une sorte de faux messianisme, un faux internationalisme.

d'avoir éclairé ma lanterne.

5.16
Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu'ils voient vos bonnes oeuvres, et qu'ils glorifient votre Père qui est dans les cieux.
5.17
Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5.18
Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.

Puisque Saint Matthieu le dit, il s'agit d'accomplissement, et non d'abolition.

Je corrige donc bien volontiers la formule employée.

Philippilus

cette obsession du judaïsme !

Rendez-vous compte, chers liseurs ! la sœur de Mgr di Noia s'appelle Rachel ! Donc ça va calmer les rabbins en ce qui concerne les négociations avec la FSSPX ?

Moi, je me prénomme David et ça ne m'a pas empêché de me faire traiter de facho et d'intégriste pendant des années...

Monde injuste !

On fait semblant de vouloir intégrer la FSSPX pour la dénaturer...Je n'étais pas contre un accord. Aujourd'hui, si on rajoute à cela les dernières nominations...les feux sont au rouge

Après trois longues années de silence quand on attendait une parole forte à la Congrégation pour le Culte divin, le tout nouveau vice-président de la C.E.D. parle d'abondance.

La précédente interview était déjà un peu inquiétante sur le fond mais celle-ci ...

La mission de Mgr di Noia est-elle de favoriser ou de liquider le processus de réconciliation, on peut se poser la question à le lire.

Ou bien est-ce déjà la conséquence de la nomination de Mgr Mueller ?
Ou bien est-ce à dire que le processus est bien remis aux calendes grecques et qu'à Rome, on en est au même point que NNSS de Galarreta, Tissier de Mallerais de leur côté ? Qu'on aurait pas avancé depuis 2000 ?

Je veux encore espérer que non mais on peut s'interroger en effet.

pour sa guerre d'usure, jusqu'à l'échéance de 2051 environ quand le dernier survivant des 4 évêques de la FSSPX sera mort, selon un calcul probabiliste: les anti-tradis attendent en embuscade toute tentative de consacrer de nouveaux évêques FSSPX, excellent prétexte à excommunications radicales.
Mgr Di Noia a déjà joué l'embuscade pendant trois ans à la SC du Culte Divin, et je le vois à la CED plutôt comme un aimable négociateur de demi-mesures.
==> En fixant la limite à 2051, j'ai en tête le 220ème anniversaire du décès du dernier évêque anticoncordataire de Blois, "illégitimement déposé par Pie VII", car 2031 marque l'agonie de la Petite Église française, faute de nouveaux prêtres.
==> Tandis que les lefebvriens, allégés fin 2012 de divers "accordistes", se retrancheront dans l'attente au plus tôt en 2023 de la retraite à 75 ans du futur cardinal MÜLLER, sans parler du miracle que ferait le successeur ... du successeur de SS Benoît XVI: celui qui saurait faire clairement le tri entre les concessions opportunistes caduques, depuis 1962, et les approfondissements doctrinaux à solennellement préciser.

La nomination de Mgr Muller et de Mgr Di Noia marquent un tournant fatal... dans le sens de la rupture.

Mgr Di Noia a été probablement mis là pour ménager les juifs qui ne veulent pas que la FSSPX soit réintégré, mais les objectifs qu'il se fixe provoqueront la rupture.

La FSSPX est allé au bout de ce qu'elle pouvait faire, Mgr Levada a commencé à nous achever en modifiant au dernier momant l'accord dogmatique, Mgr Müller et Mgr Di Noia finiront le travail...

C'est bien dommage... ce n'était probablement pas encore le bon moment... sachons être patients et confiants en Mgr Fellay qui a géré cette affaire de la meilleure façon possible et qui a tout fait, à l'image de Mgr Lefebvre, pour rester romain.

C'est triste, car ces discussions théologiques avaient provoqué quelquechose dans l'Eglise... Certains se sont mis à parler, à se rassembler... Mais les modernistes auront eu le dernier mot, et ceux qui ont enfin osé lever la tête vont vite devoir la rabaisser s'ils veulent garder les miettes qu'on leur accorde chaque jour.

Le préambule doctrinal est secret, et semble l'être resté, ce qui au passage est tout à fait remarquable en ce moment.
Aujourd'hui il permet aux uns de dire que la FSSPX ne veut pas être dénaturée et aux autres de médire des intégristes qui refusent la main tendue, ce n'est pas sain et accentue les tensions.
J'avoue que cette volonté de secret m'a toujours défavorablement intrigué.
Une autre question que je me pose est celle des conséquences sur les instituts ED.
Je prie pour le Saint-Père et pour Mgr Fellay.

Des personnes officiellement concernées par ce préambule en ont parlé, Mgr Fellay en premier. Des documents officiles ont été frauduleusement diffusés... Ils n'en demeurent pas moins officiels.

Effectivement nous ne savons pas le contenu exact, mais on sait maintenant clairement qu'il n'est pas acceptable par la FSSPX... et que le cardinal Levada y a introduit des éléments inacceptables, pires qu'en 1988...


La nomination d'un évêque clairement et ouvertement anti-FSSPX à la tête de la commission de la doctrine et de la foi est également un fait officiel.

Et maintenant les déclaration de Mgr Di Noia est tout aussi officielle.


Vous ne m'aurez jamais vu ici juger sur des rumeurs. Je m'appuie toujours sur des faits établis... J'essaye toujours d'être pragmatique et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai toujours plébicité Mgr Fellay.
Je voyais d'un bon oeil ce qui avait été entrepris jusqu'à maintenant et j'attendais impatiemment que Rome nous accepte enfin, et même sans que les questions doctrinales soient résolues (pour moi l'essentiel était toutefois que les oppositions doctrinales soient au moins mentionnées dans l'accord)

Mais les intensions se dévoilent à nouveau, et il semble qu'une nouvelle fois on veuille nous faire avaler à court ou à moyen terme ces doctrines erronnées qui pourrissent l'Eglise depuis Saint Pie X, et qui ont été officiellement introduites au sein de l'Eglise par le concile Vatican II..

Il semble aussi qu'à Rome les intensions ne soient pas les mêmes.

Tout celà génère un climat qui n'est à mon avis pas favorable à la résolution du problème. Il est normal que la tension monte et que la division s'installe au sein de la FSSPX. Il faut calmer le jeu, montrer que l'on est allé au bout de ce qu'on pouvait moralement faire... ensuite advienne ce qu'adviendra.

"Il semble aussi qu'à Rome les intensions ne soient pas les mêmes.

Tout celà génère un climat qui n'est à mon avis pas favorable à la résolution du problème." (Antoine)

Le climat est devenu malsain depuis la plenaria de la CDF mi-mai et cela s'est aggravé en juin début juillet avec des nominations qui contribuent à accentuer la défiance.

Entre le pape, le cardinal Bertone et Mgr Mueller quelles sont aujourd'hui les intentions ? Rome semble avoir fait un gros pas en arrière en mai-juin et je m'interroge sur la volonté réelle de Mgr di Noia de réussir au vu de ses interviews.
On a l'impression à le lire qu'il revient quasiment à la case départ en 2000 comme si aucune réflexion n'avait été menée en 12 ans et comme si les discussions doctrinales avaient été un pur dialogue de sourds.

En 1988, tout a échoué sur la défiance qui s'était installée ; on s'achemine semble-t-il et sauf miracle vers la même conclusion puisque Rome nourrit le climat de défiance depuis 2 mois. N'a-t-on rien appris de l'échec de 1988 dans les bureaux romains ?

Attendons le tout prochain chapitre général de la FSSPX et prions toujours pour que les blocages de part et d'autre, spécialement à Rome, soient levés mais ...

ps. le Préambule doit être rendu public en cas de succès ou d'échec, c'est une promesse romaine. Le rendre public aujourd'hui signerait l'échec et par conséquent, le risque d'un schisme déclaré et d'une rupture durable et profonde. Ne soyons donc pas trop pressés de le lire ...

sait-on ce qu'il s'est passé à cette plenaria?

Un mois plus tôt, tout semblait bouclé et des deux côtés on avait déjà mis le champagne au frais.

il n'existe pas de compte rendu précis et public mais la plenaria a globalement rejeté le Préambule et clarifications version n°2 qui étaient acceptables par Mgr Fellay.

Le cardinal Koch, suisse, a manifesté une grande défiance à l'égard du processus de réconciliation et il l'a aussi dit à Vienne, chez le cardinal Schönborn.
Il n'est pas sûr d'autre part que le cardinal Levada ait mis tout son poids pour défendre la version n°2, lui qui avait présidé à la version "inacceptable" n°1 et qui a réécrit une version n°3 tout aussi inacceptable, selon Mgr Fellay.

Le communiqué à l'issue de la plenaria annonçait une réécriture mais on pouvait penser que le pape s'opposerait à ce qu'on revienne en arrière à la version du 14 septembre 2011 déjà repoussée par la FSSPX.
Il semble qu'il n'ait pas fait ce choix.

S'il y a échec, en 1988, ce fut Mgr Lefebvre qui retira sa signature ; cette fois, c'est "Rome" qui a reculé en juin 2012 et par conséquent, le pape a révisé son jugement du printemps. En l'état actuel, il peut juger impossible d'aller jusqu'au Préambule version n°2.

Jean-Paul II avait reculé de même à plusieurs reprises comme je l'avais rappelé il y a plusieurs jours quand le moment était venu de sauter un obstacle vraiment élevé et devant la pression menaçante de plusieurs secteurs de l'Église.
Les partisans réellement décidés d'une réconciliation avec la FSSPX, avec son prix des 2 côtés, ne sont pas si nombreux que vous pouvez imaginer ni à la Curie ni moins encore parmi les évêques et les congrégations religieuses.

Nous avions ici un peu trop oublié cette donnée fondamentale.

Toute perspective d'un accord rome-FSSPX n'est-elle pas d'ores et déjà morte ? Quand on annonce, côté romain, que l'acceptation intégrale du texte de Nostra aetate, ainsi que du reste de Vatican II, par tous les prêtres de la FSSPX, est incontournable, quand on propose à Mgr Fellay (accordista de grand enthousiasme, et destiné peut-être à vivre ou mourir avec son grand projet) un nouveau texte que lui-même qualifie spontanément de "clairement inacceptable", quand le très puissant lobby juif s'intéresse publiquement à l'affaire, quand plusieurs voix romaines autorisées expriment presque simultanément une hausse notable des exigences pour un accord, ajoutant des conditions qui n'ont pas été posées en 1984, ni en 1988, ni à Campos, ni à l'IBP, n'est-on pas en mesure de conclure à l'évidence que rome ne veut plus d'accord et de se demander pourquoi pas ?

Et cette question une fois posée : pourquoi rome veut-elle subitement rompre les fiançailles à la veille du mariage ? n'en vient-on pas à partager la conclusion de Rivarol et de tant d'autres commentateurs qu'il était devenu entretemps manifeste que Mgr Fellay n'était pas, n'est pas, en mesure de faire entrer le peuple élu de sa FSSPX dans la terre promise de "Rome occupée" puisque l'opposition à cette démarche au sein de ladite fraternité est trop importante ?

Et puis vous enterrez quelque chose qui respire encore !

Si par malheur vous aviez raison, ce serait une véritable catastrophe pour la FSSPX .
Et là comme dit Antoine, "Advienne ce qu'adviendra "
Et ce n'est pas du bon qui viendra ......

Il faudra aussi par contre en cas de malheur, ne pas oublier ceux qui ont tout déployé pour faire échec aux accords en se gonflant d'importance et de représentativité !
Un mensonge !
Et qui est le prince du mensonge ?



M...

"Il faudra aussi par contre en cas de malheur, ne pas oublier ceux qui ont tout déployé pour faire échec aux accords" (M...)


d'abord et avant tout à Rome et dans les chancelleries épiscopales.

Mgr Fellay, si vous avez lu sa belle réponse à la lettre des 3 évêques, avait les idées claires et fait son choix alors mais sur la base de la 2è version du Préambule.

Ce n'est pas John Daly qui a renversé la table à la plenaria de mai 2012 et ce n'est pas non plus les ennemis (furieux je vous l'accorde) de toute réconciliation avec Rome au sein de la FSSPX qui ont mis Mgr Fellay devant un nouveau texte qu'il juge inacceptable le 13 juin 2012.

Il faut regarder avec les 2 yeux, pas en fermer un en permanence ni donner trop d'importance à nos bretteurs de 1864 sur le F.C. Ni eux, ni vous ni moi n'avons eu la moindre prise sur le revirement romain de mai-juin.
Gardons aussi l'espoir que le statu quo perdure en dépit des menaces proférées à l'automne 2011 d'une déclaration formelle de schisme.

L'échec sera c'est vrai une catastrophe mais d'abord pour l'Église toute entière et à court terme, l'autorité de Benoît XVI sera affaiblie. En désignant Mgr Roche, sauf miracle, il a déjà renoncé à toute vraie réforme liturgique, c'est un premier signe.

Gardons le mince espoir que Mgr di Noia pourra se mettre au courant assez vite et s'exprimer, peut-être, avec la prudence qu'il a observée de 2009 à juin 2012 et que le Saint-Père n'a point perdu toute volonté d'aboutir et tourné la page.

Seigneur ! c'est un scoop !



Je sais très bien l'hostilité d'une grande partie de la curie romaine envers un quelconque accord.

Mais je note que Benoît XVI a écarté Mgr Pozzo, l'embrouilleur du 13 juin et placé Mgr Di Noia pour discuter avec Mgr Fellay .

On voit donc une réelle volonté du Saint Père d'arriver à conclure non ?

Et ce ne sont pas les propos de John Daly qui vont
me détruire le moral !


M...

détectent un peu de sang dans l'eau... Et comme ils sont heureux!

Un accord signé avec des personnes à priori défavorables, aura que plus de poids.
C'est le Pape qui nomme, c'est le Pape qui signe.

Et l'accord est collégial.

Le tour est joué.

Cordialement.

Mon cher Monsieur, vous me faites bien rire ! vous êtes contre toute forme d'accord, tout le monde ici l'a compris...

Ne prenez pas vos désirs pour des réalités: ou voyez vous une "majorité" contre toute forme d'accord? attendez la fin du Chapitre de la FSSPX pour tirer des conclusions...


De l'art de créer du vide !

Puisque je n'ai pas mentionné

une "majorité" contre toute forme d'accord

et que le mot "majorité" que vous mettez entre guillemets vient de votre imagination, je n'ai pas à le justifier.

Ceux qui ne se rendent pas compte que le projet d'accord est mort sont ceux qui se font des illusions en fonction de leurs désirs. J'ai déjà donné mes raisons de le penser et je pourrai en ajouter d'autres si je n'avais à respecter la confidence que me font des sources très bien placées pour savoir.

Toutefois si vous cherchez une majorité anti-accord, cherchez en Amérique latine, dans les îles britanniques, en Asie. Cherchez aussi à Menzingen, car la donne a changé et vous êtes lent à vous en rendre compte.

Monsieur Daly, je viens ici vous demander pardon pour mes propos polémique. J'ai oublié la plus élémentaire des règles qui est: pas d'attaque ad hominem. On peut ne pas être d'accord tout en restant courtois. Cela ne se reproduira plus. Merci de votre compréhension, ainsi que de celle des liseurs.

... qui vous donne l'occasion de nous édifier par votre humilité et votre charité.

Que Dieu vous bénisse Eleazard !

Pierre m'aimes-tu ?

Une fois,


deux fois...

et encore la question, en approfondissant le verbe "aimer"


Latin ( amare, puis diligere)
Grec ( trois niveaux, j'ai oublié les verbes...)

Et Pierre fut admis, confirmé.
Il était déjà reconnu chef, parlait au nom des douze, et Jésus lui répondais comme à un porte-parole valide.


Alors, juste cette impression.
Pas agréable,

mais Jésus n'a jamais montré que l'agrément était une vertu catholique !



Prions, et confirmons de nos prières, de nos offrandes d'actes qui nous appartiennent, privatim, soutenons ceux qui veulent et oeuvrent à la vérité et à l'Unité.


Seigneur, faites que je me trompe, et que les hommes sachent Vous servir ! Vite, s'il Vous plait !

une ligne de conduite pour le moins surprenante, pour ne pas dire incohérente de Mgr di Noia. Une belle trajectoire en l'espace de 7 jours.

Le 27 juin, il annonce
"L'entente finale est proche, mais il faut seulement donner encore une petite poussée".

A ce moment, tous les espoirs sont encore permis.

Le 4 juillet, il prend une position basée sur une acceptation absolue et sans aucune nuance sur les degrés d'autorité magistérielle des textes de Vatican II. Plus question de clarifications, de "Syllabus de Vatican II", d'herméneutique de la continuité. Est-ce le retour au "plus important que le concile de Nicée de Paul VI" ?

A cette même date, il est le premier à s'apercevoir que les discussions doctrinales, menées par des experts de premier rang des parties concernées on oublié l'essentiel: le judaïsme. Personne n'y avait pensé en quarante ans ... Associée à la conférence de l'abbé de la Rocque, qui affirme que les discussions ont été abrogées sans faire le tour des sujets importants, on a vraiment de quoi s'interroger sur ce qui s'est dit.

A moins que pour échapper à la contradiction, il ne faille comprendre que la "petite poussée" a été faite dans la direction du vide à l'aplomb d'une falaise...

Mais après tout, qui sait, dans sept jours, dans une prochaine déclaration ...

Philippilus