Le Forum Catholique

Les catholiques se joignent aux protestataires.
Votre dévoué Paterculus

L'Allemagne inquiète de la «paix» vaticane avec les lefebvristes
Mais le cardinal Koch rassure le vice-président du Bundestag, Wolfgang Thierse : ils devront accepter le Concile et le dialogue avec les juifs

Alessandro Speciale
-----------------

La réconciliation, si elle survient, est encore distante de quelques semaines, mais les chancelleries d'Europe s'activent déjà pour obtenir des garanties du Saint-Siège sur les conséquences potentielles d'un retour dans la pleine communion avec l'Eglise catholique de la Fraternité Saint-Pie X.
Un motif particulier de préoccupation est l'avenir du dialogue catholique avec les Juifs, qui a ses racines dans le document de Vatican II Nostra Aetate, refusé - comme d'autres innovations conciliaires - par les traditionaliste lefebvristes.

D'autre part, les membres de la fraternité n'on jamais caché leur scepticisme envers la reconnaissance du rôle unique des Juifs par la théologie catholique des cinquante dernières années, ont confirmé à plusieurs reprises la nécessité d'essayer de convertir les «frères aînés» et dans certains de leurs écrits - encore tout récemment, l' «habituel» l'évêque Richard Williamson - est revenu une fois de plus l'écho de cette accusation de déicide qui a «justifié» pendant des siècles l'antisémitisme et les persécutions chrétiennes contre les Juifs (ndt: les guillemets sont dans le texte d'origine).

Déjà, à la levée de l'excommunication des quatre évêques traditionalistes (benoit-et-moi.fr/2009-I) - qui avait fortuitement coïncidé avec la diffusion d'un documentaire suédois où Williamson répété ses thèses bien connues de négation de l'Holocauste et d'antisémitisme - les gouvernements d'Allemagne, d'Irlande et de France, entre autres, s'étaient exprimés à des degrés divers, demandant des assurances du Vatican, tandis que le Parlement du Belgique en était venu à approuver une motion officielle.

Cette fois, les premiers à se manifester sont les Allemands. Le vice-président du Bundestag Wolfgang Thierse, un catholique du SPD, membre du Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ndt: le ZDK, Comité central des catholiques allemands auquel le Saint-Père avait adressé une mémorable «correction fraternelle», le 24 septembre dernier à Fribourg, relire à ce sujet le billet de Jean Mercier), a passé quatre jours à Rome pour rencontrer divers représentants de haut niveau du Saint-Siège , en commençant par le Cardinal Kurt Koch, président de la Commission du Vatican pour les relations avec le judaïsme.

.

Malgré les assurances, le monde juif semble être préoccupé par une possible réconciliation.
La semaine dernière, le grand rabbin ashkénaze d'Israël, Yona Metzger, a répété que le Vatican ne devrait conclure aucun accord jusqu'à ce que les évêques lefebvristes «changent d'avis» sur Nostra Aetate et les relations avec les Juifs. «Il me semble normal - a-t-il dit - que chaque leader de l'Église catholique respecte les décisions du Vatican».
Un appel similaire était arrivé il y a quelques mois de la part des rabbins d'Europe et de l'Anti-Defamation League des Etats-Unis.
Ce n'est peut-être pas un hasard si, alors que la longue saga du rapprochement avec les traditionalistes se rapproche de sa phase finale, le pape Benoît XVI, jeudi dernier (10 mai), ait voulu réaffirmer la valeur du texte conciliaire devant un groupe de juifs d'Amérique latine (ndt: On peut supposer qu'il s'agit d'une visite protocolaire prévue longtemps à l'avance. Le discours est disponible en italien et en espagnol sur le site du Vatican. Il n'y a absolument rien de plus que ce que le Saint-Père n'a cessé de répéter depuis le début de son Pontificat).
Grâce au Concile, a-t-il dit, les «frères aînés» (ndt: le texte dit en fait: des groupes qui initialement entretenaient des relations empreintes d'une certaine méfiance) sont devenus «des interlocuteurs confiants et amis, et même bons amis, capables de faire face ensemble à la crise et de surmonter les conflits d'une manière positive».

cité Ici

pour supprimer des pratiques archaïques qui mutilent des innocents au nom de la superstition.

Comme si un Dieu bon et miséricordieux pouvait se satisfaire du sang d'innocent.
En plus cela touche des croyances qui ont un comportement douteux envers le sang selon leurs écrits et certaines applications contemporaines.
d'un côté on le verse abondamment:circoncision, drap de la mariée (on admirera la délicatesse!!!), les cas de peine de mort à tout va, les massacres de peuples du passé.
d'un autre, les vapeurs de rosières à propos de la présence de sang dans l'assiette: les pauvres, condamnés à ne pas savourer un bon boudin aux pommes.
Et aussi l’abatage rituel qui fait souffrir l'animal.

que viennent faire les cathos dans cette galère?
L'Etat moderne et laïc a au moins cela de bien.

Les catholiques comme tous les croyants chrétiens et non chrétiens peuvent se voir opposer en Allemagne si ce jugement n'est pas cassé pour ce qu'il est - un attentat manifeste contre la ... liberté religieuse et donc une violation grossière de l'ordre juridique européen - la fantaisie de juges qui se prendront pour pape, rabbins, imams, évêques, ministres du culte et vous diront sous peine de prison/amendes ce que vous devez croire.

Bien sûr la liberté religieuse a un sens pratique qui vous échappe.
Déjà le secret de la confession est très menacé, pourquoi pas imposer l'ordination de femmes au nom de la "parité" et l'obligation d'avoir des athées et des non catholiques dans nos églises pour respecter Dieu sait quoi, réécrire le Credo ...

80-90% des Américains sont circoncis pour un préjugé lié à "l'hygiène" sans que cela ait rien de rituel ; en arriver à prohiber la circoncision en Allemagne, cela relève en effet ici de l'anti-judaïsme le plus étroit et d'une haine des musulmans en parallèle. Il n'y a manifestement aucunement du trouble à l'ordre public.

C'est une décision gravissime qui met directement en cause les libertés individuelles et les religions et croyances dans l'État de droit qui est aussi laïque, au sens premier, en Allemagne qu'en France.

On inflige à un nourrisson les traumatismes d'une ablution froide, d'une ingestion de sel, de l'application de salive, de l'onction avec une huile rance, et tout cela afin de l'embrigader dans une religion sans aucun souci de son libre arbitre...

Attention, on joue avec le feu et tout cela pourrait être annonciateur de temps encore plus difficiles...

Le baptême impose une appartenance religieuse à des enfants qui ne peuvent se défendre contre ces superstitions.

Le catéchisme est un endoctrinement sectaire pour imposer des croyances à des enfants qui n'ont pas les moyens de les réfuter.

Quelques exemples de ces enseignements catéchétiques entraînant des attitudes antisociales:

-rejet de l'homosexualité
-rejet du divorce
-morale sexuelle répressive
-rejet du droit à l'avortement
-réticence à utiliser le préservatif, la pilule

etc...

Préparez-vous.

En parlant de ça :
-rejet de l'homosexualité
-rejet du divorce
-morale sexuelle répressive
-rejet du droit à l'avortement
-réticence à utiliser le préservatif, la pilule

perso je n'ai pas vu ca dans Les trois blancheurs ni dans La miche de pain ...
Je ne dis pas que ce soit pas dans le cathéchisme, mais pas dans celui des enfants il me semble, ou peut-etre juste le divorce, à la réflexion.
(Je ne fais ici aucune polémique juste que cet argument ne me parraît pas immédiatement retournable contre nous, ceci dit : c'est vrai que pour tous ceux de nos têtes blondes qui ont fait le pélé cette année : l'homosexualité est malheureusement un sujet déjà entendu dans les sermons de Chaque messe ...)

Vous avez raison, la morale sexuelle n'est pas la priorité du catéchisme pour enfants. Mais même si elles ne sont pas formulées explicitement, elles doivent découler naturellement de ce qu'on leur enseigne, en tout cas, il faut le souhaiter. Sinon, vos adversaires vont dire que le Dieu d'amour blablabla ne saurait réprimer les pratiques déviantes blablabla et nos enfants n'auront rien pour contrer parce qu'ils n'auront pas été préparés.

Et la confrontation commence de plus en plus tôt.

Vous avez raison, cent fois raison : nos enfants doivent être éduqués dans une ambiance la plus pure possible et tout doit être cohérent.
Mais ce contenu implicite est dans l'exemple des parents, dans les mots qu'ils emploient (et autorisent à la maison), dans le sens qu'ils donnent aux choses, dans leur façon de répondre aux 1000 questions, dans l'enseignement de la pudeur, dans la délicatesse, etc. Tout ceci est important, primordial, mais sera difficile à nous interdire !

Pour en revenir au débat : faire couler de l'eau sur le front ne laisse pas de trace physique, il n'en est pas de même avec la circoncision. J'ai connu un gars, juif par sa mère et "paien" (sic!) par son père, circoncis "pour faire plaisir aux grands-parents". Il faisais de gros complexes à cause de cette "différence" ...