Le Forum Catholique

Le coup d'arrêt apparemment donné à la dynamique accordiste par les nouvelles exigences romaines est soit du pur machiavélisme soit un chef-d'œuvre de l'action de la Providence. Un article de M. Pierre Labat, publié dans Rivarol, exprime un point de vue tout à fait intéressant :

POURQUOI DONC LE REVIREMENT ACTUEL ?

C’est que la rébellion gronde. La FSSPX est menacée d’éclatement. Rome n’a pas envie de récupérer une coquille vide […] Rome a alors opportunément relevé ses exigences doctrinales, donnant ainsi le beau rôle de défenseur de l’orthodoxie à Mgr Fellay qui s’empresse désormais de refuser le préambule doctrinal. Bien entendu, Mgr Fellay va mettre à profit ce nouveau délai pour “nettoyer” les poches de résistance. Les têtes vont tomber. A commencer par celle de Mgr Williamson qui constitue un obstacle au rapprochement à lui tout seul, puisqu’il s’est mis à dos la communauté juive. D’autres suivront.

Evidemment, je ne partage pas l’interprétation malveillante que donne l’auteur de cet article des événements récents. Ce serait attribuer à Rome et à Mgr Fellay un machiavélisme que je me refuse à envisager.

Reste une autre explication : l’action mystérieuse de la Providence. En effet, si l’on réfléchit bien, il est tout à fait exact de dire que ce contretemps, si ce n’est qu’un contretemps, comme je le crois et l’espère, sert tout à fait les intérêts accordistes. Il démontre que Mgr Fellay est intraitable sur le point doctrinal, qu’il n’accepte aucune concession relative aux « erreurs de Vatican II » et cela devrait désarmer en grande partie ceux qui l’accusent de vouloir brader la foi contre les trente deniers d’une reconnaissance canonique. Qui a dit que Dieu trace des lignes droites avec nos courbes ?

honteux de lire

donnant ainsi le beau rôle de défenseur de l’orthodoxie à Mgr Fellay qui s’empresse désormais de refuser le préambule doctrinal.

vraiment quel état d'esprit!que tous ces gens malveillants, irrespectueux PARTENT avec Mgr Williamson.

Que Mgr Williamson tranche enfin et fonde une Fraternité sans compromission, pure avec des fidèles irréprochables....théologiquement!C'est ce que nous pouvons souhaiter de mieux, n'est ce pas?

vite vite...hâtez vous, catholiques réfractaires!

Quant on connaît les positions de rejet de l'Eglise du rédacteur en chef de Rivarol (qui fut un temps intervenait ici), il n'y a rien d'étonnant à y trouver cette interprétation.

Qu'entend-on par "Rome" ?

Le Pape ? La Curie ? Certains des cardinaux qui sont pour le Pape ? D'autres qui sont contre lui ?

Il n'y a pas à Rome qu'une "Rome"... mais beaucoup plus...

C'est pourquoi il est très délicat de savoir exactement qui est "Rome" et qui pense quoi à Rome... Nous nous heurtons à cela et pas à autre chose.

La rencontre du 13 juin, le communiqué qui l'a suivie et, dernièrement, la nomination et les déclarations de Mgr Di Noia ne le montrent-ils pas assez ?

de la situation de la FSSPX.

Il est bien certain surtout avec les dernières nominations opérées par Benoît XVI que le pape est aussi divisé avec lui-même que la Curie qu'il a composée cette fois, on ne peut plus blâmer Jean-Paul II ou les justes transitions.

Nommer Mgr Roche au Culte divin quand on a signé comme cardinal Ratzinger L'esprit de la liturgie, c'est en effet complètement contradictoire. C'est Jean-Luc Mélenchon qui adhèrerait à l'UMP pour prendre une image.

Maintenant comme vous l'écrivez plus bas, si elle obtient de solides garanties (un bon texte, un bon statut canonique même s'il ne peut être entièrement autonome), Mgr Fellay (ses confrères s'ils réexaminent la situation) et la FSSPX pourront davantage oeuvrer à ce que la face d'ombre s'efface devant la face ensoleillée de l'Église biface de 2012. Cela ne se fera pas en un jour (pas même en 30 ans comme l'imagine optimiste Mgr Tissier de Mallerais) mais ils ne seront pas tout seuls et ils contribueront à sauver bien des âmes.

N'est-ce pas le but même du sacerdoce ?

Sans rentrer sur le fond (faut il ou non signer) j'ai toujours trouvé que Mgr Fellay manipulait les prêtres et les fidèles de la Fsspx pour arriver à un accord.

Je n'avais Pas pensé que le dernier rebondissement pourrait en faire partie. Finalement au vu de cet article cela est tout à fait possible.

Sans rentrer sur le fond (faut il ou non signer) j'ai toujours trouvé que Mgr Fellay manipulait les prêtres et les fidèles de la Fsspx pour arriver à un accord.

Je n'avais Pas pensé que le dernier rebondissement pourrait en faire partie. Finalement au vu de cet article cela est tout à fait possible.

Laissez tomber, cher Raoul, ce complotisme de mauvais aloi. Nous méritons mieux que cela, et nous sommes tous capables -je l'espère- d'utiliser notre cerveau avant nos tripes.

Mgr Fellay ne manipule personne. Il porte simplement sur ses épaules un poids énorme, un poids historique. Plus lourd même que celui de Mgr Lefebvre en 1988, avant la décision héroïque qu'il a alors prise.

Nous devons aujourd'hui faire preuve du même courage... et accepter les accords. Je le pense sincèrement.

Car, à la fin, quelle est l'alternative ?

Le choix me paraît être le suivant :

- Nous refusons tout accord. Rome aura beau jeu de déclarer le schisme comme patent : "Nous avons proposé, vous avez refusé, vous êtes hors de l'Eglise, cette fois-ci c'est plié". Tout le bénéfice d'image que la FSSPX a enregistré depuis dix ans est fichu par terre. Résultat quasiment certain, nous avons dans les 24 heures une division de la FSSPX entre ceux qui acceptent de faire le pari d'un accord et ceux qui ne veulent pas en entendre parler. Division massive. Dans la FSSPX, dans ses séminaires, dans ses chapelles et ses prieurés, dans les communautés amies, dans les mouvements (MJCF, pèlerinages, tiers-ordres etc... tout cela évidemment pire qu'en 1988...)

Imaginez la jubilation de La Croix, de La Vie... et des évêques de France. Tout danger est pour eux écarté, ils peuvent tranquillement continuer à détruire l'Eglise.

En quelques mois, la Tradition est mise par terre, divisée, anéantie, neutralisée. Les modernistes ont gagné, quarante années de résistance et de combat sont réduits à néant. Pourquoi ? Par peur. Or, vous le savez comme moi, la force des mauvais, c'est très souvent la faiblesse des bons. La faiblesse et la peur !

- Nous signons un accord. Nous avons a priori une prélature personnelle , et l'épiscopat français doit du même coup faire face à une grosse tuile. Tuile à côté de laquelle le motu proprio de 88 est une douce petite farce. Les prieurés présents dans chaque diocèse, et dont ils se moquaient jusqu'à maintenant, se retrouvent des maisons canoniquement régularisées, où les fidèles peuvent aller à la messe, entendre en sermon la vérité sur Vatican II et la nouvelle messe, communier, se faire confirmer, se confesser, se marier, se faire enterrer sans leur demander leur avis. Pan dans la mitre.

Certes, Rome n'est pas revenue à la Tradition, c'est un fait. Y reviendra-t-elle sans un accord avec nous ? Ce sera plus long, voire impossible au vu de la démographie sacerdotale pour le moment, et les communautés nouvelles, pour valables que sont certaines d'entre elles, n'ont de toute manière pas la rectitude doctrinale pour assurer ce retour à la place de la FSSPX. Notre modestie en prend un coup en affirmant cela, mais l'Eglise a besoin de la FSSPX, n'en déplaise à certains. La volonté du Pape de parvenir à un accord le montre assez.

Ce bon Pape a le coeur traditionnel et le cerveau conciliaire, c'est certainement un autre fait. Nous nous mettons à la portée de rudes coups en provenance de la Curie, majoritairement hostile à la Tradition (quoique...), nos prêtres se retrouvent en contact avec d'autres prêtres que ceux de la FSSPX ou des communautés amies, mais qui ne sont pas tous des modernistes ou des salauds acharnés à la ruine de l'Eglise, voilà d'autres faits difficilement contestables.

Mais n'avons-nous pas le devoir, comme catholiques, comme traditionalistes, d'aider ce Pape qui va dans le bon sens, même si bien de ses décisions restent par ailleurs discutables, contestables, décevantes ? Soyons objectifs : Benoît XVI, même s'il n'est pas un Pie X ou un Pie XII, n'est pas non plus un Paul VI ou un Jean-Paul II...

Mais aussi...

Nous sommes régularisés. Plus personne, laïc, prêtre, évêque, cardinal, ne peut plus dire que nous sommes en marge, dissidents, excommuniés, irréguliers etc... On est dedans. Et pour de bon. Sans rien avoir perdu. Moins, en tout cas, que si nous restons dehors.

Les risques ? Il y en a toujours eu dans l'Histoire de l'Eglise, qui n'a jamais été une bulle, une oasis de fraîcheur et de paix. Nous n'avons pas vocation à devenir des cathares, nous avons mission de combattre, et de combattre avec le reste de l'Eglise.

Ce que je crois sincèrement au sujet des risques, c'est qu'il y en a infiniment moins dedans que dehors. Il y en a aussi infiniment moins aujourd'hui qu'en 1988. Nous avons des évêques, nous avons plus de fidèles, nous sommes présents dans beaucoup plus de diocèses, nous sommes bien mieux connus, bien mieux acceptés aussi.

Les chances ? Encore une fois, le fait que nous ne sommes plus tout à fait dans la même situation qu'en 1988. Il y a beaucoup moins de prêtres. L'Eglise de France est par terre, les évêques n'en touchent plus une. Mieux, ils enragent d'être tenus à l'écart des discussions par le Pape qui, dans ce registre, à absolument tout compris.

Pour ce qui est des prêtres, beaucoup d'entre eux, aujourd'hui, ne regardent plus la FSSPX comme leurs aînés. Ils n'ont notamment pas la même vision de Mgr Lefebvre. Beaucoup se rapprochent de la FSSPX depuis le motu proprio, qui a fait sauter bien des verrous psychologiques.

Je crois vraiment qu'il faut signer et prendre des risques.

Tout de suite après, le combat ne cesse pas, il ne fait que commencer.

Il y a des modernos qui sont prêt à vous accueillir sinon à entendre le message de la FSPX en particulier et de la Tradition en général.

N'oubliez pas que si vous êtes régularisés, vous aurez de droit une place jusque dans les grands évènements de l'Eglise Universelle.

Mgr Fellay ne voudrait-il pas faire la catéchèse à Rio l'année prochaine?

Mais peut-être que certains se refusent à l'entrisme.

a bien parlé.

« La sagesse est de se soumettre à ce qui est,
et de faire , malgré tout , ce qu’il y a à faire. »
Henri Pourrat.

Merci de tout cœur pour votre excellente analyse, à laquelle je souscris totalement. Puissiez-vous convaincre beaucoup des nôtres du bon sens absolu de vos propos.

Chaque fois que je vous lis je me dis que vous êtes complètement parano...

C'est pas parce que je suis paranoiaque qu'ils ne sont pas tous contre moi.

De plus j'ai été a bonne école, celle de la FSSPX..

Ou on le cherche. La théorie de complot n'a jamais manifesté sa pertinence. Moi qui commence à être un ancien tradi, j'en ai entendu des NON-POSSUMUS, des TOUS-FRANMACS, des TOUTESTFICHUS....
Malgré tout, les fruits se sont manifestés:
les séminaires tradis(tous) recrutent,
les pélés(tous) continuent et augmentent,
les maisons s'ouvrent toujours en plus grand nombre
et pas seulement en France...

Rome a reconnu la messe St-PIE V.

et j'en passe....

Pourquoi?
Parce que des obscurs(es) disent des millions de chapelets
se sanctifient, seuls dans leur coin
évitent les calomnies et les jugements téméraires...
Bref sont catholiques!

Et surtout parce que Dieu et à l'Oeuvre!

Alors, on continue? On soutient le capitaine qui porte la plus lourde charge, ou on se replie dans sa coquille comme un bernard-lermitte pusillanime.