Le Forum Catholique

De la note de la CDF sur la nomination du Vice-Président, Mgr DiNoia:


"Previously, Archbishop Di Noia served as secretary of the Congregation for Divine Worship and the Discipline of the Sacraments where, together with the prefect, Cardinal Antonio Canizares, he oversaw the reorganisation of the dicastery and the preparation of a new 'Regolamento' following the directions of Pope Benedict’s 'motu proprio' of 30 August 2011, 'Quaerit Semper'. Archbishop Di Noia’s experience and continued association with the Congregation for Divine Worship will facilitate the development of certain desired liturgical provisions in the celebration of the 1962 'Missale Romanum'.
http://rorate-caeli.blogspot.com/2012/06/new-nominations-in-holy-see-and.html

En espérant que ce ne soit pas la boîte de Pandore.

Vous ne voyez pas ?

Une chose après l'autre ! D'abord régler un tant soit peu le problème de la messe Paul VI, (forme et fond) ; après, nous pourrons aborder sereinement l'hypothèse d'"actualisations" de la messe de Saint Pie V.

On commence par les fêtes des saints, on continuera avec les dimanches, puis avec tout l'ordo, etc.
La dérive catastrophique du mouvement liturgique, qui a mené en grande partie au Novus Ordo devrait nous servir de leçon !
N'innovons pas, restaurons (ce qui peut passer par des ajouts). Mais nous avons le temps, il n'y a aucune urgence...
Comme si l'intégration de nouveaux saints étaient une priorité actuellement ! Et même s'il n'y avait pas cette crise, il ne serait pas nécessaire de se dépecher ; un nouveau missel, un nouvel ordo tous les cinquante ans, c'est rapide ! In faudrait un peu plus d'éternité. Nous n'avons pas besoin d'aller au même rythme que le monde.

Régine Pernoud, je crois, disait dans l'un de ses livres que lorsque les hommes du Moyen-âge voulaient réformer quelque chose, ils cherchaient à revenir à la pureté originelle de cette chose, du moins en esprit (ce qui en fait, permettait aussi le développement organique de la liturgie).
A la Renaissance, au contraire, lorsqu'on parlait de réforme, on sous-entendait innovation.

Soyons des réformateurs ! Restaurons... Et non pas innovons !

Soyons moyennâgeux !!!

La réforme de la réforme, ce serait donc la restauration d'une innovation : pas mal, pas mal C'est voué à l'échec.