Le Forum Catholique

Qui a lu : "Autour du Missel de St Pie V" (Ad Solem-Etincelles)
du moine de Ligugé, Frère François Cassingena-Trévedy, qui enseigne la liturgie à l'Institut Catholique, prix Humanisme chrétien 2005, etc... ?

J'aimerais lire vos réponses détaillées si possible pour ce livre peu épais mais quelque peu déroutant ... ! Merci par avance !

Bonjour,

C'est un ouvrage très intéressant, que j'ai relu deux ou trois fois. La première fois il m'avait vraiment impressionné. Après un peu moins.

Sa notion des deux "ethos célébratoire", celui du missel tridentin et celui du missel de Paul VI, soit un "ethos mystérique" (Pie V) et un "ethos augustinien (social)" (Paul VI), est frappante, ingénieuse, mais... insuffisante et pas si pertinente que cela.

La langue est un peu pompeuse. Et puis il y a tout ce passage au cours duquel lui-même dit que le "liturgiste" doit se faire alors un peu psychologue... Je me suis dit à ce moment là qu'on ne s'improvise pas psychologue...

J'aime beaucoup Cassingéna, son ouvrage sur la liturgie et les Pères de l'Église est passionnant, et je suis bien tenté par celui sur les introït de la messe. Mais il me semble un peu trop "sûr" de son "génie", et cela se ressent dans sa manière de poser des thèses parfois branlantes avec une très grande assurance.

Au final c'est un ouvrage intéressant et plein de petites idées qui poussent à réfléchir ou creuser des trucs auxquels on n'avait pas pensé. Mais c'est plus maigre qu'il n'y paraît à la première lecture. Et après avoir un peu étudié et prié avec le missel dit tridentin, après me l'être un peu approprié (en parallèle avec le missel "ordinaire"), relisant ce livre, j'ai été un peu déçu.

L'idée centrale c'est cette histoire des deux "ethos célébratoire". Malheureusement, elle n'est pas assez développée, et surtout, derrière une terminologie "poudre-aux-yeux", on a affaire à une idée qui n'est pas si "neuve" qu'elle voudrait le faire croire.

En fait, le problème de fond, c'est que ce qui distingue les deux missels ça n'est pas leur "ethos". Le missel de Paul VI peut être plus accentué sur le "mystère" qu'il ne l'est aujourd'hui. C'est une affaire de forme que ce missel permet.

Les différences de fond sont celles-ci, me semble-t-il : le missel de Paul VI est un missel "modulaire" qui met en avant la notion de "sacerdoce commun" ; le missel "tridentin" est un missel "monolithique" qui met en avant la distinction des sacerdoces.

Cassingéna ne parle pas de cela. Il prend moins le missel de Paul VI pour ce qu'il est que pour la manière dont il est utilisé, la manière dont il est "modulé".

C'est la limite de l'ouvrage me semble-t-il.

Cher jbbourgoin,

Je vous remercie infiniment pour votre réponse, à laquelle je réfléchis en ajoutant ainsi à ma propre réflexion (qui est un peu différente, et dont je vous ferai part) sur le contenu de ce petit fascicule.

Je vous remercie d'autant plus que vous êtes le seul (sur les 200 à cette heure ayant ouvert mon message) à bien vouloir me répondre.

Jusqu'à maintenant, je croyais que le FC avait pour but de traiter ce qui touche à la Messe de St Pie V et donc quelle déception de voir que parmi les esprits compétents, les professeurs, les prêtres : aucun n'a daigné me répondre (bien que s'entretenant sur le forum sur des sujets bien plus éloignés ou même futiles) ...!

Donc, je vous suis reconnaissante, et médite le contenu détaillé de votre réponse !
Elise

interessant mais pas vraiment convaincant. En fait, au bout de la lecture, on se demande (moi, en tout cas) ce que l'auteur a voulu dire - quel est son "point", comme disent les anglophones. Il est assez notoire par ailleurs que l'auteur est defavorable a la messe traditionnelle mais cet ouvrage ne l'exprime pas nettement. C'est peut-etre cette reticence a prendre franchement position qui fait que ce livre laisse un peu le lecteur sur sa faim. D'un autre cote, ne pas prendre franchement position, c'est aussi sortir des sentiers battus de la guerre des rites. Je ne vous le conseillerais donc pas ce livre si vous cherchez des reponses bien nettes. En revanche, il est certainement interessant pour fournir des elements de reflexion.
P.S.: et dommage, comme vous dites, que peu de lecteurs du forum soient disposes a fournir des reflexions sur ce qui est cense etre un theme majeur.

Etant heureuse qu'une 2ème personne m'ait répondu... sur tant d'autres... qui ne semblent pas s'intéresser tant que cela à la liturgie de la Messe de Saint Pie V (!), je vous remercie et prends bonne note de votre réflexion.

Etant heureuse qu'une 2ème personne m'ait répondu... sur tant d'autres... qui ne semblent pas s'intéresser tant que cela à la liturgie de la Messe de Saint Pie V (!), je vous remercie et prends bonne note de votre réflexion.

... dans votre question à Anne-Charlotte Lundi. Un conseil, si vous voulez lire de bons livres sur la Sainte Messe, lisez autre chose. Comme le dit un liseur ci-dessus, sous des dehors, neutres, l'auteur a un net parti pris contre la messe traditionnelle. Etrange (ou normal?) pour quelqu'un qui fut d'abord moine à Randol avant de passer à Ligugé.

Je ne connaissais ni l'auteur, ni le livre; visiblement, vous avez bien travaillé le sujet, merci de nous faire partager ces appréciations.

Désolé, Elise ! Je ne pouvais donc, comme beaucoup d'autres liseurs, je pense, vous donner une opinion.

Si on vous a peu répondu, c'est en grande partie parce que le sujet a déjà été débattu sur le forum, d'une part, et d'autre part en ce qui me concerne parce que le titre de votre post me laissait croire qu'il s'agissait d'un autre livre que "Te igitur".

Je rejoins les liseurs qui font part de leur impression d'inachevé dans ce livre, comme si l'auteur n'avait pas pu ou pas voulu aller jusqu'au bout de ses convictions et réflexions.

Pour ma part j'avais relevé un curieux rapport au temps ou à l'histoire de cet auteur. On dirait qu'il y a pour lui quelque chose comme un "sens de l'histoire" façon marxiste (je ne dis pas qu'il est marxiste, mais que sa présentation m'a rappelé cet aspect du marxisme). On dirait qu'il condamne - sans le dire explicitement - le mouvement favorable à l'ancien missel comme si celui-ci était "dépassé".

De plus il semble (encore une fois ce n'est pas affirmé nettement) reprocher à ce même mouvement son attachement à l'époque médiévale révolue ; mais c'est pour glorifier la nouvelle liturgie qui serait, elle, augustinienne et donc en rapport avec la période patristique, pourtant encore plus révolue. Or on ne voit pas pourquoi l'époque patristique serait nécessairement meilleure au plan liturgique que l'époque médiévale, d'autant moins que si le donné initial chez les Pères est important, en revanche la prise de conscience des virtualités de ce donné est progressive et par conséquent le Moyen-Âge peut bien être considéré comme meilleur au plan liturgique que l'Antiquité.

Cependant ce livre est loin de n'avoir que ce genre d'inconvénients. Je me souviens que certains passages en ont été utilisés par Mgr Aillet dans son premier livre sur le Motu Proprio, dans un sens qui renforçait les convictions communes à la plupart des liseurs du forum.(Et pardonnez-moi de ne pas avoir le temps d'aller rechercher ces passages.)

Au total c'est instructif et permet de comprendre bien des enjeux du débat actuel.

Votre dévoué Paterculus