Le Forum Catholique

A la suite de l'homélie de l'abbé Koller fsspx qui a été commentée sur le F.C., des Clermontois bien informés m'ont communiqué deux précisions factuelles dont l'une confirme le doute exprimé par moi-même sur l'intention prêtée à Mgr Simon d'interdire la Messe traditionnelle sur tout le territoire du diocèse y compris à l'abbaye de Randol. Venant du vice-président de la C.E.F., cette intention supposée était presque un acte de guerre envers Rome et on pouvait douter sérieusement du propos imaginé, rapporté indirectement et de façon invérifiable par l'abbé Koller.

Cette affirmation est bien entendu sans fondement et simplement contraire au droit canonique. L'archevêché de Clermont-Ferrand vient de signer une convention relative au dépôt de la bibliothèque pour 30 ans à l'abbaye de Randol et n'entretient donc aucune guerre avec les bons moines.

Une autre affirmation relative cette fois "à la chapelle donnée à des musulmans" appelle des précisions chronologiques et des rectifications. L'affaire eut lieu en 1977 et l'archevêque actuel y est donc totalement étranger.
En outre la chapelle a été rendue par la suite, sous l'épiscopat de Mgr Simon cette fois, aux soeurs qui en sont propriétaires. Le scandale évoqué appartient donc au passé et ne reflète pas la position de l'archidiocèse. Il semble que cette chapelle puisse servir dans l'avenir à la Communauté roumaine orthodoxe de Clermont en fonction de négociations qui sont en cours, me dit-on.

Il y a certes des sujets d'inquiétude comme celui des inconnues liées à la prélature personnelle dont on peut raisonnablement penser qu'elles seront levées dans les semaines qui viennent ; il y a aussi l'inquiétude et la curiosité légitimes en rapport avec le Préambule doctrinal et ses différentes moutures.
En revanche il n'est pas utile d'ajouter des peurs basées sur des informations ... fausses. Cela renforce un climat de défiance et l'incompréhension mutuelles, peut-être est-ce le but de ces fausses informations ?, alors qu'on devrait toujours se concentrer sur les vraies questions solidement étayées : les clivages existent en toute clarté et la critique traditionaliste a amplement matière à s'exercer sur le réel sans les fantasmes et les fantômes.

Cette critique, justifiée souvent à mon sens, doit aussi se resituer au sein de l'Église et contribuer à redynamiser celle-ci. Pour cela il faut aussi considérer ses frères et soeurs comme tels et tâcher de tisser une communion plus apaisée. C'est, à mon sens, l'enjeu de la démarche de Mgr Fellay.

Ces méthodes signent à la fois l'esprit et l'intention de leur auteur. Elle rappelle étrangement (mais est-ce si étrange) les méthodes de désinformations vues sur les sites V.M et autres . J'y reconnais un peu le vocabulaire et le style.
Le pire est que les auteurs de ces désinformations finissent par y croire.

La bonne Foi nécessite la bonne fois!

Quel contraste avec la méthode prudente de Mgr Fellay et l'attitude réservée de la plupart des prieurs StPIEX de france!

Ils nous demandent de prier. On le fait. Le reste est entre les mains du supérieur et de la Providence.

peut-être indiscrète, mais qu'on ne peut pas ne pas se poser en lisant votre post :

- vous êtes-vous spontanément renseigné sur les informations données par l'abbé köller,

- ou vous a-t-on contacté pour vous demander de bien vouloir rectifier sur le Forum certaines de ces informations ?

connaissent ces histoires.

Le propos de table de Mgr Simon m'avait été rapporté par une autre personne, qui la tenait aussi de ce prêtre directement. Mais attention, Mgr Simon est très intelligent, et il a pu évoluer sur certaines choses, sans pour autant être un tradi, loin de là. De plus, je ne vois pas comment il pourrait réussir à virer Randol, c'est infaisable à mon sens et la convention signée montre qu'au moins Mgr Simon, s'il a eu cet esprit, l'a abandonné.

Quant à la chapelle, elle a effectivement été rendue, et cela est réellement étonnant. Cela s'est d'ailleurs passé car la grande mosquée a été inaugurée, avec, si mes souvenirs sont bons, Hortefeux en boubou...

L'abbé Koller est, par ailleurs, un excellent prêtre plein de bonté. Je serais déçu qu'il s'enfonce dans cette position.

je me cite veuillez m'en excuser : "des Clermontois bien informés m'ont communiqué deux précisions".

XA et A. Nodin confirment indépendamment.

L'abbé Koller s'est-il renseigné à la source lui-même ? Tant à Randol qu'à l'archevêché ?

L'épisode montre le degré de défiance qui s'est installé dans l'esprit de quelques tradis prêtres et fidèles en France envers leurs évêques. Il serait temps que des deux côtés des pas soient faits dans la ligne de l'allocution de Benoît XVI de 2008 à l'épiscopat français à Lourdes.
Construire la confiance est plus difficile et demande plus d'efforts que de nourrir la défiance.

Commençons par nous en tenir aux faits établis et aux déclarations vérifiées. C'est pour cela que j'ai trouvé juste d'apporter les informations qui m'ont été données.

Vous ont-ils sollicité ou les avez-vous sollicités ?

cher Luc ?

celui qui a rendu son "celebret" à M. l'abbé aulagnier, démarche qui a lointainement permis à ce prêtre de se mettre en rapport avec mgr ricard, rencontré dans un avion, mission de bons offices entre deux personnes de bonne volonté et ayant de l'entregent qui a permis à la situation de saint-Eloy de se régulariser, puis, de proche en proche, à l'I.B.P d'être érigée, sous la protection, si l'on peut dire, de l'archevêque de bordeaux?


Ne pas avoir la mémoire courte du premier pas que ne fit pas nécessairement un ami de la tradition et qui pourtant, étant celui qui coûte, en a permis beaucoup d'autres...


A chercher des offenses dans des "propos de table" rapportés au lieu de se souvenir des bienfaits, on se fait des ennemis en devenant soi-même offenseur. Est-ce bien utile?

d'une nouvelle consécration.. ou être "purifiée" ?

Car c'est bien ce à quoi tendent vos propos, j'aimerais apporter les précisions suivantes sur les deux points litigieux :

- Concernant Mgr Simon et Randol, Monsieur l'abbé Koller cite précisément sa source et ne cache pas qu'il ne s'agit que d'une affirmation orale mais quand même directe, sauf à douter de la parole du Père Chabriat, qui de toute façon n'est plus de ce monde pour se défendre. Et je veux bien tout ce que vous voulez, mais je ne crois pas que Mgr Simon, qui a de l'entregent, ne puisse tenter de faire pression sur une abbaye de son territoire, même s'il est prêté à cet évêque une intention qu'il ne pourrait peut-être mettre en oeuvre aussi directement; qu'il puisse échouer, c'est possible, probable si vous voulez, mais je ne me hasarderai pas à penser que ces propos n'aient pas été tenu tels quels, ni que l'abbé Koller les ait 'imaginés'. L'abbé Koller précise bien qu'il tient l'information directement du Père en question. Alors certes, ce n'est pas Mgr Simon qui a dit à l'abbé Koller directement ces paroles (quelque chose me dit d'ailleurs que même en ce cas vous ne croiriez pas l'abbé Koller ), mais j'ai tout lieu de croire mon abbé : ce n'est pas d'hier que ces propos ont été rapportés par lui, d'ailleurs.

- l'abbé Koller ne fait pas mention dans son fameux sermon du prêt par l'évêché (un précédent évêque en l'occurence) de l'église devenue mosquée, qui a tant fait scandale, et dont il faut reconnaître qu'elle a pris fin après l'inauguration de la Grande Mosquée (à laquelle Mgr Simon avait assisté, un camarade de fac musulman me l'avait bien fait savoir à l'époque...); c'est un point qui a été soulevé seulement dans un des commentaires au sermon. Je me souviens qu'en son temps, ce sujet avait fait débat dans le forum sans que n'ait été précisé la fin effective de ce prêt que j'ignorais. XA le précise, c'est très bien, mais l'abbé Koller n'est pour rien dans ces affirmations et précisions.

Un clermontois 'fsspx' (pas 'particulièrement bien informé', mais en l'occurence, tout le monde pouvait faire ces quelques observations).

de permettre ou d'interdire la messe traditionnelle dans un monastère bénédictin. Donc le propos allégué est absurde. L'évêque n'a pas pu dire cela (sauf un jour où il aurait trop bu).

C'est pourquoi un évêque de Vannes avait pu dire (en privé, et en plaisantant à moitié) que les moines de Kergonan, "c'est une secte".

Un évêque ne peut dicter une telle interdiction à une abbaye bénédictine, fut-elle sur son territoire, je l'ai bien noté, relisez mon message.

Cela n'empêche pas l'évêque de Clermont d'avoir tenu des propos qui manifestent son intention de faire pression dans un sens hostile à la messe tridentine.

C'est fou que sous prétexte que les propos rapportés n'aient peut-être pas été tenus précisément tels quels, on ne désire pas voir le fond du problème, qui est l'hostilité parfois assumée de nombre d'évêques à cette messe.

Et de décrédibiliser sur ce léger fondement un prêche sur lequel on n'est pas d'accord, alors qu'il serait plus intéressant d'apporter des arguments de fond à l'encontre.

Bon, je vous accorde que l'abbé Koller aurait pu préciser dans son sermon les limites du pouvoir de son évêque. Mais cela n'aurait pas changé le fond de l'argumentation de l'abbé, qui était ici relatif à l'absence de facilités accordées par les évêques pour célébrer la messe traditionelle.

Mais enfin, puisque Mgr Simon lit de temps en temps ce forum http://archives.leforumcatholique.org/consulte/message.php?arch=2&num=529519, il pourrait peut-être mettre lui-même fin à ces interrogations, en indiquant qu'il verrait avec plaisir les messes de Saint Pie V se développer en son diocèse...

"Un évêque ne peut dicter une telle interdiction à une abbaye bénédictine, fut-elle sur son territoire, je l'ai bien noté, relisez mon message.

Cela n'empêche pas l'évêque de Clermont d'avoir tenu des propos qui manifestent son intention de faire pression dans un sens hostile à la messe tridentine.

C'est fou que sous prétexte que les propos rapportés n'aient peut-être pas été tenus précisément tels quels, on ne désire pas voir le fond du problème, qui est l'hostilité parfois assumée de nombre d'évêques à cette messe." (Rochefide)

Je suis en désaccord avec Mgr Simon sur un certain nombre de points mais en appeler à un mort pour souligner une formulation que l'archevêque n'a pas pu tenir comme telle, cela n'est pas très à l'honneur de l'abbé. Mgr Simon a quand même quelques notions élémentaires de droit canonique, vous-même en convenez.
Pourquoi l'abbé Koller ne s'est-il pas contenté de rappeler avec des textes indiscutables que l'Ordinaire du lieu n'est pas favorable au traditionalisme ? Est-ce si difficile ?

Merci de m'avoir repris sur le 2è point, je n'ai pas vérifié que c'était indépendant de l'homélie de l'abbé.


A vous de prendre en considération que mes correspondants - conciliaires - ont tenu à ce que ces deux points soient rectifiés car faux et déformant la perception par delà la position de Mgr de Clermont-Ferrand de celle d'une partie de l'épiscopat et du clergé français. Je crois que G*lias se serait réjoui de ces 2 informations fausses sans se soucier de rétablir la vérité.
Lisez plus haut l'intervention très agressive du cardinal Meisner et notez la réserve prudente et plus avisée de l'épiscopat français jusqu'ici. Les choses évoluent comme le dit l'abbé Pfluger, sans exagérer ni tomber dans un irénisme par trop optimiste, sans sous-estimer les obstacles et le chemin à parcourir de part et d'autre.

J'ai donné une analyse de l'homélie de l'abbé Koller et "des arguments de fond" pour récuser ses positions les plus contestables - comme le fait l'abbé Pfluger, 1er Assistant général de la FSSPX - et prendre en compte ce qu'il y a de légitime dans ses interrogations notamment sur le statut canonique. Je vous invite à la lire quelques pages plus bas.

Le plus essentiel est la crédibilité de la démarche conjointe de Benoît XVI et de Mgr Fellay. Je veux croire qu'elle est plus forte que les faiblesses du sermon de l'abbé Koller.

Monsieur l’abbé Koller a rapporté les propos du Père Chabriat depuis si longtemps qu’il me semble que ce dernier était encore en vie lorsque j’ai entendu cela pour la première fois : il est a priori sans fondement que vous affirmiez que l’abbé Koller fait appel à un mort, en sous-entendant toujours une manipulation de l’abbé Koller.

J'ai écrit ce que vous soulignez mais j'ai écrit aussi que je suis moralement persuadé que l’abbé Koller n’a pu inventer ces propos, peut être juste un peu déformés par le père Chabriat, qui a du résumer une conversation, mais le fond est certainement le même : l'hostilité de l'évêque de Cermont à toute forme de traditionalisme, pour reprendre vos propos.

« Pourquoi l'abbé Koller ne s'est-il pas contenté de rappeler avec des textes indiscutables que l'Ordinaire du lieu n'est pas favorable au traditionalisme ? Est-ce si difficile ? » la preuve que non, vous venez d’en avoir hier soi un exemple éclairant http://religions.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/06/19/hippolyte-simon-integristes-lefebvristes.html. Je ne pense pas que ce texte fasse preuve d’une « réserve prudente et plus avisée de l’épiscopat français », mais bon, sur l’appréciation globale de la situation, nous pouvons être légitimement en désaccord.

Merci de reconnaitre que l’abbé Koller n’est pas responsable des propos qui ont été tenus sur le prêt de l’église pour en faire une mosquée. Un des deux points que vous lui reprochiez était donc sans objet. Ceci dit, je vous remercie à mon tour de vos précisions à ce sujet.

J’écouterais la conférence de l’abbé Pfluger quand j’aurai deux heures à ‘perdre’. Et, vous savez, j’ai rejoint votre analyse de cette homélie http://www.leforumcatholique.org/message.php?num=636220 sur certains points, avant même que vous les exprimiez, croyez-moi. Votre intervention ultérieure me semblait donc beaucoup moins opportune en comparaison.

Et merci pour la fleur !