Le Forum Catholique

Peut etre vous serez interresse de savoir ce qu il se passe a londres...

Ce matin a la messe l'Abbe a fait un rapprochement entre les guerres de Vendee et la situation actuelle de la FSSPX. De plus a la disposition des fideles etait ditribue un entretien avec Mgr Tissier et Rivarol ( traduit en anglais)
Un peu choquant furent certains mots de l'Abbe ce matin, appelant a la resistance et a la guerre (ses propres mots)
Mais le plus surprenant fut de voir que l immense majorite des fideles presents etaient bien d'accord avec l'Abbe.

Il a aussi evoque la nouvelle scission a venir au sein de la FSSPX.

Dur dur....

Merci, Brieuc, d'avoir fait connaître aux français la position de "l'immense majorité des fidèles" FSSPX à Londres, mais pourquoi s'en étonner ? L'Angleterre a eu un indult pour la messe traditionnelle depuis 1971. L’Angleterre a bien la FSSP et un bon nombre de centres de messe dûment tamponnés par la "lowerarchy" (humour britannique) conciliaire. Les fidèles de la FSSPX, il est à présumer, ne sont pas satisfaits de ces solutions-là.
Comment peuvent-ils se réjouir de voir la FSSPX en train de devenir une seconde FSSP à la seule différence d'avoir obtenu un arrangement canonique un peu plus large, et d'avoir fait des concessions doctrinales un peu moins larges - si le régime du silence ne cache pas pire ? Ils ont refusé ces options jusqu’ici pour cause d'impossibilité en conscience : ils sont persuadés de l'irrecevabilité intrinsèque des documents de Vatican II et du texte du NOM, ainsi que de l'impossibilité de confier le salut des âmes aux autorités conciliaires, et voilà quarante ans que la FSSPX les confirme dans ces convictions. Or, comme l'on peut voir de la très récente lettre ouverte de plusieurs centaines des fidèles FSSPX britanniques à Mgr Fellay, ils ont pu relever des indices les plus clairs dans les propos récents de Mgr Fellay qu'il ne partage plus ces convictions et qu’il se croit autorisé à prendre indépendamment au nom de la Fraternité des engagements incompatibles avec elles.
Ajoutez que les fidèles britanniques et anglais déplorent le traitement de Mgr Williamson, que le clergé FSSPX britannique ne contient pas de représentants de la cinquième colonne de gauche, que l’Angleterre a connu assez de révolutions religieuses le long des siècles pour pouvoir en reconnaître de loin les signes, et vous avez assez de raisons pourquoi la situation n’a rien d’étonnant. La haute église anglicane offre depuis longtemps des liturgies tridentines en de belles églises, mais les catholiques anglais n’ont pas envie de devenir protestants, même « Roman Protestants ». Et si Mgr Fellay engage la FSSPX à un « deal » qui comprend une quelconque reconnaissance du concile Vatican II, de ses pompes et de ses œuvres, he can wave goodbye to England, où ses ex-fidèles continueront de chanter :

Our fathers, chained in prisons dark,
Were still in heart and conscience free
How sweet would be their children's fate
If they, like them, could die for thee !
Faith of our fathers, holy faith!
We will be true to thee till death.

N’est-ce pas ?

se préparent à jouer à la petite église eux aussi.
Ils ont l'habitude de fêter les défaites françaises.

Cordialement.

"Seulement, quand le Fils de l'Homme viendra, trouvera-t-il la foi sur terre ?" (Luc XVIII, viii)

Et pourquoi ne la trouverait-il pas, car beaucoup se seront détournés de l'Eglise...Certainement.
Chacun ayant une bonne raison.
Aussi l'attitude de ces paroissiens Anglais est un des meilleurs moyens de perdre la Foi...

Cordialement.

Perfide albion!

Peut-on être Catholique sans Pape? Car c'est vers cela que s'orientent les anti-accords. Car s'il faut attendre pour de nouveau lui obéir que le Novus Ordo soit aboli, que les actes du Conciles Vatican II soient reniés, et que le Pape vienne pieds-nus dans la neige demander pardon à Mgr. Williamson, on peut attendre longtemps... et dans 500 ans il y aura toujours une petite Église Pidixienne (ou appelez là comme vous voulez) refusant obstinément toute obéissance au pontife romain... pas tellement différemment des Anglicans, en fait, qui clament être Catholiques (en tout cas pour une grande partie d'entre eux) sans avoir besoin de se trouver sous la juridiction du Pape.

+ PAX et BONUM

Oui, Don Henri. Réfléchissez. Cela arrive par exemple toutes les fois que le saint-siège est vacant - occurrence assez fréquente.
En outre, comme Vianney ne cesse d'insister, on peut même être catholique en refusant la soumission à un vrai pape si des motifs fondés permettent de douter sérieusement de son statut ou de sa foi - de penser que celui-ci ne représente pas véritablementle Magistère catholique. Car la condition de la catholicité est l'habitus de soumission à l'immuable règle catholique de la foi et non à un fait contingent.
Je vous félicite de votre clairvoyance bien naturaliste concernant l'avenir. Pour ma part je n'ose pas de prédictions sauf celles fondées directement sur la foi. C'est ainsi que je sais que d'ici 500 ans, si le monde existe encore, se trouveront les fidèles véritablement romains et catholiques, proclamant haut et fort les doctrines traditionnelles bafouées par Dignitatis Humanae, Nostra Aetate, Unitatis Redintegratio, etc.
Si vous ne voyez pas la différence entre les anglicans et les catholiques traditionnels qui refusent de reconnaître comme règle vivante de la foi les révolutionnaires de Vatican II, c'est que vous devriez apprendre ce que c'est que l'Église et quelles sont les conditions pour être membre d'elle.

Comme les français disent, et un ami en particulier... C'est trop triste, l'esprit protestant est partout en Angleterre.

Vous écrivez "l'esprit protestant est partout en Angleterre". Sans dote vouliez-vous écrire avec plus de vérité, "l'esprit protestant est partout en les documents de Vatican II" ?

Il y a un esprit cranmerien, contre les "Romains", qui doit être extirpé du catholicisme traditionnel anglais.

"Là où n'est pas la haine de l'hérésie n'est pas la sainteté." (Le Précieux Sang)

La disposition qui meut actuellement le district anglais est la haine de l'hérésie, et non la haine de la romanité. Et si vous n'avez pas la prudence de le voir, vous devriez au moins avoir la charité pour ne pas attribuer à une mauvaise intention un acte pouvant s'expliquer par une bonne.

Rebellion ouverte et publique (!) de plusieurs prêtres et leurs fidèles vers un supérieur relative à une chose qui n'existe encore et n'est pas du tout certaine... et l'imprudent c'est moi...

Vraiment ils tirent les premiers...

ces basses manoeuvres de quelques prètres de la FSSPX qui crient au loup avant meme de connaitre le contenu des documents échangés entre Rome et leur Supérieur Général.

Moi meme fidèle de la FSSPX, hors europe, je peux vous affirmer que "l`immense majorité de nos fidèles" d`ici souhaitent que la FSSPX ait un statut cannonique.Sous quelles conditions ? nous avons un supérieur général lui et ses deux assistants ont cette responsabilité de décider pour notre bien et celui de l`Eglise,nous leur faisons confiance et nous suivront Mgr Fellay.

Il est important de préciser que la FSSPX est présente partout et que les avis de quelques prètres ou Supérieurs de district n`engagent qu`eux memes.

Il est important que Mgr Fellay prenne une décision (en fonction des documents soumis par la CDF) ensuite prètres, Evèques, fidèles prendront leur responsabilités,mais rester ainsi dans le ni oui ni non n`est pas souhaitable...

donne des signaux de plus en plus insistants de radicalisation et d'enfermement dans une sorte de dérive sectaire. La prochaine étape pourrait être le sédévacantisme affiché.

L'influence de Mgr Williamson, un Britannique, doit s'y faire sentir plus une culture du ghetto comme l'indique John Daly, ce qui fait croire que l'Église catholique et apostolique pourrait ne pas être "romaine". Un comble quand on sait qu'en Grande-Bretagne, R.C. "Roman Catholic" est l'expression consacrée.

Avec la dérive en cours, nous risquons de voir une poignée de Roman Non Roman Catholics Outre-Manche.

Un vrai schisme est en train de naître chez ceux et celles qui depuis des années déjà s'étaient approché(e)s très dangereusement du crypto-sédévacantisme. Il y a eu déjà aux USA les abbés Dolan, Sanborn etc. du petit schisme de 1983 de la Société Saint Pie V. Son ampleur est restée très contenue voire anecotique.

Souhaitons qu'il en soit ainsi en 2012 et que le bon sens de Menzingen puisse prévaloir si du côté romain, la volonté reste ferme d'aboutir sans corne ni dent et de donner à la Tradition toute sa place tant avec la FSSPX que les autres instituts et une authentique application de S.P. sans oublier l'indispensable politique de nomination des évêques.

Vous avons raison que les catholiques FSSPX dans un pays tels que le Royaume Uni où les catholiques sont déjà très minoritaires ne peuvent être qu'un petit nombre: entre 1000 et 1500.
En revanche les 12 prêtres américains sortant de la FSSPX lors des controverses de 1983-4, ainsi que les descendants des trois d'entre eux à se faire sacrer dans les lignées Thuc et Mendez Gomez, doivent pouvoir aujourd'hui compter comme fidèles chaque dimanche au total plusieurs milliers de fidèles. Dans la ville de Cincinnati (ville très conservatrice) je pense qu'ils dépassent l'assistance de la FSSPX.
Hostile à tout sacre sans mandat pontifical je ne suis pas favorable à eux (sauf les abbés Collins et Ahern), mais il vaut mieux ne pas fausser la réalité.
Tout cela dit, vous êtes peut-être d'accord avec moi (oui, cette fois c'est moi-même et pas un sosie !) que dans les rapports FSSPX-Vatican le grand enjeu restera toujours la recevabilité en soi des textes de Vatican II et des textes du NOM et que ces questions-là, étant objectives, sont à déterminer par des critères objectifs et théologiques et non pas en comptant les têtes de ceux qui soutiennent chaque position.
Theologi sunt ponderandi, non numerandi, est le proverbe.

en matière de théologie, we are in full agreement on this. Que pesaient les tout premiers chrétiens dans la masse du judaïsme de leur époque ? A peine visibles.

Maintenant le destin de la Petite Église française anti-concordataire, qui avait d'excellents arguments et même de solides raisons théologiques, est là pour indiquer que le processus de marginalisation, de glissement progressif dans l'insignifiance sociale existe aussi.
Je doute que ce XXIe siècle leur apporte une quelconque audience mondiale et verra sans doute leur complète disparition.


Everything lies in trends my dear Mr Daly : les premiers chrétiens se sont multipliés, en dépit d'obstacles et de tant de tiraillements internes, tandis que les anti-concordataires assez nombreux proportionnellement au départ se sont étiolés avec les ans.
For my part, I'd like to see trads as a reincarnation of early Christians with their potential growth rather than the inevitably declining, vanishing, deadly insulated second group.

La question de D.H. qui vous tourmente tant et qui n'a pas fait ciller grand monde dans le monde anglophone (et pour cause) - à commencer par l'homme à qui l'Angleterre doit l'indult de 1971 le bon cardinal Heenan -, est parfaitement comparable à l'acceptation de la convention de 1801.
Je n'avais jamais pensé auparavant à l'analogie mais cela semble parlant et pédagogique. L'attachement à un ordre social périmé, avec de bonnes raisons doctrinales et sentimentales, d'un côté ; de l'autre la nécessité d'habiter le nouvel ordre et d'y faire briller la foi chrétienne ... avec succès parce ce que fait César, pour être intéressant et pas indifférent pour la Hiérarchie, n'est jamais le primum mobile de l'évangélisation. C'est Pie VII qui avait raison in fine. Suivez son exemple cher M. Daly.