Le Forum Catholique

Désolé, je n'ai pas d'élément particulier à apporter sur le sujet mais je trouve dommage que tous les premiers messages en réponse au communiqué de la FSSPX sentent leur petite joie mal contenue sur le mode "ouf!, y'a encore assez de contentieux pour ne pas signer!". Malsain tout cela !

Alors, on va changer la perspective, voulez-vous ? Ca donne ça :

événement : prélature personnelle en vue donc régularisation en vue pour la FSSPX, moyennant encore quelques petites discussions pour finaliser le rapprochement !
(c'est sans doute un peu exagéré à ce stade mais pas plus que ceux qui tirent la couverture à eux en instrumentalisant le fait qu'il y ait encore à discuter ... et qui finissent par se trouver sur la même ligne que les opposants du Pape internes à l'Eglise, voire à la curie).

Vous vous êtes vus avec votre mine de p...-froid ?
Personnellement, s'il fallait choisir, je crois que je préfère encore prendre le risque de me faire berner que de mourir de sécheresse du coeur et de l'esprit !
Mais entre l'enterrement quotidien de l'Eglise progressiste et le renouveau discret mais bien réel de l'Eglise institutionnelle, le risque de désillusion est limité.

Arrêtez de lire la prose anxiogène, fut-elle cléricale ou nationale-catholique !

Hauts les coeurs que diable !
Et la vertu d'Espérance, nom d'une pipe ?

je ne suis pas par principe contre un accord sous réserve qu'il soit BON : à savoir que la FSSPX puisse continuer son oeuvre d'Eglise et ne se retrouve pas dans la situation de l'IBP aujourd'hui...Sous ce rapport la mise à plat des différents doctrinaux me parait une bonne chose pour en fixer le cadre

Lisez simplement, Cristo, ce qu'écrit Luc Perrin un peu plus bas !

C'est quoi sa situation actuelle ????
La même qu'à sa fondation !

Voilà !
Alors vous arrêtez de copier les petits copains amers qui ne veulent pas d'un accord, et vous vous occupez de vos affaires .

Sans blague !


M...

vous n'avez aucun titre pour vous exprimer au nom de l'IBP... Je faisais simplement référence au rapport de Mgr Pozzo qui est aujourd'hui du domaine public et dont les intentions sont claires. Verba volent scripta manent...

Je vous fait remarquer que je ne m'exprime pas au nom de l'IBP .
Mais en temps que fidèle de l'IBP ...ce qui me permet de vous dire que rien n'a changé !

Ah oui les recommandations de Mgr Pozzo rendues publiques par votre pote ici même et sur honneur.org (bis) ?
Et alors ? que se passe t'il ?
Rien !








Quand à savoir si Mgr Fellay signera le "bon" accord, vous êtes qui pour en juger ?

Bien à vous.


M...

Pas besoin de sortir votre gros bâton marseillais dès qu'on parle de l'IBP !hihi. Vous en êtes fidèle ? Moi aussi figurez vous... Donc mon "pote" c'est vous !!
Je n'ai pas écrit que l'IBP avait changé, j'écris que sa situation se révèle (très) compliquée aujourd'hui du fait :
1) de l'opposition quasi systématique des évêques diocésains
2) de la tendance de Rome (cf rapport Pozzo)à vouloir faire sauter la notion statutaire de "rite exclusif" et à vouloir "positiver" Vatican II...Et je n'ai pas envie que la FSSPX se retrouve dans 5 ans dans la même situation
Si vous pensez que je me trompe (et c'est votre droit) parlez en à l'occasion avec ses membres fondateurs. Ils ont sûrement un avis sur la question ;-)
Bien à vous in Christo

Je trouve simplement lassant qu'à chaque fil sur la FSSPX et Rome, on en profite pour taper sur l'IBP !

Vous êtes un fidèle de l'IBP ?
Vous savez que si vous craignez de vous faire "bouffer", vous pouvez toujours rejoindre la FSSPX ! un petit conseil : attendez mi-juillet, ce sera plus simple pour choisir le camp qui ne se fera pas "bouffer!".

) de l'opposition quasi systématique des évêques diocésains

Oui et alors ? c'est comme cela depuis 6 ans !
Vous vous attendiez à quoi ?
Pour info, l'opposition est aussi du coté du district de France de la FSSPX.
Bref, tout cela n'empêche pas l'IBP de poursuivre son bonhomme de chemin
avec le 29 juin 2012 l'ordination de trois nouveaux prêtres à Bordeaux.

de la tendance de Rome (cf rapport Pozzo)à vouloir faire sauter la notion statutaire de "rite exclusif" et à vouloir "positiver" Vatican II..

Comme vous le dîtes si bien, il s'agit d'une tendance ! moi je vois même une recommandation ...mais de toutes les façons c'est quand même bien au supérieur de l'IBP et à ses collaborateurs de décider de suivre ou pas cette tendance non ?
Et là voyez vous, je suis pleinement rassuré.

J'ai la chance de rencontrer tous les dimanches un prêtre fondateur de l'IBP, ce qui me permet d'être je pense, très légèrement dans le coup quoi !



Un dernier point ! je le répète encore une fois ici même (c'est lassant aussi ...) mais je ne m'exprime pas au nom de l'IBP ! je m'exprime en tant que simple fidèle de l'institut .
Donc mes écrits n'engage que moi !


Bien à vous mon pote donc !



M...

On avait pensé à l'origine que l'I.B.P. pourrait ouvrir des maisons et chapelles à la manière d'un diocèse personnel mais ce ne fut pas le cas, comme nous le savons tous (vous aussi j'espère).

Et comme vous l'écrivez "rien n'a changé", hélas, depuis 2006.

C'est pourquoi il serait très souhaitable qu'une autre formule permette à la future (?) prélature personnelle de n'être pas largement bloquée (ou entravée) comme l'ont été pour l'essentiel l'I.B.P et les autres instituts traditionnels avant elle.
Il est toujours judicieux de tirer quelques leçons du passé proche, depuis 1988 on dispose d'une expérience.

Tout le monde, même l'I.B.P., y gagnerait et d'abord les fidèles laissés sans pasteur. Le bien des âmes étant, souvenons nous en, le but premier de l'Église et le droit canon est au service de ce but.
Je ne doute pas que chacun ici garde cela bien en tête.

l'IBP est DANS l'Eglise. On ne peut toujours pas s'acquitter de son devoir dominical en allant à une messe célébrée par les SSPX, par contre c'est possible avec l'IBP.

la SSPX n'est pas l'Eglise, et vu comment le pape avance avec la liberalisation de la messe Tridentine (by the way, la France n'est pas "le monde".) bientot la "cause" de la SSPX va devenir obsolete.
Il faut sauter dans le train maintenant et arréter de jouer au héron qui veut un plus gros poisson et doit finir par s'abaisser avec une limace. Etre condescendant envers Fr. Laguerie ne fait qu'accentuer la fiereté et la vanité qui "creep" au rang de certains dans la SSPX.

Je prie que Mgr. Fellay rentre dans les bancs de l'Eglise et permette ainsi de se joindre à notre bataille: retrouver un peu de sanité et de dignité dans nos eglises, et des "guts" dans nos hommes d'Eglise pour défendre l'Epouse du Christ.

Sacré Coeur de Jésus, ayez pitié de nous!

et l'a toujours été !

Le fait d'avoir été et d'être persécuté par le personnel ecclésiastique moderniste ne signifie pas qu'on n'est pas dans l'Eglise, au contraire même !

Encore une fois, ce n'est pas la régularité canonique qui fait l'appartenance à l'Eglise, (c'est l'appartenance à l'Eglise qui doit, normalement, faire la régularité canonique), surtout quand les peines sont en réalité invalides, nulles !

Les chrétiens devraient le savoir, les pharisiens qui sont en règle "canoniquement" ne sont pourtant pas justifiés aux yeux de Dieu !

Il y a une crise dans l'Eglise, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué !

"Vous n'êtes pas l’Église. Vous ne serez jamais l’Église. L'Eglise elle est à Rome et vous devrez retournez à Rome, dés que Rome montrera un sentiment favorable envers vous."
Mgr Lefebvre le 30 juin 1988

Pourquoi si l'Eglise est à Rome, devoir retourner à Rome si on est déjà dans Rome?

Comment être dans l'Eglise quand des personnes comme vous ne veulent pas un accord avec Rome, ou prétendent que les temps ne sont pas arrivés d'un accord?

En vous rasant vous pouvez dire que vous êtes dans l'Eglise, mais vous vous êtes sous la douche et elle va devenir froide.

Cordialement.

J'ose croire que votre interlocuteur n'est pas représentatif des fidèles de ces chapelles (j'exclus prêtres et séminaristes de ma remarque, car je ne veux pas, surtout en ce moment, les juger à la louche).

JPF s'attend à avaler une grosse couleuvre et n'en voudra pas : la liberté de conscience a été rappelée par Vatican II et JPF va bientôt s'en servir pour se justifier !
JPF sait mieux que Mgr Fellay et Benoît XVI ce qui est bon pour le soin des âmes et notamment des prêtres de la FSSPX.
Quand on se promène à Flavigny, l'un des villages les plus bénis de France, il y a une abbaye et un séminaire qui doivent "marcher" de concert (l'église paroissiale, elle, est souvent fermée et morte...). Et quand on longe les murs dudit séminaire, autrefois couvent dominicain de l'horrrrrrrible Lacordaire (beaucoup trop libéral.....), on a une drôle de sensation et même une certaine pitié pour ces courageux séminaristes. On voudrait quelque part les "libérer" et les "décoincer". De la même manière, mais à l'opposé, j'en pense autant en longeant les murs du séminaire orléanais où le latin et le grec sont en option... (et pas de la faute des séminaristes !)

Il n'a jamais été bon de rester trop longtemps sur les franges extérieures de l'Eglise. Il y a aussi le plaisir aristocratique d'être persécuté et mis de côté. Mais c'est bon pour Chateaubriand.
Marchais a eu du mal à voir le mur tomber...

Comment voulez-vous que ceux qui insultent la FSSP et l'IBP obéissent deux secondes à Mgr Fellay et se sentent à l'aise dans l'Eglise catholique ?

JPF trouvera des milliers de catholiques et des centaines de prêtres et d'évêques d'accord avec lui pour lutter contre la pleine reconnaissance de la FSSPX. Qu'il ne s'inquiète pas. Les extrêmes font bon ménage.

Faisons tout de même attention car nous raisonnons sur un cas particulier, il appartient à une minorité non représentative.
Dans la Fsspx beaucoup sont pour les accords, et parmi ceux qui ont les essieux grinçant à la jonction des voies qui conduisent à Rome, beaucoup s'y retrouveront.

Cordialement

mais ce n'est pas le cas. Je ne peux pas recevoir les sacrements d'une facon licite si je les recois par les pretres de la SSPX.
Vous pouvez devenir rouge si vous voulez, ca ne change rien a la realite. Croyez moi, j'aimerai bien que ce soit le contraire...
Mais avant que Mgr. Fellay ne signe l'accord, et revienne au sein de l'Eglise, la SSPX est en dehors. Et l'on sait qu'en dehors de l'Eglise, il n'y a point de salut....

L'Eglise restera, la SSPX passera si elle ne montre pas de l'humilite et revient dans le giron de l'Epouse du Christ.

des sacrements purs et des sacrements impurs ?

Parce qu'il n'y aurait pas de crise de l'Eglise, mais seulement une Fraternité sacedotale qui réunirait des prêtres désobéissants ?

Parce que d'après vous, il n'y a pas de prêtres ou d'évêques qui donnent des sacrements licitement, mais totalement invalides ?

il y a des sacrements valides et licites, et des sacrements valides et illicites. Moi, qui suis un pecheur ait besoin de toutes les graces, alors je prefere les sacrements valides et licites!

une 3ème catégorie : les sacrements licites et invalides !

J'apprécie votre humour (américain ?).

Plus sérieusement, je ne suis pas aussi catégorique ; il n'existe, à ce jour, aucune démonstration imparable de l'état de nécessité, ou au contraire, de l'absence d'état de nécessité.

En tout cas, ne soyez pas plus romain que Rome ; la FSSPX n'est pas en dehors de l'Eglise ! Elle est en "communion imparfaite".
Ce qui ne veut rien dire, et n'arrange pas les affaires : les orthodoxes aussi, sont dans une "communion" imparfaite. "Ils professent la même foi, enfin presque, c'est à dire que..." Cette formule est un non-sens ! Et ne fait pas beaucoup avancer la réflexion.

On dit bien, dans l'Eglise, "in dubiis, libertas" ; mais le bon sens nous dit "dans le doute, abstiens-toi", et l'abbé Sulmont* modifiait la sentence en "in dubiis, silentium".
On ne saurait lui donner tort !


* Un curé dans une campagne du nord de la France, dans les années 70-80, considéré comme "intégriste" par les journalistes, bien que pendant longtemps en pleine légalité.

La Fraternité n'a jamais quitté l'Eglise !

ont été condamnés par des tribunaux ecclésiastiques juif et chrétien.

NSJC est la religion d'Israël incarnée en quelque sorte et il est condamné par les chefs de ce pays et de cette religion. Cela change-t-il quelque chose ?

Ste Jeanne d'Arc est sans doute "la plus grande sainte après Marie" comme le disait Péguy et elle a pourtant été condamnée par un tribunal ecclésisatique qui l'a déclarée hérétique !

"Evêque, c'est par toi que je meurs" a-t-elle dit ! Etait-elle hérétique parce qu'un tribunal ecclésiastique l'a déclarée hérétique ? Bien sûr que non !

St Athanase a été persécutée, démis de son siège épiscopal et pourtant, c'est lui qui avait raison.

St Jean de la Croix a passé 9 mois en prison à cause de l'Inquisition espagnole et de ses chers frères carmes mitigés. Etait-il un hérétique ? Non !

Sont méprisés, insultés, accusés d'hérésie, de modernisme et autres, par ....

Il ne faut pas jouer les martyrs ...

Ceux que vous citez ont fait des miracles...

Et Maintenant Monseigneur Fellay à un soutien le Saint Père

oui, oui, tout est dans tout, et réciproquement.

Un avocat doit plaider en priorité les causes indéfendables, si possible en faisant diversion et en invoquant les grands noms...

Vous oubliez aussi Benoît XIII excommunié et abandonné progressivement par TOUS, après une déposition par un concile.
Ce Pape n'existe pas dans les listes officielles des Papes, sans quoi Benoît XVI devrait s'appeler Benoît XVII. C'est pô juste.

Et Pétain aussi, pendant que vous y êtes (pour vous faire plaisir).

Pour Jeanne d'Arc, il faudrait distinguer le mille-feuilles et une approche sereine tels que les médiévistes l'ont fait. Ces derniers ne sont pas unanimes, mais il s'en trouve de catholiques qui trouvent la petite Jeanne un peu exaltée.
Je peux rependre avec vous des Vies de saints mérovingiennes et même plus tardives, et vous me dîtes si vous suivez tout pas à pas et que vous croyez que tout s'est passé comme il est écrit...

On peut dire aussi merci à la République au sujet de la canonisation...

Gerson avait une position qui n'a rien d'hétérodoxe et qui refait descendre un peu sur terre la petite Jeanne.

Calmez-vous. Je connais de l'intérieur Orléans, Bermont, Domremi, etc.
Vous étiez peut-être au colloque d'Orléans il y a deux ans et celui de cette année à Blois ? Ou relisez-vous des manuels qui n'ont rien à voir avec la dévotion ou l'histoire ?

Tout le monde a compris : tel évêque marche sur les pas de Jésus et de Jeanne d'Arc, rien moins que ça ! Un saint !

Combien de temps pour nous révéler que Rome est infestée de mahométans et de Juifs ?
Je vous dis d'aller acheter la chapelle Ste-Rita que les gallicans ont abandonné et que la mairie de Paris veut raser !

Où sont ils? que sont ils devenus?

Le pseudo-évêque couperosé qui chante la messe avec une voix de stentor... C'était si pittoresque! Que s'est-il passé? Il est revenu à la Vraie Foi?

comment osez-vous attaquer un évêque légitimement consacré qui est mis injustement au ban de l'Eglise !???!!!!!

C'est lui qu'a raison.
C'est lui qui va sauver la Vraie Foi.
Regardez st Athanase !
Etc
Mettre le CD t. 56, piste n° 14.

La seule chose triste dans l'affaire sont les enfants fourvoyés dans cette secte (avis aux amateurs...).
Les bulletins de ce groupuscule sont franchement à mourir de rire, j'ai du mal à suivre avec le patriarche babylonien et tout le saint-frusquin !

Et puis cette chapelle qui va être détruite révèle une fois de plus le mépris pour le néogothique alors que la France a quelques grands historiens de l'art là-dessus.
Jean-Michel Leniaud, à lire en long et en large.
Et pour qui sait lire, maints coups de fourchette sur les mains des catholiques et d'un certain clergé.
On ne fait pas plus solide pour le XIXe siècle sur les architectes diocésains, l'art sacré (XXe siècle compris)...

Quand vous vous exprimez, vous devriez d'abord expliquer aux "liseurs" que ce sont les problèmes personnels que vous avez avec la FSSPX qui sont à l'origine de vos positions (quand on arrive à comprendre ce que vous écrivez) !

Vous avez changé de pseudo parce que le premier était grillé, mais vous continuez à déverser votre petit fiel absurde, pour les raisons ci-dessus évoquées, petit fiel dont la logique est la suivante :

- nier la réalité de la crise de l'Eglise. La FSSPX est composée de simples désobéissants, point ;

- expliquer tant bien que mal et plutôt mal que bien, qu'on a toujours raison quand on est le chef, quoiqu'on dise, quoiqu'on fasse et même quand on dit ou fait le contraire de ce qu'on dit ou fait vos prédécesseurs !

Cette position, contrairement à ce que vous pensez, n'est pas chrétienne, n'est pas catholique !

Enfin, il ne faut pas renverser le rapport persécutés-persécuteurs : c'est la FSSPX, c'est Mgr Lefebvre qui ont été traités comme des chiens, parce que c'est bien sûr ceux qui sont au pouvoir qui s'en servent contre leurs adversaires et non l'inverse !

Je ne vais pas m'attarder, à vos erreurs concernant mes problèmes avec la fsspx, et mon changement de pseudo...

Juste un point, concernant les persécutés et les persécuteurs...
Si l'on peut avoir des problèmes avec la Fsspx, serait-elle plus du coté des persécuteurs ou des persécutés...? Car il me semble ne pas l'avoir persécuté devant la justice. Et je ne suis pas le seul hélas.

Mgr Lefébvre dont vous vous gargarisez écoutez le:

Vous n'êtes pas l'Eglise. Vous ne serez jamais l'Eglise. L'Eglise elle est à Rome, et vous devrez retourner à Rome dés que Rome montrera un sentiment favorable envers vous.
30 JUIN 1988.

Vous déformez la réalité sans aucune habileté...

Ce qui m'intéressera:
je vais accepter votre argument prétendant que je nie la réalité de la crise l'Eglise.

Supposons que cette attitude de ma part soit vraie(je ne dis pas qu'elle l'est)
Je me permettrai de vous faire remarquer que la vôtre est bien plus grave, elle consiste à Nier l'Eglise dans son Essence, sa QuintEssence...Pour vous les portes de l'enfer ont prévalu, la doctrine est atteinte, l'erreur est enseignée par le Magistère lui même.

Monseigneur Fellay lui a le soutien du Saint Père.

Cordialement

En espérant que vous compreniez, mais je ne peux qu'espérer.

et mettez à fond les moteurs !

En coulant, mettre les bras en croix et maudire le monde entier.

Ou alors, moins grandiose mais plus beau encore, mettez une salade sur la tête genre Don Quichotte, montez sur un âne
et montez à l'assaut du la Porte Pia pour reconquérir la Ville Eternelle ! Il y aura bien des Japonais pour vous prendre en photo.

Vous êtes mûr pour jouer le Colonel Chabert, surtout la fin.

Il faudrait enfin éviter de parler à la place des prêtres de la Fraternité SACERDOTALE S.P.X.

J'espère que vous êtes plus souple que moi car il va vous falloir apprendre à quelques étirements...

On se voit jeudi au cercle Interallié ?
Un bon whisky et ça passera tout ça.

PS : qu'Anton, dont j'ignore tout, ne se sente pas trop insulté car il m'a été comparé... C'est le délire de persécution et le complot à tous les étages. Autrefois, on aurait réglé cela par un litre d'eau bénite ou quelques mois à la Bastille.
On a bien dit, avec la même lucidité, que j'avais Théo sur les genoux...

Autrefois, on aurait réglé cela par un litre d'eau bénite ou quelques mois à la Bastille.

Autrefois, il y a bien longtemps qu'un phraseur de votre acabit aurait ramassé deux claques sur le museau.

Je constate que, comme c'était déjà le cas il y a quelques mois, vous êtes toujours incapable de répondre autrement que par vos habituels feulements sarcastiques.

Point d'arguments... seulement vos références de cuistre à vos colloques, dont vous vous servez pour humilier vos contradicteurs sans apporter de réponse claire sur le fond de ce qu'ils vous opposent...

Vous n'êtes décidément qu'un guignol.

Dans le film que je n'ai pas vu, je sais qu'il y a un couple à la proue du Titanic.

Vous y avez donc toute votre place.

Les colloques servent à reposer les problèmes et à confronter des personnes qui, dans le meilleur des cas, connaissent les sources de première main, et non des lecteurs de livres bien vieillis.

Je fus au dernier rang des deux colloques, histoire de dire que je n'étais pas opposé à Jeanne d'Arc par principe. Simplement, la Jeanne d'Arc à l'eau de rose ou la Jeanne face à l'Eglise ne tiennent pas la route. Je pouvais espérer qu'un esprit supérieur comme le vôtre avait compris. Si vous croyez qu'invoquer Jeanne d'Arc pour dire que l'Eglise s'est trompée, est pertinent ! (glissement de clercs acquis à l'Angleterre en 1430 pour parler de Benoît XVI et de plus de 2 000 évêques).
Invoquer l'Histoire pour justifier l'injustifiable mise en doute de Benoît XVI...

Votre manie de dire "des arguments !" fait penser aux procès staliniens que l'on voit dans "L'aveu" : si vous croyez que je vais réciter votre texte un cierge à la main et la corde au cou !...

Il est vrai que Pétrarque ne pouvait pas blairer les cardinaux. Et ne blairait d'ailleurs pas grand monde. Bouffi d'orgueil.

PS : les claques se donnent dans la cour et avant six ou sept ans. Je préfère qu'on me tire les cheveux...

...

De la bave, de la bave... toujours de la bave !

Pour vous rassurer définitivement, le choix de mon pseudonyme ne doit rien au positionnement ecclésial de Pétrarque, mais simplement à son oeuvre poétique, notamment le Canzoniere.

Quant à l'orgueil, ne confondez pas les rôles, c'est vous qui étalez votre culture (?) à longueur de posts sans jamais répondre aux questions qu'on vous pose.

Vous êtes un prétentieux et, je le répète, un guignol.

Je ne peux m'empêcher de comparer les deux.

J'ai composé ma bibliothèque à une époque où j'avais une boulimie de livres de référence.

Le cerveau de JVJ se compare facilement à ma bibliothèque : il est riche de milliers de titres mais niveau classement c'est le bordel et nombre de livres n'ont jamais été consultés.

Si on ajoute la boulimie de conférences où il doit dormir...

Ce qui est quand même amusant, c'est qiue ce fatras de citations pédantes sans aucun lien perceptible de l'une à l'autre ne constitue jamais un raisonnement mais plutôt un cabinet de curiosités.

Tous les livres cités sont pourtant de premier ordre, que ce soit Leniaud, Lours etc.

Ce vide-greniers de la connaissance serait amusant s'il n'était assorti d'insultes la plupart du temps et de remises de bon points et de tableaux d'honneur par quelqu'un qui se croit l'instituteur et l'arbitre du forum.

Vous avez admirablement cerné le personnage.

Et le pire, c'est que dans la vraie vie, il doit être sympathique...

Dupond et Dupont votre dialogue avec Nemo...

J'ai pensé un temps vous deviner un peu, mais en parlant de Théo sur mes genoux, je me suis dit que "lui" n'aurait pas pu écrire cette ânerie, même pour faire diversion. Et puis vous n'atteignez pas son style reconnaissable entre tous.

Vous devez être un obscur des rives du Rhône qui n'aime pas être dérangé ni contredit par son éventuelle épouse et ses éventuelles relations, les dames au volant...

Demain, je vous laisse tranquille mais ne soyez pas triste.
Vous aimez le vocabulaire leste, mais vous avez j'imagine passé l'âge de vous construire en vous affrontant.
Je vais dans une bibliothèque parisienne où ni vous ni Nemo ne pouvez entrer, pas même en montrant vos petits bras ou en montrant les tampons de messe mis sur votre carte de fidélité.

Je garde des pièces pour boucher des trous...

"La vraie vie" sonne un peu Marie Claire...
Et puis il y a la Vrai Foi, sans le Pape et sans nos évêques diocésains.

C'est ça, en fait, vous êtes Séraphin Lampion... Un bonimenteur, un camelot... De l'esbrouffe, ça, oui... mais rien derrière.

Je retire ce que j'ai dit. Vous devez réellement être aussi inintéressant et rasoir dans la vraie vie que dans vos posts.

C'est vrai que, question style, vous êtes bien placé... Vous écrivez manifestement comme vous pensez, ce qui donne à chaque fois un résultat tordant...

Quant à vos théories freudiennes sur mes relations avec la gent féminine, elles valent aussi le détour... Mais que diable cela vient-il faire ici ? C'est donc l'effet miroir ? Vous avez vous-même des soucis avec Bobonne ? Le démon de midi ?

Ou bien peut-être avez-vous un autre problème qui vous rend si hargneux ? Enurésie nocturne ? Un de vos élèves qui vous aurait placé un coussin péteur sous le fondement, pour avoir un instantané de votre science ? Je ne vois guère que cela pour expliquer une telle agressivité...

La seule consultation de vos messages dans les archives suffit à montrer l'étendue de la pathologie...

Pour votre gouverne, les bibliothèques sont un terrain que je connais bien, aussi bien que vous je pense, et -contrairement à vous, je ne cite des sources que quand je les connais. Si vous étiez aussi cultivé que vous le prétendez, vous n'auriez aucun mal à justifier vos affirmations autrement qu'en affectant d'être ironique et, surtout, vous écririez moins de stupidités.

Concernant le pape et les évêques, je sais inutile de vous exposer des explications théologiques et canoniques auxquelles un butor comme vous ne saurait rien comprendre. Allez regarder dans Théo, c'est à votre portée. Du moins j'espère...

de citer deux amis et chaque livre qui a été cité a été lu de la page 1 à la table. Quand on est bien élevé, on indique les prénoms des vivants.

Et la "boulimie" de conférences correspond à des invitations et à mes interventions. Je choisis les lieux où l'on ne dort pas, par conséquent pas les conférences où un compilateur régurgite ce qu'il a recopié.

D'autres peuvent parler dans un micro dans leur sacristie ou passer chaque jour dans ce forum depuis plusieurs années à se moquer de l'ICRSP ou des moires de tel cardinal, en agitant son éventail.

Je comprends que lorsqu'à un âge avancé la contradiction arrive alors qu'on n'y a pas été habitué, cela donne des boutons. Et croyez bien que je ne fais dans le jeunisme dans mes relations. Vous en arrivez souvent à du vocabulaire sorti des halles.

Au milieu de vos dames et de vos servants, vous pouvez dire que vous avez sauté sur les genoux de Mgr Martimort pour impressionner ou que vos parents connaissaient un chanoine dijonnais... Le premier n'est d'ailleurs pas une référence, ni sa revue.

Némo, invitez Pétrarque, à ranger votre bibliothèque.
Peut-être en mettant de l'ordre comprendrez vous mieux Jvj.

Cordialement.