Le Forum Catholique

Sermon prononcé le dimanche 10 juin 2012 à Clermont-Ferrand par l’abbé Michel Koller

“Aujourd’hui ma Foi est en danger.”

“Le jour où ils reconnaîtront de nouveau Notre Seigneur Roi des peuples et des nations, ce n’est pas nous qu’ils auront rejoint mais l’Eglise Catholique dans laquelle nous demeurons.” (Mgr Lefebvre, cité par l’auteur.)

Cette intervention de l'abbé Koller est très forte et vraiment très émouvante. Mais :

- L'interprétation des citations est étonnante. Par exemple, lorsque Mgr Fellay dit qu'il ne recherche pas le bien commun de la FSSPX, c'est évidemment me semble-t-il parce qu'il pense qu'il existe un bien plus haut : le bien de l'Eglise. Autrement dit la FSSPX n'est pas l'Eglise, mais au service de l'Eglise.

- Le vocabulaire de l'abbé Koller est étonnant. Il refuse de "faire une alliance avec ceux qui n’ont pas changé d’un iota". Quelle drôle d'expression, "faire alliance", alors qu'il s'agit de rejoindre l'Eglise ! Et quel aveuglement, tout de même, de dire "qu'ils" n'ont pas changé d'un iota ! Comme si le Motu proprio ou la levée des excommunications n'existaient pas, comme si "Dominus Iesus" n'existait pas, etc etc.

- Dans les citations factuelles, M. l'abbé Koller pourrait rajouter Hans Küng et le mouvement "Wir sind Kirche". Pour eux, si le pape réintègre la FSSPX, alors ils appellent à la désobéissance au pape.

Il est quand même curieux que l'abbé Koller soit sur la même ligne qu'Hans Kung, à savoir le réfus de la réintégration de la FSSPX. Il y a un problème quelque part, non ?

L'abbé Koller me semble vouloir attendre que la crise soit résolue dans l'Eglise et qu'un évêque tradi soit nommé à Clermont. Là, il voudra bien réintégrer l'Eglise.

Hans Küng n'a pas une vision statique, mais une vision dynamique: la réintégration de la FSSPX aura des effets d'entraînement dans toute l'Eglise. Et ça, Hans Küng n'en veut pas. L'abbé Koller aidant Hans Küng, on croit rêver.

Bien sûr, comme le dit Mgr Fellay dans sa lettre, il y aura des difficultés. La mission est difficile. L'abbé Koller semble en conclure qu'il faut éviter les difficultés et donc... ne pas être missionnaire !

...que je ne connais évidemment pas, votre dernière phrase est particulièrement cruelle :

L'abbé Koller semble en conclure qu'il faut éviter les difficultés et donc... ne pas être missionnaire !

Si on songe que cet abbé et quelques-uns de ses confrères se préparent à être jetés à la rue, c’est vraiment une curieuse façon d’éviter les difficultés... Je ne vois vraiment aucun rapport avec le confort dont n’a cessé de jouir Hans Küng tout au long de sa carrière !

Quant à leurs positions respectives... Je ne sais pas si c’est votre cas, mais il m’arrive d’être en accord avec des juifs et des musulmans quand ils s’en prennent à l’athéisme qui domine le monde actuel. Figurez-vous qu’il m’est déjà arrivé d’être d’accord avec des athées et même des chefs communistes, par exemple lorsque Lénine a décidé de faire passer la Russie au calendrier grégorien ! “Il y a un problème quelque part, non ?”

V.
 

Ce sont de tels procédés qui sont employés pour faire passer des lois sur l'avortement, l'euthanasie...

Si on songe que cet abbé et quelques-uns de ses confrères se préparent à être jetés à la rue, c’est vraiment une curieuse façon d’éviter les difficultés...

C'est eux qui choisissent non? Personne ne les jette à la rue.

Certes après, 24 ans il devient difficile de penser en terme d'Eglise.
Voudriez vous que l'on croit que Mgr Fellay est un des rares à le faire, et que ceux qui sont mis en exergue dans leur désaccord sont plus nombreux que lui?

Bien l'Eglise n'est pas une démocratie(comme certains aiment le dire), c'est le prêtre qui commande, au dessus du prêtre l'évêque et voire le supérieur...Quand on constate la manière de réagir de certains, l'on se dit qu'en les écoutant l'on a peur mais en les voyant faire on est rassuré.
Ceux qui nous entretiennent le plus sur la soumission au supérieur en ces temps semblent nous donner une triste image de leur pratique.


Cordialement.

Je trouve simplement curieux qu’on puisse supposer que c’est pour une raison de “confort” qu’un prêtre prenne le risque qu’il prend, et encore plus inconsistant qu’on mette en exergue son “accord” ponctuel avec un moderniste, alors qu’il n’est évidemment pas le seul : de nos jours, on trouve plus souvent ce genre de coïncidence à Rome...

Pour le reste, c’est une affaire de conscience, et je ne suis pas juge de la conscience de ce prêtre... j’ai déjà bien assez avec la mienne !

V.
 

Cela serait burlesque si ce n'était si triste...
Ici ou là on critiquera tel ou tel évêque qui s'oppose au pape dans telle ou telle mesure, on encouragera tel prêtre qui s'oppose à son évêque...

Et l'on voit bien que le même mal, exactement le même atteint la Fsspx.

Opposition entre les évêques.
Opposition entre les prêtres.

Et les fidèles dans tout cela comment voulez vous qu'ils s'y retrouvent, en obéissant à qui, à ceux qui donnent un tel exemple, qui adoptent une attitude si différente de leur parole quand la première difficulté surgit?

Je crains finalement que si ce cirque continue ou tout le monde publie, et soit favorisé ou est de la publicité en fonction de son courant, que cela ne soit à la fin, non pas Rome combien de divisions, Mais Ecône combien de déçus?

Cordialement.

Bien l'Eglise n'est pas une démocratie(comme certains aiment le dire), c'est le prêtre qui commande, au dessus du prêtre l'évêque et voire le supérieur...

Oui, c'est ca! Il suffirait d'obéir un peu, finalment...! Il y a l'Eglise Catholique, et pour ceux qui veulent du "sola scriptura" il y a suffisamment de confessions protestantes. N'ayez pas peur, personne ne va jeter l'abbé et ses confrères à la rue, il y aura toujours une "Petite Eglise" pour eux. Bienvenus à Assise à la grande marche œcuménique!

Voilà toutes mes intentions. Si j'en crois la lecture du sermon de l'abbé Koller et votre post, cet abbé serait prêt à continuer avec une poignée de fidèles, dans des conditions difficiles.

Difficiles matériellement, probablement. Mais intellectuellement ? La certitude absolue d'avoir raison, de constituer un petit groupe de purs, seul contre tous, est confortable.

Je suis surpris de voir que cet abbé de la FSSPX ne pense pas une seconde au bien que la réintégration de la FSSPX pourrait faire à l'Eglise.

Bien sûr, Hans Küng et l'abbé Koller peuvent être d'accord sur le fait qu'il pleuve ou qu'il vente. La réintégration de la FSSPX n'est pas un élément de même nature, elle porte sur la nature même du catholicisme.

Hans Küng refuse mordicus toute "retraditionalisation" de l'Eglise.
L'abbé Koller refuse toute "retraditionalisation" incomplète de l'Eglise: c'est tout ou rien.

C'est l'accord des extrêmes... et c'est la victoire de Hans Küng et consorts. Car une crise de l'Eglise a-t-elle déjà été résolué du jour au lendemain ? Non, c'est lent, c'est progressif.

Cette "retraditionalisation" de l'Eglise a-t-elle commencé ? Sauf à être aveugle, oui. Le Motu proprio, ont été nommés cardinaux Mgr Piacenza, Malcom Ranjith, Burke etc. Est-ce parfait ? Non, évidemment.

La FSSPX va-t-elle aider ? L'abbé Koller va-t-il aider ? Ou juste faire des commentaires depuis un bunker extérieur ?

UDP

...dans l’esprit de ce prêtre, pas de prudence humaine. Bien sûr que l’Église reviendra progressivement à la normale, mais reste à savoir si les préalables posés actuellement sont acceptables, alors que les mêmes conditions étaient encore jugées inacceptables par les mêmes personnes il y a quelques années.

Puisque vous parlez de la nature de l’Église, je dirais qu’elle est gravement blessée lorsqu’on prétend y faire passer la communion avant la confession de la foi. Ce n’est pas seulement contraire à l’enseignement de saint Paul aux Galates, mais à celui de tout le magistère. Quand l’empereur Constance voulut obliger le pape à entériner l’excommunication de saint Athanase décidée par un concile, le pape ne lui répondit pas par un argument d’autorité, mais par un argument de foi : “Il fallait commencer par rétablir l’unité dans la croyance. Le Sauveur lui-même n’avait point guéri de malade avant de s’être assuré de sa foi.” (J.-A. Moehler, Athanase le Grand et l’Église de son temps, t. II, p. 118.)

Rétablir la communion sans ce préalable, ce serait mettre la charue avant les bœufs, et c’est une opération qui n’a jamais réussi...

V.
 

est paniqué.On peut le comprendre. La situation des prêtres de la FSPX est vraiment difficile en ce moment..."on leur cache tout, on leur dit rien" comme le chantait Dutronc!!!Il faut se mettre un peu à leur place, humainement cela doit être trés déroutant.

C'est peut être dommage qu'il n'y ait pas plus de transparence.

On parle d'une publication jeudi ou vendredi de manière insistante.L'Abbé Koller y fait lui aussi allusion.

C'est aussi dommage que cet abbé et d'autres n'attendent pas le document officiel pour juger ou pour apporter leur point de vue, essentiellement à charge d'ailleurs.
Est ce trés droit de dire "je veux vous donner des arguments pour réfléchir" et de ne donner que des arguements à charge?est ce une méthode appropriée de porter d'ailleurs un jugement critique publique sur son Supérieur alors que rien n'est officiel?
Est ce un exemple à donner à ses fidèles?
Que se passerait il dans l'Armée ou dans d'autres entreprises?M l'Abbé Koller parle de bien commun, d'un père de famille ou d'un chef d'entreprise...il oublie la hiérarchie.
Si on reconnait le Pape on accepte qu'il soit le Chef Suprême.Ou alors on rejoint d'autres thèses.

Il est triste de voir que beaucoup se nourrissent de bruits pour défebdre leur cause.

Ceux là même qui n'hésitent pas à nommer le Saint Père "Ratzinger"
en sont à parler de "Fellay le félon"!c'est l'issue inévitable, malheureusement,la suite logique quand on considère le pape comme un hérétique et quon fait SEMBLANT de le considérer comme le Vicaire du Christ.
Car finalement il y a beaucoup de faux-semblants, beaucoup de discours incohérents, une apparence à sauver en ne voulant pas être du camp du ceux qui voit le siège vacant.Et pourtant, qu'est ce qui lés séparent ceux là du sédévacatisme qu'ils font aussi semblant de combattre?

Vote formulation est curieuse : il faudrait faire passer la foi avant la communion dites-vous, comme si l'Eglise et le pape n'avaient plus la foi...

C'est bien tout le problème, tel que très clairement décrit dans la lettre de Mgr Fellay :

A vous lire, on se demande sérieusement si vous croyez encore que cette Eglise visible dont le siège est á Rome est bien l’Eglise de Notre Seigneur Jésus Christ, une Eglise certes défigurée horriblement a planta pedis usque ad verticem capitis, mais une Eglise qui a quand même et encore pour chef Notre Seigneur Jésus Christ. On à l’impression que vous êtes tellement scandalisés que vous n’acceptez plus que cela pourrait encore être vrai. Pour vous Benoit XVI est-il encore pape légitime ? S’il l’est, Jésus-Christ peut-il encore parler par sa bouche ? Si le pape exprime une volonté légitime á notre sujet, qui est bonne, qui ne donne pas un ordre á l’encontre des commandements de Dieu, a-t-on le droit de négliger, de renvoyer d’un revers de main cette volonte ?

Et Mgr Fellay ajoute:

Avec l’attitude que vous préconisez, il n’y a plus de place ni pour les Gédéons ni pour les David, ni pour ceux qui comptent sur le secours du Seigneur. Vous nous reprochez d’être naïf ou d’avoir peur, mais c’est votre vision de l’Eglise qui est trop humaine et même fataliste; vous y voyez les dangers, les complots, les difficultés, vous ne voyez plus l’assistance de la grâce et du Saint-Esprit. Si l’on veut bien accepter que la divine Providence conduit les affaires des hommes, tout en leur laissant leur liberté, il faut alors aussi accepter que les gestes de ces dernières années en notre faveur sont sous sa gouverne. Or ils indiquent une ligne – pas toute droíte – mais clairement en faveur de la Tradition. Pourquoi subitement celle-ci s’arrêterait, alors que nous faisons tout pour conserver notre fidélité et que nous accompagnons nos efforts d’une prière peu commune ? Le bon Dieu nous laisserait-il tomber au moment le plus crucial ?

J'ai l'impression que l'abbé Koller n'a pas lu avec attention cette lettre, il s'est braqué sur une phrase qu'il a mal comprise et a oublié le reste...

Lettre de Mgr Fellay

Même si c'est une Eglise où les problèmes ne manquent pas omme le dit Mgr Fellay.
UDP

C'est que la FSSPX, ses membres, sont dans l'Eglise, tandis que Mgr Gaillot et Mgr Nourrichard n'en font plus partie !

Ce que nous disons aussi, c'est que les Modernistes ont pris le pouvoir au Vatican et dans la plupart des diocèses du monde et qu'ils ont voulu exclure tous ceux qui continuaient à dire et à faire, ce que l'Eglise a toujours dit et fait.

Ce que nous affirmons donc, c'est que : n'est pas forcément hors de l'Eglise (Eglise qui est aussi et avant tout une réalité surnaturelle), celui qu'on dit n'en être plus ou ne pas en être et n'est pas forcément d'Eglise, celui dont on dit qu'il en est ou en serait.

En tout état de cause, les Ecritures ont prédit une Apostasie, Apostasie dont des clercs ne seront pas épargnés, la Très Sainte Vierge ajoutant même que "Rome perdra la foi" et le troisième secret de Fatima, affirmant aussi selon toute vraisemblance qu'il y aura "des luttes intestines et une crise de la Foi dans l'Eglise et de graves négligences pastorales de la haute hiérarchie de l'Eglise !" (selon le père Alonso, le plus grand spécialiste de Fatima et expert de Fatima pour le Vatican, mort en 1981).

Suis-je assez clair sur notre position que vous semblez ne pas comprendre, puisque selon vous il semblerait qu'on ne puisse être membre de l'Eglise que si l'on est canoniquement en règle avec la hiérarchie vaticane ?

sont évêques de la Sainte Eglise catholique apostolique romaine.

Il doit vous manquer leurs bulles, leur consécration par trois évêques et leur inscription sur l'annuaire pontifical.

Vos nerfs vont bientôt céder, on le sent bien à vous lire...

Il ne faudrait pas hésiter à dire que le Pape et les évêques en pleine communion avec Lui sont hérétiques (et le milliard de catholiques avec).

La grâce finira bien par vous tomber dessus, question de patience.

Vous pouvez remercier le Ciel que les suffrages se soient portés sur Mgr Fellay.

Mais je vous vois plutôt du genre à fonder votre église. Il y a de beaux modèles américains au XIXe siècle.

Place aux laïcs, vous avez raison !
Vous plaiderez bientôt dans le désert. On ira vous chercher...

non seulement précède le constat canonique qui peut en être fait, sachant même que ce constat, dans un sens ou dans l'autre, peut parfois ne jamais intervenir, ou, du moins, intervenir à temps.

En un mot, ce n'est pas parce que vous devenez catholique canoniquement que vous l'êtes, mais parce que vous l'êtes que, la plupart du temps, on le constate canoniquement !

Enfin, et c'est toujours la même chose, vous faites "comme si" nous ne vivions pas des temps particuliers, des temps de crise, des temps apocalyptiques et prétendez appliquer les règles "comme si" les membres de la FSSPX et ses fidèles n'étaient que :

- de petits galopins à faire rentrer dans le rang ;

- ou des hérésiarques à la Luther ou des schismatiques orthodoxes !

prennent des positions gravissimes dans des domaines qui touchent à la foi et aux moeurs. L'un est à la remorque des modes les plus perverses, quand le second s'affiche en mitre et en chape dans le simulacre d'une ordination épiscopale d'une femme hérétique.

C'est précisément ce genre d'évêques qui provoquent des réactions comme celle de l'abbé Koller.

Vous ne comprenez toujours pas ?

Merci beaucoup pour votre réponse détaillée. Je comprends mieux je crois votre position, mais elle me semble tout de même très faible sur le plan des arguments. Je reprends ci-dessous les citations de votre texte avec un commentaire, en essayant de reprendre ce que l'Eglise dit de façon constante et sans ambiguïté.

C'est que la FSSPX, ses membres, sont dans l'Eglise, tandis que Mgr Gaillot et Mgr Nourrichard n'en font plus partie !

C'est vous (la FSSPX) qui décidez qui appartient ou pas à l'Eglise ? C'est vous qui décidez si les écarts de tel ou tel évêque lui valent d'être excommunié ? Hum, hum... Vous êtes sûrs que cela est compatible avec le droit canon, même de 1917 ? Vous n'êtes pas en train de vous croire pape à la place du pape et Eglise à la place de l'Eglise ?

Ce que nous disons aussi, c'est que les Modernistes ont pris le pouvoir au Vatican et dans la plupart des diocèses du monde et qu'ils ont voulu exclure tous ceux qui continuaient à dire et à faire, ce que l'Eglise a toujours dit et fait.

Mgr Fellay dit de façon plus précise : l'Eglise est défigurée a planta pedis usque ad verticem capitis, mais c'est une Eglise qui a quand même et encore pour chef Notre Seigneur Jésus Christ. C'est sans surprise ce que l'Eglise enseigne. J'espère que vous êtes d'accord avec cela.

Ce que nous affirmons donc, c'est que : n'est pas forcément hors de l'Eglise (Eglise qui est aussi et avant tout une réalité surnaturelle), celui qu'on dit n'en être plus ou ne pas en être et n'est pas forcément d'Eglise, celui dont on dit qu'il en est ou en serait.

Ah. Cela m'étonne de vous, car on dirait du Hans Küng ; ou n'importe quelle "église" évangélique qui se croit la Vraie, l'Unique Eglise du Christ ; ou n'importe quel moderniste pour qui l'Eglise ce n'est pas l'Eglise catholique visible mais au sens le plus large du terme, avec les Eglises soeurs et tout le tralala. Certes, Vatican II avec son "substitit in" a laissé la porte ouverte à de mauvaises interprétations. Mais la déclaration Domininus Iesus (2000) a réaffirmé que l'Eglise du Christ il n'y en a qu'une, c'est l'Eglise catholique. Quand vous dites le Credo, c'est "Je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique". C'est bien l'Eglise dont les bureaux sont à Rome. Aucune autre structure. Malgré toutes les pressions des modernistes dont vous déplorez à juste titre l'influence, cette définition n'a pas changé.

En tout état de cause, les Ecritures ont prédit une Apostasie, Apostasie dont des clercs ne seront pas épargnés, la Très Sainte Vierge ajoutant même que "Rome perdra la foi" et le troisième secret de Fatima, affirmant aussi selon toute vraisemblance qu'il y aura "des luttes intestines et une crise de la Foi dans l'Eglise et de graves négligences pastorales de la haute hiérarchie de l'Eglise !" (selon le père Alonso, le plus grand spécialiste de Fatima et expert de Fatima pour le Vatican, mort en 1981).

Poussons un peu votre raisonnement à son terme. Si on suit votre citation : "Rome perdra la foi", alors il faudrait recommander à tous les fidèles de se séparer de Rome pour être vraiment catholique ? Croyez-vous vraiment que la Sainte Vierge préconise cela ?!

Je viens de lire l'article de La Croix du 7 juin qui rapporte les propos de Mgr Fellay, qui répondent assez bien je trouve à vos questions !

La Croix. Mgr Fellay met en garde contre la tentation de "l'Eglise idéale"

...avec un homme, même si ce dernier est l’élu du conclave, et il me semble que l’Église me donne raison, ne serait-ce que par la législation de Paul IV et de saint Pie V, dont j’ai déjà parlé plusieurs fois sur ce forum.

De plus, l’Église n’a jamais enseigné que le pape ne pouvait pas dévier de la foi : à Vatican I, elle a seulement attesté que cela n’était encore jamais arrivé.

V.
 

Oui, vous avez raison. L'argument est d'un faiblesse éprouvante.

Je relève, pour ma part, une disproportion énorme, et pour ainsi dire ridicule, entre:

1) l'énormité du positionnement qui supposerait un immense discernement et surtout une certaine autorité (intellectuelle, morale, humaine...) : contre la soumission directe à Mgr Fellay, contre le Pape... etc., et surtout la prise en otage des fidèles par voie publique disons même par confiscation du sermon, plutôt que le recours à l'éventuelle contestation franche et courageuse en vis-à-vis, en discrétion respectueuse, avec son Supérieur légitime.

2) et la faiblesse voire l'absence de raisonnement de ces prises de position passionnée, qui de fait ne relève que de l'affirmation.

Une disproportion qui rend de telles interventions grotesques, et laisse à penser que le problème de tel ou tel clerc pourfendeur à la Don Quichotte des ennemis de l'Eglise, des infiltrés, précheur justicier, auto-proclamé héritier intègre du P. Barrielle, de Mgr Lefebvre, de l'abbé La Praz, de ND de la Salette, du "petits nombre" de l'Apocalypse etc. etc. etc. et de "la Foi", trouve probablement sa source dans un déséquilibre personnel voire pathologique (sans ironie aucune de ma part, la maladie est toujours une souffrance, même lorsqu'elle s'exprime dans l'arrogance)

Je note justement le recours systématique des frondeurs à l'irrationnel et à la mystification, à défaut d'argumentaire objectif intelligent et étayé par le réel.
Quelques petits exemples de ces travers systématiques, sans prétendre bien sûr à rien d'autre pour ma part :

- Mgr Williamson : cite "l’archevêque"... un peu en dehors du propos, et surtout titre ainsi pour faire choc. De fait il s'agit d'une lettre privée... et je pourrais personnellement ajouter, par exemple, qu'à l'heure où les soeurs du Barroux consultaient Mgr Lefebvre "contre" Dom Gérard, la propre soeur de Mgr Lefebvre, Mère Marie-Christiane, de sainte mémoire, consultait elle Dom Gérard... etc. - mais à quoi bon ce type de défaut-d'argument hors sujet, "idéologisé"? Il est certain que le Barroux a dérivé, notamment sur la messe. Quelle relation, néanmoins, avec ce qui se passe aujourd'hui pour la FSSPX, sauf à tirer de grandes analogies sans grand intérêt ni nuance. Mais non, c'est plus commode de faire des amalgames chocs, et de mettre la parole de l'archevêque au présent. Peu importe l'approximation et la caricature, on fait feu de tout bois, quitte à déformer voire même à "mentir" un peu. Si c'est pour la bonne cause. Et on reviendra à l'assaut, par un autre biais, dans la prochaine feuille...

Autre exemple. Mgr Williamson dit notamment : "Mais voici qu’un chef religieux vers le début de ce mois a prononcé en public...etc. Pourquoi ne dit-il pas simplement: Mgr Fellay, mon Supérieur devant Dieu, a dit que...? Parce qu'une ligne plus bas il déforme vertement son propos (soit il fait semblant de ne pas comprendre, soit il est vraiment idiot) afin de le condamner à moindre frais. Ce ne sont que deux petits exemples symptomatiques, mais qui trahissent un certain "esprit", qui, sans en dire plus, n'est simplement pas l'esprit de vérité.

Arsène Lupin: ne dit rien sur le fond, tout en prenant clairement position contre son Supérieur légitime, sous couvert d'anonymat. Trop fort, l'Arsène! A défaut d'argument, il affirme néanmoins que se référer, par citations, à Mgr Lefebvre, ne peut constituer un argumentaire sérieux pour les "accordistes". On ne peut que souscrire à une telle évidente évidence. Arsène Lupin est assurément philosophe... et au passage, sans s'en rendre compte, il remet à sa juste place le dernier papier de Mgr Williamson, car assurément, l'argument reste vrai aussi pour les "non-accordistes". Donc rien à dire, l'Arsène, mais il le dit.

- L'abbé Méramo: est d'emblée dans la caricature et la violence verbale. C'est même choquant de le lire. A ce titre, la seule analyse du style de l'abbé trahit douloureusement le fond d'un coeur. Le style, c'est l'homme. Et l'argumentaire en reste là. On attrape rapidement la nausée à lire la bile noire. Un gros contentieux qui, finalement, ne nous regarde pas.


- L'abbé Chazal: est encore plus violent que le précédent. Je note l'intelligence curieuse de cette phrase qui tient lieu d'argument définitif pour le bon abbé : "Si Notre Dame a dit « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist », c’est que Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist [...]" Ben oui quoi! La sainte Vierge a dit, à la Salette qu'il fallait désormais à tout prix se séparer du Pape pour être catholique. Inutile d'aller plus loin...


- l'abbé Koller: avait en effet un ami qui, par le feu de la souffrance physique et la maladie, longue, terrible, vécue avec un amour héroïque jusqu'à la consommation, en effet, est mort comme un saint. Cette sainteté-là, n'est pas de l'ordre du désaveu public de son Supérieur, et si "coup de crosse" il reçut (nous apprenons la chose ici), sa maladie lui aura certainement appris à les recevoir comme le Christ lui-même reçut le soufflet du serviteur du Grand Prêtre: avec amour, peut-être même avec zèle. C'est ainsi que l'on reconnait une vocation, dit s. Benoît: le goût des opprobres! M'eût étonné, en tout cas, que celui qui est mort dans l'immolation totale eût commis l'imprudence pastorale de ressortir un tel reproche, plus de vingt ans plus tard, en sermon, en guise d'argument pour "réfléchir sur les principes de Foi"! Enfin, il y a là deux attitudes diamétralement opposées, et seul l'abbé Koller n'en prend pas la leçon.
Par ailleurs la citation du P. Barrielle, bien lue, serait justement à interpréter en défaveur du positionnement de rébellion publique de tel ou tel prêtre de la FSSPX, contre le Supérieur de la FSSPX, hier comme aujourd'hui.

Bref, à défaut d'argument objectif et de contact direct, franc et loyal avec le Supérieur, on pratique la mystification, les invectives verbales, la caricature du réel, l'apparitionisme, et la prise en otage des fidèles.

Chers clercs qui vous adressez ainsi aux fidèles, vous nous invitez au discernement, à défaut de pouvoir décemment inviter à la rébellion.
Nous répondons de grand cœur à votre invitation. Pour ce faire, nous mettons en avant - dans cette période où la confiance en l'autorité est érodée - deux précieux signes de discernement de l'esprit de Dieu, deux précieux signes justement exprimé par Mgr Fellay, et non seulement exprimés, mais calmement, sereinement, rationnellement, fidèlement vécus par ceux qui veulent être, jour après jour jusqu'à la mort, les fidèles enfants de Dieu. Là est la vraie filiation - la seule qui nous préoccupe - de Mgr Lefebvre, de son esprit et de son œuvre de sainteté. Ces deux précieux signes réaffirmés récemment par Mgr Fellay, sont le sens du surnaturel et le réalisme.

Ainsi nous avons reconnu, depuis le début de cette terrible crise que traverse l'Eglise, le Bon Pasteur, celui qui donne sa vie pour ses brebis; et non dans vos manières qui, dépourvues de l'un et de l'autre, sentent fort "la combine", la passion personnelle, l'orgueil, l'aveuglement, l'idéologie, l'enlisement ...: l'esprit de Satan.

Bon vent, chers clercs obscures!

1) comme je l'ai déjà indiqué, je m'étonne que l'on soit passé si rapidement de conversations doctrinales à un ultimatum et à la nécessité d'une réintégration canonique, alors même qu'il n'y a pas le feu au lac, si ce n'est l'âge du Pape actuel, sachant que le différend est grave et date de près de 40 ans maintenant ;

2) je m'étonne aussi que Mgr Fellay veuille passer en force alors qu'il sait que les 3 autres évêques et peut-être une moitié ou une petite moitié de la Fraternité et de ses fidèles y est hostile.

Pour autant, l'argument selon lequel il pourrait seulement y avoir une "recanonisation" de la FSSPX qui viendrait réparer sa "décanonisation" de 1975, comme il y a eu "Motu proprio" sur la messe et levée des excommunications, est intéressante.

Il s'agirait d'une sorte de levée de l'excommunication de la Fraternité en tant qu'organisation, cette fois.

Seulement, cet accord "a minima" n'empêcherait pas, il me semble, la réintégraton dans la hiérarchie avec tous les problèmes que cela pose vis-à-vis de la liberté de parole, d'enseignement et d'installation.

That is the question !

Pas une seule fois, l'abbé Koller n'évoque le cas si crucial - selon vous et Mgr Tissier de Mallerais - de l'État catholique exclusif, pas une mention de D.H.

En revanche, et comme je l'écrivais dans un autre fil, il développe très longuement les gestes qui, selon lui, prouveraient que l'Église - dont il nie quasiment la catholicité - accepterait les autres religions non-chrétiennes, les Communautés protestantes et même les athées comme équivalents au message évangélique et à la foi catholique.

Mais où le bon abbé a-t-il lu cela ? Je ne parle pas de G*lias ni du cardinal Schwery (qui même dans son libéralisme ne va pas jusque là) mais de textes magistériels. Où est-ce écrit dans Dominus Iesus ?

Ses arguments pour contester la démarche de son Supérieur général sont donc :
1) l'interreligieux - une grosse difficulté en effet mais ne confondons pas des pastorales déficientes et critiquables avec les affirmations magistérielles

2) une analyse, aussi préoccupante, du statut possible de la FSSPX comme Prélature personnelle dans le cadre fixé en 1982 pour l'Opus Dei. Mgr Fellay a-t-il accepté de se lier les mains et de s'inféoder à des évêques hostiles à la Fraternité et à la sensibilité traditionnelle ? A-t-il accepté moins que ce que Jean-Paul II et le cardinal Hoyos lui proposaient en 2000-2001 ?
Est-ce pensable ? Qui connaît le statut canonique proposé à la FSSPX aujourd'hui ?
L'interrogation canonique de l'abbé Koller est justifiée mais il me semble tirer une conclusion extrême sans savoir.

3) le fait que tous les évêques au monde (et en France) soient réservés voire ouvertement hostiles au mouvement traditionaliste, l'archevêque de Clermont-Ferrand pouvant être un exemple de cette réserve hostile. [il prête à l'archevêque via un tiers un propos bizarre : l'interdiction de la Messe latine traditionnelle à Randol et chez les Capucins, décision qui n'est pas dans les attributions de l'Ordinaire]
L'abbé Koller va plus loin, il dit ne pas connaître un seul évêque favorable à la Tradition ! Pourtant tous ici nous en connaissons : N.N.S.S. Rey, Brouwet, Aillet, des cardinaux (Burke, Pell, Ranjith, Hoyos etc.), des évêques américains comme Mgr Bruskewitz, Mgr Chaput promu au siège de Philadelphie, plusieurs en Italie, sans oublier Mgr Rifan ... Plus des évêques retraités (ex. Mgr Madec, l'évêque émérite de Saint-Dié).

Bref le choix de l'abbé repose sur plusieurs erreurs d'interprétation des textes magistériels de l'Église d'une part, sur une vision radicalement pessimiste du catholicisme contemporain (vision outrancière) et d'une inquiétude légitime - elle - quant au statut canonique de la possible Prélature personnelle mais alors que nous ne savons rien sur les dispositions pratiques (l'abbé le reconnaît en citant Mgr Fellay qui indique juste que Rome travaille sur cette question).
On saisit l'émotion dans la voix dans l'enregistrement, la référence à des prêtres décédés qui ont été maltraités par la Hiérarchie, la personnalité de l'Ordinaire du lieu, tout cela a dû contribuer à radicaliser la perception de l'abbé. Il serait heureux qu'il puisse se donner un temps supplémentaire de réflexion et prendre ensuite position avec plus d'éléments effectifs et des arguments mieux fondés.
Si je puis me permettre ce petit conseil bien respectueusement.

car j'étais trop jeune pour assister aux premiers temps
de l'église kimbanguiste.

Et là, je vois tout l'attirail pour une nouvelle secte protestante sans rapport avec le Catholicisme.

Ce sont les anthropologues qui vont être contents !

Il n'y a pas que dans le clergé rouennais que le niveau, l'humilité, l'obéissance cléricale aux supérieurs et les capacités de lecture ont baissé...

Quelle tête de mule ! A moins qu'il ne se voit évêque et cherche à se placer, ce n'est jamais exclu et vieux comme le monde que ce genre d'ambition.

Je me demande si cela donnera des églises autocéphales dans une poignée de pays ou des trucs invraisemblables façon prieuré de Faverney, Palmar de Troja ou Clément XVII-Michel Collin...
Avoir raison contre 99,999999 % des évêques et des catholiques en général, séparé de Benoît XVI.

Je plains les enfants qui vont se faire embrigader là-dedans.

Étant moi même fidèle de clermont-fd, j’aimerais apporter quelque précisions.
Nous vivons en Auvergne une situation de guerre froide depuis plus de trente ans avec l’évêché de clermont. Cette situation ne s'est en rien amélioré avec Mgr Simon (vice-président CEF). Avec des discours blessant et assez offensant très souvent de la part de Mgr, ou des actions œcuméniques discutables de lui ou de son prédécesseur comme la transformation une église du diocèse en Mosquée... pendant que nous faute de mieux nous transformions un cinéma d'origine douteuse en chapelle. Donc nous ne voulons pas avoir de compte à rendre à Mgr.
De plus ces accords pour les petites chapelles comme nous, avons tout à perdre dans les divisions qui en résulteront. Malgré mon positionnement plutôt favorable...

que les musulmans ont rendu les clefs de la chapelle aux sœurs propriétaires des lieux. Renseignez-vous. Lachez La Pravdeliter et lisez la Mintagne par moments. Cela remonte à 18 mois environ...

XA